чл. 424 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Съд, който разглежда искането
Чл. 424. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Искането за възобновяване на наказателно дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 се разглежда от съответния апелативен съд, когато актът по чл. 419 е постановен от районен съд или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите присъди.
(2) (Нова – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Извън случаите по ал. 1, искането за възобновяване на наказателното дело се разглежда от Върховния касационен съд.
(3) (Предишна ал. 2, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Искането се подава чрез съответния първоинстанционен съд, който незабавно връчва препис от него на прокурора, осъдения или оправдания, а делото изпраща на съответния апелативен съд или на Върховния касационен съд.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Делото се разглежда в открито заседание.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Враца осъдил подсъдимия Е. М. С. на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29 и чл. 58а НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Враца потвърдил присъдата. Осъденият С. е направил искане за възобновяване на посоченото наказателно дело, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Пред ВКС молителят лично и защитата му поддържат искането. С. представя писмени обяснения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, но е неоснователно. В искането се твърди, че извършеното на досъдебното производство разпознаване не е по правилата на НПК; при предявяване на обвинението С. е бил без защитник; въззивният съд не е отстранил тези нарушения. Нищо по-различно не се твърди в представените, в съдебното заседание пред ВКС, писмени обяснения, с качеството на защита. Необходимо е да се започне с това, че производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдената М. Д. С. за възобновяване на наказателно дело, приключило с осъждането й за престъпление по чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 НК. Молителката твърди, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска оправдаване по възведеното й обвинение. Пред ВКС осъдената лично поддържа искането си, представя писмени бележки. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Дупница, за деяние, извършено на 22.03.2010 г., осъдил подсъдимата С. на основание чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на три месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. С решение от 31.12.2013 г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимата, Окръжният съд-гр. Кюстендил потвърдил присъдата на ДРС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Съображенията, изложени в саморъчното искане на осъдената, макар и пространни, позволяват да се изведе недоволство от оценката на доказателствата, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на осъдения Р. Н. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Видин и отмяна на одобреното от съда споразумение за решаване на делото в частта, с която на основание чл. 280, ал. 3 НК е отнет в полза на държавата собствения на осъдения автомобил марка „Форд, модел „Транзит/Т.” с германски регистрационни номера №…… Искането се основава на твърдението, че отнетото превозно средство е продадено на трето лице с договор от 10.01.2014 г. с договорката, че ще бъде прехвърлен на 27.01.2014 г., за който автомобил осъденият е получил цената по договора. Към искането за възобновяване са представени и писмени данни относно твърдените обстоятелства. В съдебното заседание Р. Н. не се явява, редовно призован. Не се явява и неговият процесуален представител. По делото са постъпили писмени молби от осъдения и защитата му, с които се изразява становище за даване ход на делото в тяхно отсъствие, и изявления в подкрепа на направеното искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като извърши проверка по основанията, посочени в искането и съобрази доводите на страните, установи следното: С определението си, постановено на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Лом осъдил подсъдимите Ц. В. М. и Е. М. И., за деяние, извършено в периода от 06.02. до 08.02.2013 г., на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на подс. Ц. М. с влязлата на 23.03.2012 г. присъда по нохд №г. на ЛРС, като определил то да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК ЛРС определил по отношение на подс. Е. И. едно общо наказание измежду наложените му по нохд №г. и нохд №г., и двете по описа на ЛРС, като му наложил най-тежкото, а именно осем месеца лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. С решение от 04.02.2014 г. по внохд №175/2013 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Севлиево за деяние, извършено на 09.11.2012 г., осъдил подсъдимия Б. Р. С. на основание чл. 151, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК СРС привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. по описа на СРС, като определил то да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Съдът се произнесъл по разноските по делото, които възложил в тежест на подс. С.. Съответно на чл. 412, ал. 2, т. 3 НПК посочената присъда влязла в сила на 07.05.2013 г. На 21.03.2014 г. осъденият С. е депозирал искане за възобновяване на наказателното дело при съображения – съдът „постановил присъдата без мое присъствие не е взел под внимание дадените показания на пострадалата по време на предварителното производство, а е кредитирал показанията й по време на самото съдебно заседание; „не е имало нищо насилствено между нас”. Молителят счита, че съобразяването на показанията на пострадалата, дадени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдената Н. К. Д., за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски районен съд. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимата Д.. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъдената Д. не се явява, редовно призована. Искането се поддържа от процесуален представител по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда от 26.09.2012 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимите Н. К. Д. и Д. К. Д. са били признати за виновни и осъдени за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производствато по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения М. Т. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Кубрат. Пред касационната инстанция осъденият и защитата му поддържат искането с твърдения за опорочена задочна съдебна процедура, към които прибавят и оплакване за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Кубрат с присъда №г. по нохд №г. признал М. Т. Д. за виновен в това, че на 29.06.2010 г. в гр. З., при повторност, след предварителен сговор с Ф. С. Ш., отнел чужда движима вещ – акумулатор на стойност 284,40 лева, с намерение противозаконно да я присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 и чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим в затвор. Присъдата влязла в сила на 01.06.2012 г. По делото не се съдържат данни осъденото лице да е информирано за така постановения съдебен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения М. П. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането и допълнението към него се сочи, че наложеното на осъдения наказание лишаване от свобода за срок от осем години е явно несправедливо, тъй като не са взети предвид многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства. Изтъква се, че първоинстанционният съдебен акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила при събиране и проверка на доказателствата и доказателствените средства, които не са отстранени от въззивния съд. В допълнение към искането осъденият излага подробно своя версия за инкриминираната дейност, изключваща насилие по отношение на свидетелката Б.. В заключение осъденият настоява за възобновяване и ново разглеждане на делото от друг състав, или, алтернативно – за намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и защитникът му поддържат искането. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането като неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 101 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения К. Г. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Свищовския районен съд. В искането се сочи, че осъденото лице не е участвало в съдебното производство и не е могло да реализира правото си на защита, като ангажира доказателства в своя полза. Пред касационната инстанция осъденият и неговият адвокат поддържат искането. Прокурорът пледира срещу възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Свищовският районен съд, в производство протекло в отсъствие на подсъдимия съгласно чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, с присъда №г. по нохд №г., признал подсъдимия К. Г. К. за виновен в това, че в периода м. април 2011 г.- 12.10.2011 г., при условията на продължавано престъпление, присвоил чужди движими вещи, собственост на М. З. М., на обща стойност 467,50 лева, които владеел, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода при първоначален строг режим ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъдената А. Б. М. е направила искане за възобновяване на внохд №г. на Софийския градски съд, като счита, че е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и поради това иска намаляване размера на наказанието. Пред ВКС осъдената лично и защитата й поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение на въззивния съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София осъдил подсъдимата М. на основание чл. 211, във връзка с чл. 210, ал. 1, т. 1, чл. 209, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 26, ал. 2, чл. 58а и чл. 55 НК на 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като на основание чл. 59 НК зачел времето от 08.06.2012 г. до 01.04.2013 г., през което подсъдимата е била с мярка за неотклонение „задържане под стража. На основание чл. 189, ал. 3 НПК е ангажирана отговорността на подс. М. за деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора, СГС изменил присъдата, като увеличил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.