чл. 424 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на защитника на осъдения И. К. И. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Т.. В искането се сочи, че присъдата по делото, потвърдена от въззивната инстанция, е постановена в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Изтъква се, че подсъдимият бил лишен от правото да участва и да бъде представляван от а. в наказателното производство през въззивната инстанция поради заболяване, но въпреки това съдът дал ход на делото, с което го лишил от възможността да представя доказателства. На следващо място защитата на осъдения се позовава на липсата на безспорност относно фактите по обвинението и необсъдената от двете предходни инстанции противоречивост на гласните доказателства. В искането се изразява несъгласие с анализа на доказателствената съвкупност, който се определя като едностранчив и избирателен. В групата на съществените процесуални нарушения се включва и отказът на окръжния съд да събере поисканите с въззивната жалба на подсъдимия допълнителни доказателства. В заключение се прави обобщението, че присъдата и решението на окръжния съд почиват на предположения и следва да бъдат отменени. Искането не съдържа изрични аргументи за неправилно приложение на закона, поради което в контекста на изброените оплаквания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият А. П. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, признаване на осъдения за невинен по предявеното обвинение, алтернативно- приложение на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода. Съображенията изложени в подкрепа на тези искания се свеждат до неправилното осъждане за деяние, което не е престъпление и до неоснователен отказ да се приложи условното осъждане. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитата на осъдения твърди и че незаконосъобразно са приложени чл. 25 и чл. 68 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като касае влязъл в сила съдебен акт, непроверяван по касационен ред, от легитимна страна и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК срок. Разгледано по същество, искането е неоснователно и съображенията за това са следните: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 15д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Осъденият Е. Д. М. сезира Върховния касационен съд по реда на възобновяването със саморъчно изготвено искане, подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК за проверка на влязлото в сила решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по в н о х д №г, с което е потвърдена първоинстанционна осъдителна присъда №г., издадена по н. д. №г Старозагорския районен съд. С искането осъденият приписва на въззивното решение „противоречие с процесуалните правила и „несправедливост на наказанието „, поради което претендира да се отмени по реда на възобновяването и делото да се върне за ново разглеждане. В заседанието, проведено пред В К С, осъденият и назначеният му служебен защитник поддържат оплаквания с позоваване на чл. 348 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – подадено е в законния срок от легитимирано лице и има за предмет съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С посочените съдебни актове наказателната отговорност на молителя / и неговия съучастник / е ангажирана за извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения О. В. Л. от Смолян по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Смолян, като е наведен довод за неправилността му с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на атакуваното въззивно решение и потвърдената с него присъда, възобновяване на производството и постановяване на решение за оправдаване по предявеното му обвинение, а алтернативно връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд със задължителни указания по приложението на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдение и от процесуалния му представител адв. Н. Сталев АК-Смолян. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Чепеларе отговорността на подсъдимия О. В. Л. от Смолян е ангажирана за извършено на 27.01.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 207 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. С. и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта й, с която е определено общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК на Ц. А. И.. В искането се сочи, че присъдата в частта й за определяне на общо наказание по разглежданото обвинение и още единадесет влезли в сила присъди, е незаконосъобразна. Част от осъжданията са за престъпления, които са в отношение на рецидив. Съдът неправилно е включил наложените за тях наказания във формираната обща съвкупност, допускайки нарушение на чл. 23, ал. 1 НК. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане и законосъобразно групиране на наказанията. Осъденият не изразява становище. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. С. с присъда №г. признал подсъдимия Ц. А. И. за виновен в извършването на престъпления по чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета, Част шеста НПК. Направено е искане от осъдения Л. Б. Б. от Д. Д. по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Плевен поради допуснати в производството от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. А. М. от САК. Частният обвинител и граждански ищец Н. Н. , редовно призован, не се явява в третоинстанционното производство и не е взел лично или чрез повереник становище по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Плевенския районен съд подсъдимият Л. Б. Б. от Д. Д. е признат за виновен и осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. по описа на Окръжния съд в Благоевград и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането се сочи, че решението и потвърденото с него определение на първостепенния съд в гр. П. са е незаконосъобразни, тъй като отказът на съдебните състави да извършат пълно и цялостно групирането на наказанията, наложени на О. С. С. противоречи на правилата на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Петричкият районен съд с протоколно определение от 23.04.2007 г. по чнд №г. отказал да кумулира наказанията, наложени на О. С. С. с отделни, влезли в[e1] сила присъда. [e2]Окръжният съд в Благоевград с решение №г. по вчнд №258/2007 г. потвърдил това определение Това решение не е проверявано по касационен ред. Искането на Главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е основателно. Окръжният съд изцяло споделил аргументите на предходната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 21н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е по глава 33 НПК и е образувано по искане, подадено от името на осъдения Р. А. О. от гр. П., на основание чл. 420, ал. 2 НПК. Предмет на искането е определение по чл. 382, ал. 7 НПК №г, постановено Пловдивския районен съд по н о х д №г, чиято отмяна и възобновяване на делото се предлага с позоваване на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В проведеното пред В К С заседание осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – направено е в законовия срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество обаче, искането е неоснователно по следните съображения: Съдебното производство по н о х д №г по описа на Пловдивския районен съд е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Р. А. О. за престъпление по чл. 325, ал. 4 НК. В съдебното заседание, проведено на 28.07. т. г. е внесено споразумение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 21н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е по глава 33 НПК. Образувано е по искане на осъдения П. Д. К., подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК. Предмет на искането е определение по чл. 382, ал. 7 НПК от 06.03. т. г.,, постановено по н о х д №г Казанлъшкия районен съд, чиято отмяна или изменение по реда на възобновяването се предлага с позоваване на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В проведеното пред В К С заседание осъденият и назначеният му служебен защитник поддържат направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – направено е в законовия срок от легитимирано лице и има за предмет съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е неоснователно, поради следните съображения: Съдебното производство по н о х д №г по описа на Казанлъшкия районен съд е образувано по внесен от РП –Казанлък обвинителен акт срещу К. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 18 НК. В съдебното заседание, проведено на 06.03., т. г., е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 18 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 21н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е за възобновяване на наказателно дело, образувано по искане на задочно осъдения В. Г. И., подадено на основание чл. 423 НПК. Предмет на искането е влязлата в сила осъдителна присъда №г, издадена по н о х д №г Видинския районен съд. Искането се поддържа пред В К С от задочно осъдения и неговата защита. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по направеното искане и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – направено е в законовия срок от легитимирано лице. Разгледано по същество обаче искането е неоснователно по следните съображения: Задочно осъденият претендира отмяна на посочената присъда и възобновяване на наказателното дело, като се позовава на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК – не знаел за наказателното преследване срещу него, включително и за постановената присъда, тъй като не е участвал в досъдебното и в съдебното производство. Проверката по материалите в делото установява следното: Разследването по дознание №г на ОСлС Видин е проведено и приключило при личното участие на молителя в качеството му на обвиняем за извършено престъпление по чл. 215 НК. На 17.03.95г Видинската районна прокуратура е внесла в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.