чл. 424 ал. 1 НПК
Чл. 424. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Искането за възобновяване на наказателно дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 се разглежда от съответния апелативен съд, когато актът по чл. 419 е постановен от районен съд или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите присъди.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Л. Б. от с. Б. поле, област Благоевград по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Благоевград, на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството “съобразно правомощията на ВКС по чл. 425 НПК”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Б. , чрез процесуалния си представител адв. Г. Ю. от АК-Благоевград моли да бъде уважено направеното искане. Гражданският ищец и частен обвинител В. Т. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред ВКС лично или чрез повереник и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Благоевград отговорността на подсъдимия М. Л. Б. от с. Б. поле, област Благоевград е ангажирана за извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъденият Г. К. Й. от гр. М., понастоящем в затвора-гр. Враца, за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Белослатински районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Доводът за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, се мотивира със съображения за отсъствие на доказателствена основа, осъденият да е извършил кражбата за която е признат за виновен. В тази връзка и при условията на алтернативност се прави възражения за неправилно приложение на закона, относно квалификацията на деянието, като защитата поддържа, че в случая е налице вещно укривателство, каквото има предвид текста на чл. 215, ал. 1 НК По довода за явна несправедливост на наказанието се мотивира становище за приложение разпоредбата на чл. 55 НК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се върне делото за ново разглеждане, за отстраняване на нарушенията. Алтернативно се поддържа искане за отстраняване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 30я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК е подадено искане от служебен защитник на осъдения Г. И. К. от гр. С.. Предмет на искането е решение от 30.06.2008 г, постановено Софийския градски съд по в н о х д №г, чиято отмяна и възобновяване на делото се предлага с позоваване на всички основания по чл. 348 НПК. Осъденият и служебният му защитник участват в заседанието, проведено пред В К С и поддържат оплакванията, развити в искането. В производството пред В К С участва и М. Б. А. – баща и законен представител на малолетната пострадала М. М. А., която в приключилото наказателно дело е била установена като граждански ищец и частен обвинител. Становището му е за неоснователност на подаденото искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането на осъдения е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Подаденото искане е процесуално допустимо – подадено е в законоустановения срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на извънинстанционната проверка по глава 33 НПК. Посоченото дава отговор на претенцията искането да се счита за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. описа на Софийския военен съд и отмяна на постановеното по него определение от 09.10.2008 г. В искането се сочи, че съдът е нарушил закона при групирането на наказанията, наложени на В. В. Н. с четири отделни влезли в сила присъди. Не е съобразено действието на параграф 90 ПР на ЗИДНПК /ДВ, бр. 92/2002 г./ и в една от съвкупностите са включени престъпления, представляващи опасен рецидив, попадащи времево в създадения от законодателя режим на самостоятелно изтърпяване на определените за тях санкции. С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебното заседание пред настоящата инстанция представителят на прокуратурата поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира против възобновяването на делото, като изтъква, че след налагане на наказанията е приет по-благоприятен закон, който трябва да намери приложение по силата на чл. 2, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Софийският военен съд с протоколно определение от 09.10.2008 г. по чнд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САВКА СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК срок осъденият С. В. М. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. на Габровския районен съд. В искането са посочени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените доводи са, че е осъден за престъпление, в което не е участвал, допуснати са съществени процесуални нарушения при оценката на доказателствените материали, а определеното наказание при условията на чл. 54 НК е явно несправедливо. Прави се алтернативно искане присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане, да бъде оправдан за деянията, в които няма участие, или наказанието да се определи при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание искането се поддържа по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, прие за установено следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. М. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 18.06.2008 г., с което е определено общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК на С. М. Х. .. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Част от осъжданията са за престъпления, които са в отношение на рецидив. Съдът неправилно е включил наложените за тях наказания във формираната първа обща съвкупност, допускайки нарушение на чл. 23, ал. 1 НК. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане и законосъобразно групиране на наказанията. Защитникът на осъдения възразява по основателността на искането, като отбелязва, че не е налице рецидив за част от престъпленията, тъй като предходните присъди са за престъпления, извършени от подсъдимия като непълнолетен. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. М. с определение от 18.06.2008 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. Д. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 25.04.2008 г., с което е оставено без уважение предложението на Районната прокуратура за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с отделни влезли в сила присъди. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Съдът неправилно е приел, че изтърпяното наказание, наложено с присъда по нохд №г. на Добричкия районен съд, изключва групирането на всички наказания. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и определяне на ново, общо наказание за четирите престъпления, санкционирани с отделни присъди. Осъденият не изразява становище. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Д. с протоколно определение от 25.04.2008 г. по чнд №г. оставил без уважение предложението на Районната прокуратура в гр. Д. за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с присъди по нохд №г. и нохд №1939/2007 г. по описа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Р. И. от Нови пазар, област Шумен по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Шумен, в което обаче няма наведени каквито и да е доводи за неправилността му, а само е посочено основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възможността да се направи такова искане от осъдения. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството от стадий, посочен от ВКС, със задължителни указания по приложението на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, включително и поради липсата на каквито и да е доводи в негова подкрепа. Осъденият И. , редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител, който да изложи съответни съображения за направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.06.2008 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Нови пазар отговорността на подсъдимия М. Р. И. от Нови ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Иван Недев дело №година. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил присъдата, постановена по нохд №г. на Районен съд-гр. София. На 21.07.2008 г. е направено искане от осъдения Г. В. З. за възобновяване на наказателното дело. Претендира се наличието на предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид следното: Г. В. З. е осъден на основание чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК на 9 месеца лишаване от свобода, като по чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от 3 години. Зачетено е предварителното задържане на З. от 21.11.2005 г. до 13.01.2006 г. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: В подаденото искане за възобновяване, по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са изложени съображения за наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. ВКС е имал повод да вземе отношение по това, че при извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 34 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 93 т. 6 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева С участието на прокурора Мариана Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 536/2008 година. Производството е образувано по искане на осъдения А. С. Я., изготвено от адв. Д. за отмяна на решение №год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд, с възобновяване на нохд №год. на Карнобатски районен съд и отмяна на потвърдената с него присъда от 21.03.2008 год., като подсъдимият бъде оправдан, или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите са това са, че липсва постановление на прокурора за образуване на досъдебно производство. При привличането на подсъдимия Я. не са посочени доказателствата на които се основава обвинението. Преди разпита свидетелите не са предупредени за отговорността по чл. 290 НК. Неправилно е прието, че е налице евентуален умисъл. Ако се приеме за доказано вещното укривателство, умисъла не обхваща ли само стойността на вещите като цветни метали, а не като конкретни машинни детайли. Защитата на подсъдимия Я.-адв. Б. в съдебно заседание пледира за връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното и съдебно производство, които да са основание за възобновяване на делото. ВКС на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.