чл. 423 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петя Маринова ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденото лице И. Г. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г. на Ямболски окръжен съд, по което е одобрено споразумение с определение №г. С него за деяние по чл. 242, ал. 1, б. д НК по реда на чл. 54 НК му е наложено наказание от три години лишаване от свобода и 50 000лв. глоба, като изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години. На основание чл. 242, ал. 8 НК е отнето в полза на държавата и превозно средство- влекач „Д.“, с рег. [рег. номер на МПС] и прикачено полуремарке, марка „Л.“ с рег.№г. [рег. номер на МПС] . Претенцията в искането се основава на допуснати процесуални нарушения, нарушение на закона и явно несправедливо определено наказание. Твърди се, че е нарушен чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като при споразумението е допуснато засягане на чл. 2,пар.1 от Рамково решение 2005/212/24.02.2005г. относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления във връзка с чл. 17, пар.1 от Хартата на основните права на ЕС. С решение от 14.01.2021г. по дело №г. съдът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. Рангелова в присъствието на прокурора К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Настоящето производство е образувано пред Върховния касационен съд по искане на осъдения С. П. Н. за възобновяване на НОХД №г. по описа на ОС Плевен. Твърди се, че делото е разгледано в негово отсъствие, че той не е уведомен за решението на съда, не знае за осъждането си защото е бил в чужбина. Като основание за възобновяване на производството сочи разпоредбите на чл. 422, ал. 1, т. 6 и чл. 425, ал. 5 НПК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му в лицето на адв. С. И. поддържат искането по посочените в него съображения- проведено задочно производство и предоставени гаранции с издадената по отношение на С. Н. европейска заповед за арест /ЕЗА/ за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Акцентира на обстоятелството, че осъденият е знаел за проведеното срещу него наказателно производство в България, лично е бил привлечен като обвиняем по досъдебното производство, като също така лично е упълномощил защитник да го представлява пред Върховния касационен съд. Обстоятелството, че се е укрил и не е получавал известията от досъдебните и съдебни органи, е резултат от негово недобросъвестно поведение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 247 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 330 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на … двадесет и четвърти април…… две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ……ГАЛИНА ИВАНОВА …… и на прокурора …ИВАЙЛО СИМОВ ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения С. А. А. за възобновяване на производството по нохд №г. на Софийския градски съд. В него се твърди, че е научил за присъдата по делото през месец юли 2020 г., когато е екстрадиран от ФР Германия. Счита, че според решението на германския съд е изтърпял наложеното му наказание и не би следвало да се намира в затвора. Моли делото да се възобнови, за да упражни правата си. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като се запозна с материалите по делото, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд подсъдимият А. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 354а ал. 1, предл. четвърто НК и по чл. 354а ал. 3, предл. второ НК, за които са му наложени съответни наказания, като на осн. чл. 23 НК е определено общо наказание от 6 години и 10 месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 70, ал. 7 НК е постановено да изтърпи отделно още 4 месеца и 11 дни, представляващи неизтърпяната част от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА МАРИЯ МИТЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Я. М. Б. за възобновяване на в. н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – Ямбол и за отмяна на постановения по него съдебен акт. В искането са изложени доводи както за наличие на основанията по чл. 423 НПК и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, така и за необоснованост на атакуваното решение. Направено е искане за отмяната му и за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, а като алтернатива – за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитниците на осъдения поддържат искането по изложените в него съображения. Предлагат наказателното производство да бъде възобновено и осъденият да бъде оправдан. Осъденият Я. Б. се солидаризира с аргументите на защитата и настоява искането му да бъде уважено. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно. Пледира същото да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, защото е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мая Цонева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 247в НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на частния обвинител Я. А. И., подадена чрез неговия повереник, срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна. Касационната жалба се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъкват се аргументи, че наложената на подсъдимия Ч. санкция не е съобразена с обществената опасност на деянието и дееца, поради което не би могла да изпълни адекватно целите на генералната и специалната превенция. Касаторът подчертава, че неправилно съдът е ценил като изключително смекчаващо обстоятелство периода от време, изминал от извършване на инкриминираното деяние до момента на постановяване на присъдата, като същевременно е пренебрегнал действията на Ч., достигайки до извод за приложението на чл. 66 НК. С тези аргументи се настоява касационната инстанция да отмени въззивното решение, с което е потвърдена наказателно-осъдителната част на пъроинстанционната присъда, и да постанови ново решение, с което да се увеличи размера на наложеното наказание и отмени условното осъждане. Частният обвинител Я. И. не участва лично в касационното производство, редовно призован. Повереникът му поддържа жалбата по изложените в нея съображения и искания. Подсъдимият Н. К. Ч. не се явява, редовно призован. Неговият защитник оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, ал. 2, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Б. П. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановената по него присъда №г., в сила от 17.11.2015 г. С тази присъда е била отменена първоинстанционната присъда на Софийския районен съд по НОХД №г., с която К. е бил оправдан по повдигнатото му обвинение и место това същият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и е бил осъден да изтърпи наказание 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, както и на основание чл. 343г НК е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Приспаднато е било предварителното му задържане за периода от 22.12.2012 г. до 08.01.2013 г. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и служебния му защитник, се твърди, че К. не е бил уведомен за започналото въззивно производство и е бил лишен от възможността за участва в него, тъй като е бил задържан в затвор в Ливан. Моли делото да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 243 ал. 1 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по искане на осъдения А. Г. А., депозирано на 3.12.2020 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 7.03.19 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 17.11.2017г в [населено място], е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 3 и чл. 54 НК, е осъден на една година и два месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, и глоба, в размер на 500 лв, както и на „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от една година и шест месеца, а на основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година и шест месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №г режим. Искането е на основание чл. 423 НПК. Сочи се, че молителят е задочно осъден и желае наказателното производство да бъде възобновено, за да вземе лично участие в процеса. Изтъква се, че при предаването му на българските власти, въз основа на ЕЗА, са предоставени гаранции за възобновяване на делото. Иска се делото да бъде възобновено и разгледано с негово участие. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурор Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава XXXIII НПК и е образувано по искане на задочно осъдения С. Б. А. за възобновяване на наказателното производство по НОХД 301/2019г. по описа на Районен съд – Павликени и връщане на делото за разглеждане във фазата на досъдебното производство. С присъда №г. по НОХД 301/20198г., чиято отмяна след възобновяване на производството се претендира, Павликенският районен съд е признал за виновен С. Б. А. по обвинението за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и го осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим и глоба в размер на 500 лева. Присъдата е влязла в сила на 04.08.2020г. В искането на С. А. се твърди, че след като е задочно осъден от Районен съд – Павликени, в производството по екстрадиция пред съд във Федерална република Германия са дадени гаранции от страна на българските власти, че делото, чието възобновяване се претендира, ще бъде разгледано повторно. Моли за възобновяване на наказателното производство и връщане на делото в досъдебната фаза на процеса. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав служебният защитник на осъдения моли ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК

съдия Иванка Ангелова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Димитрина Ангелова при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Ивайло Симов, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Р. Г. В., чрез защитника му адвокат К. К., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 28.12.2018 г. присъда №г., по н. о. х. д. №г. на Варненския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи за възобновяване на делото, на основания чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК и чл. 423, ал. 1 и 5 НПК, поради дадени изрични гаранции от българската държава за възобновяване на наказателното производство за извършеното престъпление. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Р. Г. В. и неговият защитник адвокат Желяз Желязаов поддържат искането в частта по чл. 423, ал. 5 НПК и по изложените писмени съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно преследване и лично е участвал в проведените на досъдебното производство следствени действия. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г., по н. о. х. д. №г., Варненският районен съд признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2021 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при участието на секретаря Галина ИВАНОВА и прокурора Ивайло СИМОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Бисер Троянов. На именното повикване в 09.35 часа се явиха: Осъденият Е. А. Д., нередовно призован, не се явява. За него се явява адвокат Д. Марковски с пълномощно по делото. Постъпили са справки от ГДИН при МП и НСлС, от които е видно, че Д. не пребивава на територията на арестите и затворите в страната. Адв. МАРКОВСКИ: Клиентът ми е уведомен за днешното съдебно заседание още от предходното такова и след това изгубих контакт с него. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице е хипотезата на чл. 423, ал. 3 НПК и в поредното днешно съдебно заседание следва най-сетне да се прекрати делото, тъй като уведоменият за съдебното заседание осъден не се явява, без да сочи каквато и да била причина за това. Върховният касационен съд, като взе предвид обстоятелството, че делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК, което изисква задължително участие на осъденото лице, изявлението на адвокат Марковски, че Е. Д. е бил уведомен за днешното съдебно заседание и предприетите всички възможни мерки до момента за издирване на осъдения с оглед осигуряване на присъствието му в съдебно заседание, намери, че е налице хипотезата на чл. 423, ал. 3 НПК за прекратяване на наказателното производство по настоящото дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.