чл. 422 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора ИВАЙЛО СИМОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Бисер Троянов. Осъденият Д. Г. Д. не се явява. Същият е бил нередовно призован от всички известни и посочени от ВКП адреси по делото чрез органите на Съдебна охрана, в с. Об., обл. В. Т., гр. С., с. Ив., обл. В. Т., както и в гр. Г. Явява се адв. Н. Н. Т. определен с уведомително писмо Софийската адвокатска колегия, за назначаването му като служебен защитник. Прокурорът: Да се назначи явилия се защитник от САК. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адв. Н. Н. Т. за служебен защитник на осъдения Д. Г. Д. ИЗДАДЕ СЕ удостоверение на адв. Т., което да му послужи пред Националното бюро за правна помощ. Прокурорът: Съдът е положил максималните усилия за призоваване на осъдения от установените адреси, на които Д. не е бил открит. По делото са налице и данни от СГП, че към настоящия момент присъдата по отношение на дееца не е приведена в изпълнение. Ето защо, са налице законовите основания за разглеждане на делото в отсъствие на осъдения или за прекратяване на производството, съобразно преценката ви. Адв. Т.: Делото е разглеждано задочно спрямо подзащитния ми ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Искра ЧОБАНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЛАДА ПАУНОВА. Осъденият П. И. Д. се явява лично. Видно от уведомително писмо №година САК за служебен защитник на подсъдимия П. И. Д. е определен адвокат П. Д. Б.. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат П. Д. Б. от САК за служебен защитник на подсъдимия П. И. Д.. ПРИЕМА уведомително писмо №година САК. Адвокат Б.: Моля да не се дава ход на делото. От името на подзащитния ми заявявам, че оттеглям искането за отмяна на съдебен акт по реда на възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на Районен съд Плевен. Осъденият Д.: Съгласен съм с оттеглянето на искането и производството по реда на възобновяване да бъде прекратено. ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на осъдения моля да прекратите делото. С оглед изявлението на осъдения и на основание чл. 426 и във връзка с чл. 352, ал. 1 и 2 НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството образувано по реда на чл. 422, ал. 1 НПК по искане на осъдения П. И. Д. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд Плевен. На служебния защитник адвокат П. Д. Б. от САК, беше издадено удостоверение, което да послужи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на осъдения Р. Н. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Видин и отмяна на одобреното от съда споразумение за решаване на делото в частта, с която на основание чл. 280, ал. 3 НК е отнет в полза на държавата собствения на осъдения автомобил марка „Форд, модел „Транзит/Т.” с германски регистрационни номера №…… Искането се основава на твърдението, че отнетото превозно средство е продадено на трето лице с договор от 10.01.2014 г. с договорката, че ще бъде прехвърлен на 27.01.2014 г., за който автомобил осъденият е получил цената по договора. Към искането за възобновяване са представени и писмени данни относно твърдените обстоятелства. В съдебното заседание Р. Н. не се явява, редовно призован. Не се явява и неговият процесуален представител. По делото са постъпили писмени молби от осъдения и защитата му, с които се изразява становище за даване ход на делото в тяхно отсъствие, и изявления в подкрепа на направеното искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като извърши проверка по основанията, посочени в искането и съобрази доводите на страните, установи следното: С определението си, постановено на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор РУСКО КАРАГОГОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Върховния касационен съд, отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на касационния съд. В искането на главния прокурор са залегнали твърдения, че с решение от 16.10.2012 г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), Четвърто отделение, по делото Ц. Ц. срещу България (№г., влязло в сила на 16.01.2013 г., е било установено нарушение на чл. 6, пар. 1 и пар. 3, б. „с” от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Нарушението е било допуснато при касационното разглеждане на наказателно дело №г. по описа на ВКС, І н. о., като се е състояло в това, че на подсъдимия Ц. Ц. не е бил назначен защитник на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 НПК /отм./. Констатираното от ЕСПЧ нарушение на ВКС при разглеждането и решаването на НД №707/2003 г. било от съществено значение за делото, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение, 5-членен състав в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година По реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) главният прокурор е подал чрез Софийския военен съд до ВКС искане да бъде възобновено по този ред касационно дело на ВКС – І н. о. Решението по делото – 836/21. Х.2005 год. по нд 257/2005 год., е за наказателната отговорност на М. Т. Д.; касационният съдебен състав е изменил обжалваното пред него въззивно решение на Военно-апелативния съд и потвърдената с него присъда на СВС. С предприетото изменение ВКС-І н. о. е упражнил правомощието си по чл. 357, ал. 2, т. 2 НПК (отменен със сега действащия и възпроизведен в него като чл. 354, ал. 2, т. 2) да … приложи закон за … по-леко наказуемо престъпление. Касационната инстанция сметнала, че М. Д. трябва да отговаря за опит да измами Е. П. Д. – престъпление по чл. 211 във връзка с 210, ал. 1, т. 1, 209, ал. 1 и 18 НК, а не за приемане на подкуп от същото лице – престъпление по чл. 302а, във вр. с 302, ал. 1, т. 1 и 2, и 301, ал. 1 НК, за което бил обвинен и осъден до този момент; съответно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 15 ал. 3 НПК, чл. 28 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети януари…… 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. СЕВДАЛИН МАВРОВ ……………. ЧЛЕНОВЕ: .. КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ……. .. АНТОАНЕТА ДАНОВА …………… при секретар.. Илияна Петкова …………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Ивайло Симов ………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров ………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ НПК. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Х. Д., защитник на Р. Д., против определението на Варненския апелативен съд от 08.11.2013 г. по ВНОХД №г. В жалбата се твърдят незаконосъобразност на съдебния акт и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от възивния съд. В съдебно заседание Д. и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените с нея основания и доводи, постановените по делото съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С определение от 15.07.2014 г. към решение №г. по н. д. №г. по описа на ВКС, на основание чл. 414, ал. 1 НПК, по реда на тълкуването е отстранена допусната техническа грешка в следствие, на която в решението, като член на състава вместо съдия Даниела Атанасова и секретар Лилия Гаврилова, погрешно е вписана съдия Павлина Панова и като секретар Иванка Илиева, като съдия Панова е подписала решението. С протоколно определение от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 334 НПК, чл. 350 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, 2014, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 117/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения /озаглавено жалба/ по Н. О. Х. Д.415/99 г. по описа на ОС-Сливен, В. Н. Д.55/00 г. по описа на АС-Бургас, А. М. Д., с което се иска възобновяване на наказателното производство поради незаконосъобразно високо определено наказание, отмяна на присъда №г., постановена по първоинстанционното дело, влязла в сила на 22.05.01 г., и връщане на делото на ОС-Сливен за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС назначеният служебен защитник на осъдения и самият той поддържат искането. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството, приемайки допустимост на същото в процедура по чл. 423 НПК, и в такава по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Досъдебното производство по настоящото дело е образувано срещу В. К. П. и А. М. Д. за извършено от тях престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде отменена частично новата (въззивна) присъда на Варненския апелативен съд, издадена срещу подсъдимия Й. С. П.. Присъдата е от 31.І.2003 г. по внохд №212/02 и в оспорената й част се отнася само до влошеното с нея положение на П. – или чрез осъждането му за първи път в тази съдебна инстанция за престъпления, за които е бил оправдан в Варненския окръжен съд, или чрез увеличаване на наказанието, наложено му в първата инстанция. В първата насока-осъждането за първи път, оспорената част от въззивната присъда има за предмет отговорността на подсъдимия П. за пет престъпления: за три грабежа по чл. 199 НК, за палеж по чл. 330 НК и за незаконно държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси по чл. 339 НПК; във втората насока – увеличаване на наказанието – за убийство по чл. 116 НК. Общото за всички тези престъпления е, че отговорността за тях ВАС е обосновал и с доказателства, съдържащи се в обясненията на Й. П., които той е дал на 19.І.2001 г. в досъдебното производство. Неоспорена от главния прокурор остава отговорността на осъдения за още един грабеж, кражба, други случаи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 116 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 15 НПК, чл. 199 НК, чл. 330 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената В. М. Л. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1 НПК с доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата по повдигнатото обвинение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като не е било допуснато съществено нарушение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Пловдивският районен съд е признал подсъдимата В. М. Л. за виновна в това, в периода 28.07.2004 г. – 3.12.2004 г. в гр. Пл., при условията на продължавано престъпление, пред надлежен орган на властта като свидетел (по дознание №г. по описа на сектор „Икономическа полиция” при ОД на МВР – гр. Пловдив устно съзнателно да е потвърдила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЮЛИЯНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. Б. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд – София и на внохд №г. на Софийски градски съд, за отмяна на влязлата в сила осъдителна присъда от 19.04.2011г. и оправдаване на лицето по повдигнатото му обвинение по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26 НК. С атакувания съдебен акт първостепенният съд е признал А. Б. Б. за виновен в извършено през периода от 14.06.1998г. до 02.04.2003г., в гр. София продължавано престъпление по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 2 НК чрез създаване на 6/шест/ броя видеокасети с филми с порнографско съдържание, като при заснемането им са използвани непълнолетни лица, поради което и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание- ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 3000/три хиляди/ лева. Ангажирана е наказателната отговорност на подсъдимото лице и за осъществено на 02.04.2003г., престъпно посегателство по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, пр. предл. второ, 4, 5 и 6, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 2 НК със съответните санкционни последици – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.