чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Р. С. В. е направила искане за възобновяване на наказателно дело №г. на Пловдивския окръжен съд и изменяване на въззивното решение, поради наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съображенията изложени в подкрепа на наведения довод, са че с отмяната на приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд е наложил едно явно несправедливо наказание. Осъдената и договорния й защитник не се явяват в съдебно заседание, не излагат и писмено допълнителни съображения към искането. Частните обвинители и граждански ищци не се явяват и не вземат становище по искането на осъдената. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на неоснователно и предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, по отношение на влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок. Разгледано по същество, то е неоснователно и съображенията за това са следните: Пловдивският районен съд с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря И. ИЛИЕВА и присъствието на прокурора ВКП Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба на З. Т. С. срещу въззивно определение на Хасковския Окръжен съд, постановено на 27.05.2008г. по ВНЧД №г. С атакуваното определение окръжният съд е прекратил въззивното производство, образувано по делото за проверка на първоинстанционно определение на Свиленградския районен съд, тъй като е намерил, че жалбата, с която е бил сезиран, е била просрочена. В искането се съдържат доводи за неправилност на определението, тъй като въззивната жалба е подадена в удължения от първоинстанционния съд срок за нейното подаване. С прекратяването на производството съдът е лишил С. от правото на въззивна проверка на съдебния акт. Иска се въззивното производството за проверка на първоинстанционното определение да бъде възобновено и делото да бъде върнато на ХОС за произнасяне по същество. В съдебно заседание пред ВКС служебният защитник поддържа искането, като намира определението за противоречащо на закона, и моли за възобновяване на въззивното производство, в хода на което да бъде извършена проверка по повод жалбата на осъденото лице. Прокурорът от ВКП изразява позиция за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Добрич, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдено определение №год. по чнд №год. на Районен съд-Балчик и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че по три влезли в сила присъди-по нохд №364/2003 год. по описа на РС-Силистра, по №3/2004 год. по описа на Окръжен съд-Силистра и №136/2005 год. по описа на РС-Балчик, по реда на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Е. Г. Л. е определено общо наказание, без да са налице предпоставките за това. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание по всички цитирани по-горе наказателни дела и при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е забелязал и отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-Перник, отмяна на постановеното по него на 12.09.2006 год. по реда на чл. 384 вр. чл. 381 НПК определение №глеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че Районният съд е допуснал съществено нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 НПК, което е довело до ограничаване процесуалните права на осъдения. С одобреното споразумение Р. е признат за виновен в извършване на престъпление при условията на повторност-т. 7 на ал. 1 от чл. 195 НК, за което не му е било предявено обвинение. Съдът е нарушил закона и при налагане наказанието на Р. , защото при определянето му по реда на чл. 55 НК не е съобразил, че за престъплението по обвинението по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 НК законодателят не е предвидил долна граница на санкцията “лишаване от свобода, при което е следвало да замени наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Я. и изменение на постановената по него присъда №г.. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на присъдата е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Защитниците на осъдените Т. И. А. и Н. А. С. пледират за наличието на нарушение на материалния закон в смисъла, изложен в искането на Главния прокурор, и като намират, че то предлага налагане на наказание, което е по-блогоприятно за осъдените, считат, че същото следва да се уважи. Осъдените молят за по-леко наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С присъда №г. , постановена по НОХД №г., РС – Ямбол е признал Т. И. А. за виновен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба /по същество искане/ от осъдения С. К. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд, отменяване на постановеното по делото решение от 03.12.2007 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. по описа на Районен съд-Своге и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се съдържат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за отмяна на въззивното решение, поради неговата незаконосъобразност в частта по отказа на съда да приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК, което е довело както до неправилното приложение на материалния закон, така и до явна несправедливост, тъй като съобразно посочената норма и с факта, че Г. е изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първоинстанционния съд, не е следвало да бъде наказан. По основанието на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК в искането не са изложени конкретни доводи в негова подкрепа, но те могат да се извлекат от общото оплакване за незаконосъобразност, включително и в процесуален аспект, а именно: неизпълнени в пълнота от въззивния съдебен състав задължения по чл. 313 и чл. 314 НПК при потвърждаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година От името на осъдения Л. К. П. е отправено искане по реда за възобновяване на наказателните дела, да бъде отменено определянето на общо наказание спрямо него, извършено от районния съд-Плевен като първа инстанция и окръжния съд в същия град к. втора инстанция. Първоинстанционният съдебен акт е определение №год. по чнд №год. и с него е определено наказание от 2 години лишаване от свобода при общ режим, като най-тежкото от самостоятелно наложените на П. наказания по две други дела на съдилищата в Плевен, №год.-на окръжния съд, и №год.-на районния. Актът на втората инстанция е решение №293 от 16 юни 2008 год. по вчнд №161/2008 год. и с него въззивната жалба от името на осъдения е отхвърлена (обжалваното определение е потвърдено). В отправеното искане има позоваване на трите основания по чл. 348, ал. 1 НПК за възобновяване, към които препраща чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доводи в тяхна подкрепа и искане по изхода на делото, свързано с новото му разглеждане в районния съд. Искането за възобновяване на делото е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а прокурорът, взел участие в него, е за неговото отхвърляне. Върховният касационен съд намери искането за основателно само поради следното. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова При участието на прокурора Красимира Конова секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК, по искане направено от осъдения Я. Ю. М. , за възобновяване на производството по внохд№год. на Софийски окръжен съд и отмяна на решение от 15.04.08 год., с което е потвърдена присъда от 25.10.07 год. по нохд№год. на РС, гр. С.. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Според доводите в искането не е установено авторството на деянието от осъдения М. нито по отношение на принудата за отнемане предмета на престъплението, нито по отношение самото му отнемане. Обвинителния акт не отговаря на изискванията на закона и ТР№г. на ОСНК на ВКС, тъй като в него липсва часа на извършване на деянието. Съдилищата са допуснали нарушения при събирането, проверката и оценката на доказателствените средства. Неправилно е приложен пар.249 ПЗР ЗИДНПК за приобщаване на гласни доказателствени средства по този ред, като показанията на свидетелите са прочетени без участието на защитника на подсъдимия М. Противоречията в показанията на свидетелите не са отстранени от въззивния и първостепенния съд и не са изложени мотиви относно тяхното кредитиране като достоверни или отхвърляне. Нарушен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 3 НПК чрез надлежно упълномощен защитник (адвокат К. Т. ) осъденият А. П. , гражданин на Р Т. , на основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 20.12.2007 г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. Е., с което на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице в качеството му на подсъдим при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправят се алтернативни претенции: за отмяна на определението и признаване осъдения за невинен; или отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, осъденото лице и неговият защитник, редовно призовани не се явяват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери данните по делото, установи следното: С подлежащото на контрол определение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Б. М. Й. за възобновяване на внохд №г. по описа на В. окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена присъдата от 15.05.2007г. по нохд №г. по описа на В. районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържа, че е осъден задочно и неправилно, защото не е извършил престъплението по чл. 211 вр. с чл. 209 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда В. районен съд е признал Б. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че през м. август 2005г. в гр. В., в условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Н. Б. Х. от гр. В. заблуждение изразяващо се в дадено обещание, че след като взел конската каруца в рамките на един месец ще плати поисканата от нея сума и с това причинил на собственика Г. Н. П. имотна вреда в размер на 110 лева-стойността на каруцата, поради което и на основание чл. 211 вр. с чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.