чл. 420 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд. №г. на Районен съд гр. В., образувано по искане на Главния прокурор на РБ, с доводи за съществени процесуални нарушения. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура. Ответника по искането С. Н. Борисов, не е взел становище. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането и провери атакуваните съдебни актове и за да се произнесе взе предвид следното: С постановление от 19.11.2008 г. на Районна прокуратура гр. В. е прекратено наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1т. 1 НПК вр. с чл. 24, ал. 1т. 1 НПК по досъдебно производство вх. №г. на Районна прокуратура гр. В., водено срещу С. Н. Б. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. Б НК. С определение от 2.12.2008 г. на Районен съд гр. В., постановено по нчд. №г. по реда на чл. 243, ал. 4 НПК и на основание чл. 243, ал. 5т. 1 НПК постановлението, като правилно и законосъобразно е потвърдено. Това определение е атакувано пред Окръжен съд гр. П., който на 23.01.2009 г. на основание чл. 243, ал. 7 НПК с определение постановено по внчд. №г. го е потвърдил. ПО ИСКАНЕТО ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 243 ал. 4 НПК, чл. 243 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба/по същество искане/ от осъдения С. Д. Ф. за възобновяване на внохд №год. на Софийския апелативен съд и отмяна на постановено по него решение №год. в гражданско-осъдителната му част. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането си по основанията посочени в него и излага довода, че е нарушен законът, тъй като съдът е уважил гражданските, искове, които не са били предявени своевременно и поради това, те са погасени по давност. В писмено становище, заведено в деловодството на ВКС /вх. №год. / повереникът на гражданските ищци изразява становище, че искането на осъдения, с оглед разпоредбата на чл. 114, ал. 3 и чл. 84 ЗЗД /откриване на дееца на непозволеното увреждане-Ф. , който на 22.01.2007 год. е привлечен като обвиняем, от която дата започва да тече и погасителната давност за вземането на обезщетение от непозволено увреждане/ е неоснователно и следва да се остави без уважение. Прокурорът от ВКП намира сочените от защитата основания за възобновяване за несъстоятелни и поради това изразява становище, че искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 334 т. 3 НПК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 346 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 4 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила определение от 15 май 2009 година на Девненския районен съд, 4 състав, постановено по нчд №година по описа на този съд, с което на осъдения Д. Т. С., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, са определени общи наказания за две формирани от съда съвкупности от престъпления, за които той е осъден с пет влезли в законна сила присъди. Ангажираното отменително основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато от съда нарушение на материалния закон поради определяне на съвкупностите от престъпления и общите наказания за тях в нарушение на разпоредбите на чл. 23 – 25 НК, на правилата за приложение на чл. 66 и чл. 68 НК и на принципа за групиране на наказания при най-благоприятното за осъдения съчетание. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно групиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по чл. 420, ал. 1 НПК е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд и отмяна на определението от 10.04.2009 год., с което е одобрено споразумение между районната прокуратура и подсъдимия С. Л. И.. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, с което се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушение на материалния закон. Осъденият И. – лично и чрез защитника си, поддържа, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд с оспореното определение по нохд №год. на основанията по чл. 384 вр. чл. 382 вр. чл. 381 НПК е одобрил споразумението между прокурор от Пловдивската районна прокуратура и подсъдимия и неговия защитник. Подсъдимият се е признал за виновен за извършено от него на 17.09.2006 год. престъпление по чл. 343Б НК и му е наложено наказание пробация със съответните мерки при предпоставките на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК. Приложен е чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 160 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 37 НК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 50 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и трети октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …РУСКО КАРАГОГОВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна на решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която И. Ж. Н. е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Изложени са доводи за допуснато нарушение на закона и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Защитата на осъдения изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Л., подсъдимите И. Е. И. и И. Ж. Н. са признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55 НК на всеки от тях е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. С решение №237/ 04.06.2009 г. Плевенският окръжен съд изменил присъдата, като на осн. чл. 78а НК освободил подсъдимите от наказателна отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 6 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 78а НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 87 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ. характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България на основание чл. 420, ал. 1 НПК за възобновяване на нохд №год. на Свиленградския районен съд и отмяна на присъда №год. в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на осъдения К. Т. С.. Необходимостта от ново разглеждане на делото и произнасяне по въпроса за общото наказание се обосновава с наличието на допуснати нарушения по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото основание. Осъденият К. Т. С.-лично и чрез служебния защитник, не оспорва основателността на искането да се направи законосъобразно определяне размера наказанието, което следва да изтърпи по всички, влезли в сила, присъди. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Свиленградският районен съд с присъда №год. по нохд №год., влязла в сила на 01.12.2008 год., признал подсъдимия С за виновен и го осъдил за извършено от него на 18.11.1998 год. престъпление по чл. 156, ал. 2 НК на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим. Приложил чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 156 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева……………………… Жанина Начева……………………. при секретар…………..………….. Н. Цекова…………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. И. Чобанова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият К. И. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския районен съд. К. основания за отмяна в искането са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон. Обобщено се твърди, че делото е било решено при неизяснена фактическа обстановка и неточен анализ на събраните доказателства. На съда по възобновяване се предлагат три алтернативи – отмяна на влезлия в сила съдебен акт с връщане на делото за ново разглеждане, постановяване на пълно оправдаване по повдигнатото обвинение или преквалифициране на деянието по по-леко наказуем състав на престъпление с прилагане на института по чл. 78а НК. В качеството на заинтересована с. в процеса (частен обвинител и граждански ищец) пострадалият И. П. Е. не е взел становище по искането. Представител на Върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 131 НПК, чл. 148 ал. 1 НПК, чл. 248 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 78а НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева……………………… Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. И. Чобанова…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК главният прокурор е направил мотивирано искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Варненския районен съд, с което е оставено без уважение предложението на Варненската районна прокуратура за определяне на общо наказание на основание чл. 25 НК по влезлите в сила присъди, респ. одобрени споразумения за прекратяване на наказателното производство, спрямо осъдения В. Н. Я.. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Я. и неговият служебен защитник молят искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Искането на главния прокурор е основателно. Варненският районен съд неправилно се е позовал на извършеното с присъдата по н. о. х. д. №г. на Варненския военен съд групиране по чл. 25 НК на първите четири осъждания на В. Я. , постановени с влезлите в сила съдебни актове по н. о. х. д. №г., 1819/1997 г., 704/1998 г. и 1082/1998 г., всичките по описа на Варненския районен съд. При това групиране не е била отчетена установената по надлежния ред цялостна престъпна дейност на осъденото лице. Не са били съобразени одобрените от съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Т. Л. А., за отмяна по реда на възобновяване на производството на определението от 30.10.2008г. по н. ч. д. №г. на Софийски районен съд (СРС), с което е извършено групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. В съдебното заседание пред настоящата инстанция А. и назначеният му служебен защитник поддържат искането, като излагат доводи за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на определеното общо най – тежко наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Осъденият е на становище, че не следва да търпи наложеното му по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. С. наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че искането на А. е неоснователно и направено при отсъствие на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения В. Н. М. по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНЧД №г. от Софийски градски съд, с което е изменено частично определение от 27.11.2008 г. по ЧНД №г. на Софийски районен съд. С искането се претендира наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият В. Н. М. не се явява, нередовно призован – не е намерен на посочения в искането адрес, а след направена справка в СЦЗ се установи, че същият е освободен през месец май 2008 г., не се явява и изготвилият искането адвокат М. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, с оглед направеното искане, взе предвид следното: С цитираните съдебни актове, чиято отмяна се иска, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е било определено общо наказание на М. на основание чл. 25 НК. В хода на разглеждане на делото в първата и въззивна инстанции на осъдения М. е бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.