чл. 420 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Т. Л. А., за отмяна по реда на възобновяване на производството на определението от 30.10.2008г. по н. ч. д. №г. на Софийски районен съд (СРС), с което е извършено групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. В съдебното заседание пред настоящата инстанция А. и назначеният му служебен защитник поддържат искането, като излагат доводи за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на определеното общо най – тежко наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Осъденият е на становище, че не следва да търпи наложеното му по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. С. наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че искането на А. е неоснователно и направено при отсъствие на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения В. Н. М. по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНЧД №г. от Софийски градски съд, с което е изменено частично определение от 27.11.2008 г. по ЧНД №г. на Софийски районен съд. С искането се претендира наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият В. Н. М. не се явява, нередовно призован – не е намерен на посочения в искането адрес, а след направена справка в СЦЗ се установи, че същият е освободен през месец май 2008 г., не се явява и изготвилият искането адвокат М. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, с оглед направеното искане, взе предвид следното: С цитираните съдебни актове, чиято отмяна се иска, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е било определено общо наказание на М. на основание чл. 25 НК. В хода на разглеждане на делото в първата и въззивна инстанции на осъдения М. е бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 НПК, чл. 99 ал. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 18.12.2008 г., постановено по НОХД №г. от Окръжен съд – гр. Б., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице Д. Л. Я. в качеството му на обвиняем при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Я. , лично и чрез процесуален представител, счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение е одобрено споразумение, по силата на което подсъдимият Д. Л. Я. се е признал за виновен в това, че на 11.12.2007 г., нарушавайки правилата за движение – чл. 20, ал. 1 ЗДП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Софийски градски съд, НК, 28 състав, в частта й, с която на осъдения О. Г. С., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, са определени общи наказания за три съвкупности от престъпления, за които той е осъден с шест влезли в законна сила присъди. Твърди се, че съвкупностите са формирани неправилно, защото не е спазен принципът за определянето им при най-благоприятния за осъдения вариант, което ангажира основанието за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно групиране на престъпленията и определяне на общите наказания за тях. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване на делото и отправено до съда искане. Осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдените непълнолетни Я. Р. К. от Чепеларе, Ф. Н. А. и Н. А. Н., двамата Пловдив по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Смолян, на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и налагане на наказание обществено порицание на подс. К. и Н. , прекратяване на производството спрямо подс. А. , алтернативно – оправдаването и на тримата или прилагане разпоредбата на чл. 61 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за недопустимост на искането на адв. П поради липса на упълномощаване за настоящето производство. Осъдените непълнолетни К. и А. и родителите им, редовно уведомени, а осъденият непълнолетен Н. Н. , нередовно призован поради данни за укриването му, не са взели отношение по направеното искане и не се явяват пред ВКС. Върховният касационен съд, с оглед направеното искане, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Чепеларе отговорността на подсъдимите – непълнолетните Я. Р. К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 61 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 99 ал. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на военно-окръжния прокурор на Военно-окръжна прокуратура-Варна на основание чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Военен съд – Варна, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора Военна прокуратура-Варна, по компетентност. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Х. М. от Велики Преслав, в момента в затвора – Враца лично и чрез процесуалния си представител, служебния му защитник адв. В. Вангелова САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на военно-окръжния прокурор е направено в предвидения в чл. 421, ал. 1 пр. последно НПК срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК, като с него се иска утежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд-Варна подсъдимият гр. л. М. Х. М., ЕГН **********, е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурор Искра Чобанова сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано от Евелина Стоянова На именното повикване осъденият Н. Л. Д. не се явява, редовно призован. Не се явява адвокат В от АК-гр. Плевен, редовно призована. От същата с днешна дата е постъпила молба, с която уведомява съда, че в краткия срок от получаване на призовката не е в състояние да се свърже с клиента си, който да я упълномощи за изготвеното искане пред Върховен касационен съд. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е процесуално недопустимо. Не изхожда от осъдения, а от адвокат, който изрично не е упълномощен. Възобновяването е извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД намира, че производството по възобновяване е образувано по искане на адвокат В, като в срок от три месеца, след образуване на делото, не е представено пълномощно, въпреки дадена изрична възможност за представяне на договор за правна помощ. Същото следва да бъде прекратено, тъй като адвокат П, която поради липса на пълномощно, не е от кръга на лицата по чл. 420, ал. 1 НПК. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по касационно наказателно дело №г. по описа на Върховен касационен съд, Първо наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Евелина Стоянова

чл. 420 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на протоколно определение от 29 октомври 2008 година на Районен съд – гр. Б., постановено по нохд №година по описа на съда, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и е ангажирана наказателната отговорност на осъдения М. В. В. по повдигнатото му обвинение по чл. 194, ал. 1 НК. В искането е заявена процесуална незаконосъобразност на атакуваното определение поради неизпълнение от страна на съда на възложеното му с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК задължение за одобряване на споразумение за решаване на делото само когато то не противоречи на закона и на морала. Твърди се, че одобреното от съда споразумение не съответства на данните по делото и на приложимия към тях материален закон. С искането се претендира отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване на делото и отправено до съда искане. Осъденият В. не участва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 382 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и седми април….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на заместник окръжния прокурор на Старозагорската окръжна прокуратура за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Г. и отмяна на определение от 06.06.2008 г, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. В искането се сочи, че след постановяване на определението е установено, че осъденият М. П. Г. е осъждан, поради което липсват законните предпоставки за отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, наложено му със споразумението. Това новооткрито обстоятелство не е било известно на съда и е от съществено значение за правилното решаване на делото. Затова на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди в искането и извърши проверка на атакуваното определение установи следното: С определението на Районен съд гр. Г. е одобрено споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият М е признат за виновен в това, че на 06.06.2008 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият турски гражданин Й. Ч. (Iomer Chaglar) е отправил на 11 февруари 2009 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за отмяна на част от осъждането му по нохд №год. на Свиленградския районен съд. Делото е решено на 6 октомври 2008 год. със споразумение между съответния прокурор и Ч. за наказателната му отговорност по чл. 280 НК (незаконно превеждане през границата с Република Т. на друг турски гражданин), но независимо от тази отговорност (арг. от чл. 53 НК) и на основание чл. 280, ал. 3 НК е отнето в полза на държавата моторното превозно средство – лек автомобил „А”, което е било използвано за извършване на престъплението. В искането за възобновяване на делото се поддържа, че отнемането в полза на държавата на лекия автомобил противоречи на закона по смисъла на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, т. 1 НПК, тъй като приложеният от съда чл. 280, ал. 3 НК изисква отнетата вещ да е собственост на дееца, а Ч. е бил само неин лизингополучател; с искането е представен и договор за лизинг от 29 май 2008 год., според който собственик на автомобила е френско търговско дружество-лизингодател. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.