чл. 420 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитниците на осъдения С. И. Л. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Кърджали, отмяна на постановеното по него решение №год. и на присъда №год. по нохд №год. на Кърджалийския районен съд и оправдаване на осъдения, а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав със сочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 421, ал. 3, във вр. чл. 420, ал. 2 НПК. В искането, с което се иска отмяна на постановените съдебни актове се твърди, че съдилищата неправилно са признали молителя за виновен по предявеното му обвинение и се иска ревизия на наказателните дела. Твърди се, че чрез разследване от страна на РС-Кърджали, проведено по чнд №726/2012 год., в съдебно заседание от 01.08.2012 год. са разкрити обстоятелства и доказателства, които не са били известни на съдебните състави постановили съдебните актове по нохд №1000/2011 год. и внохд №97/2012 год., а тези обстоятелства и доказателства са били от съществено значение за разкриване на обективната истина. Оспорва се заключението на назначената по делото комплексна психиатрична експертиза с довода, че тя е некомпетентна в изводите си, че по време на инкриминираното с обвинителния акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения С. Г. Г. за възобновяване на нохд 756/2011г. на РС-Лом по съображения, че присъдата е постановена при нарушения, които представляват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Неправилно към отговорност е привлечен само той, а …„основен обвиняем” е М. А.. Д., който е разпитван само като свидетел, нарушение допуснато още на досъдебното производство и продължило и във въззивното. Пред първата инстанция му било внушено да приеме делото да се гледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК, чл. 371, т. 2. Иска да се отменят влязлата в сила присъда и въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Прокурорът изразява становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите на осъдения, становището на защитата му и прокурора и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 НПК с присъда от 15. ХІ.2011 г. по нохд 756/2011 на РС-Лом подсъдимият С. Г. Г. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 312 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага И. при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по този ред на влязлото в сила определение №година на Русенския районен съд, постановено по нохд №година, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и е ангажирана наказателната отговорност на осъдения К. П. Т. за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК. Като основание за възобновяване на делото, в искането е заявено нарушение на материалния закон при определяне на наложеното на осъдения Т. наказание и начина на неговото изтърпяване, което ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт в частта относно наложеното наказание и начина на изтърпяването му и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на съда. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор при посочените в него основания за възобновяване на делото и отправеното до съда искане. Осъденият Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 64 ал. 1 НК, чл. 64 ал. 3 НК, чл. 64 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10д е к е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството по реда на Глава тридесет и трета НПК е инициирано с искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на протоколното определение от 12.06.2012 г., постановено по НОХД №г. от районен съд-Бургас, с което е одобрено споразумението между прокурора от БРП и защитника на подсъдимия И. Г. П. от К. за осъждането му за престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на наказание пробация и като е лишен от правото му по чл. 37, т. 7 НК да управлява МПС за срок от 8 месеца, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в полза на осъдения се претендира връщане на делото на първоинстанционния съд за новото му разглеждане от друг негов състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият И. П., редовно призован, не взема участие лично или чрез процесуален представител в производството пред ВКС и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери правилността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Окръжния прокурор на гр. Пловдив за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че присъдата почива на неистински доказателства, събрани чрез лъжесвидетелстване, за което свидетелят С. И. е осъден по чл. 290, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посочените в него основания. Защитата на И. Н. И. намира искането за основателно само относно обвинението по чл. 339, ал. 3 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по делото, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия И. Н. И. за невинен и го оправдал по обвиненията по чл. 339, ал. 1 и чл. 339, ал. 3 НК. С решение №г. по внохд №2312/2010 г. Пловдивският окръжен съд потвърдил присъдата. Искането е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, от Окръжния прокурор на гр. Пловдив, който съгласно разпоредбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 290 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд -гр. Пловдив. В искането се изтъква касационно основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е основание и за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че неправилно е приложен материалният закон, касателно наложеното наказание лишаване от правоуправление. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането и моли за уважаването му. Адвокат Х., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения Б. намира искането на Главния прокурор за основателно и пледира за уважаването му. Осъденият Й. Б., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановеното от първоинстанционния съд определение, с което е било одобрено споразумение, постигнато между подсъдимия и прокуратурата е влязло в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд№год. по описа на ВКС, трето наказателно отделение и установи следното: Производството е образувано по реда на чл. 419 и сл. НПК, съгласно искане на осъдената Е. Т. Г. за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК на НОХД№год. на Районен съд гр. Плевен и отмяна на постановеното по делото определение от 15.02.2012 год., с което е одобрено споразумение по реда на чл. 381 и сл. НПК. В искането се твърди, че определението е постановено в нарушение на закона и морала. Иска се връщане на делото в стадия на досъдебното производство, тъй като след влизане в сила на определението, на молителката са били станали известни документи, които опровергават обстоятелствата, съгласно обвинението, по което молителката се е признала за виновна. Твърди, че са налице документи за извършени ремонтни работи за подобряване на материално-техническата база на училището и, че ако тези документи са били известни на разследващите органи и на съда и приети като писмени доказателства, не би могло да се направи извод за присвояване. Въз основа на „новите писмени доказателства иска делото да бъде възобновено и върнато за доразследване. В съдебно заседание осъдената Е. Г., ведно със защитата й – адвокат Г. поддържат искането и молят да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 189 НПК, чл. 201 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Окръжния прокурор на гр. Пловдив за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на РС-Пловдив и отмяна на постановената по него присъда. В искането се изтъква основание по чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК, като се твърди, че присъдата е постановена въз основа на неистински доказателства. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения и моли за уважаването му. Адвокат Т., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения изразява становище за уважаване искането на Окръжния прокурор за възобновяване на производството, тъй като е установено, че справката за съдимост на Й. съставлява неистинско доказателство. Осъденият Л. Й. намира искането за възобновяване за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК. Присъдата на РС-Пловдив, постановена по нохд №г. е влязла в сила на 03.02.2010г. и не е била ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 2.07.2012 г, за възобновяване на НОХД №г, с което е реализирана наказателната отговорност на В. О. Д., за престъпление по чл. 343 б, ал. 2 НК, за това, че на 16.05.2012г в [населено място], е управлявала моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а именно: 3, 33 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден за същото деяние, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от две години, с периодичност два пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от две години, както и безвъзмезден труд в полза на обществото” 180 часа годишно, за срок от две години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че с пропуска да се наложи наказание по чл. 343г НК е допуснато нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено определението, с което е одобрено споразумението, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК на главния прокурор се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение от 12.03.2012 г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд – София относно потвърдената част от присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Ботевград за групиране на наложени на осъдените В. М. П. и Г. Т. Г., двамата от [населено място], област София наказания по настоящето и по други наказателни дела, с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъдените П. и Г., чрез защитниците си подкрепят искането и молят за възобновяване на делото за коригиране неправилното приложение на материалния закон. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №464/2010 г. районният съд в Ботевград е признал подсъдимите В. М. П., Г. Б. Г. и Г. Т. Г., всички от [населено място], област София за виновни в извършването в съучастие като извършители в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.