чл. 381 ал. 7 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. В. Д. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година по н о х д №година по описа на Пернишкия окръжен съд. В протеста е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, като е направено искане да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане с указания за увеличаване на размера на наложеното наказание. В касационната жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искания при условията на алтернативност – да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, да се върне делото за ново разглеждане или да се намали размера на наказанието. Твърди се, че при постановяване на присъдата потвърдена от въззивния съд, в основата на осъждането са сложени гласните доказателства произтичащи от показанията на тези от подсъдимите /вече свидетели/ по делото, които са сключили споразумение с прокурора и спрямо тях наказателното производство е прекратено. В жалбата се поддържа, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Сливенския районен съд, по което с определение от 14.06.2011 година е одобрено споразумение между прокурор от РП – С. и служебният защитник на осъдените А. П. и М. Ч., постигнато по реда на чл. 384 НПК и е прекратено наказателното производство. С искането е спряно изпълнението на наказанията на двамата осъдени, на основание чл. 420, ал. 3 НПК. В него е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за процесуалната му допустимост с оглед разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. По това основание твърденията са за това, че не е приложен закон, който е следвало да бъде приложен – чл. 64, ал. 1 НК, тъй като определеното наказание на осъдените е по – малко от една година и изпълнението му не е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК. От съдържанието на искането може да се изведе, че Главният прокурор е въвел още едно основание – това за допуснато съществено процесуално нарушение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 64 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №199 гр. София, 08 август 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил до ВКС искане за възобновяване на делото на Костинбродския районен съд, по което е осъден Б. В. Б. след постигане на споразумение между него и съответния прокурор. Споразумението е одобрено на 23 септември 2010 год. по нохд №год. и с него освен друго са групирани наказания по това и предишни дела на осъдения (съобразно чл. 381, ал. 8 НПК). Предмет на искането по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) е тъкмо посочената част от споразумението – главният прокурор смята, че извършеното групиране не само е в нарушение на установените правила, но и не е обхванало всички дела на осъдения; настоява за ново разглеждане на делото в оспорената част съобразно закона. Искането на главния прокурор е поддържано и от прокурора, взел участие в съдебното заседание, а осъденият и неговият защитник искат запазване на споразумението. Върховният касационен съд намери, че в оспорената му част споразумението е постигнато в нарушение на материалния и процесуалния закони. Тук не е необходимо да бъдат обсъждани всички ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 381 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. К………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било одобрено постигнато споразумение между Окръжна прокуратура гр. Ловеч и адв. Р. К. – защитник на обв. Р. А. М.. Иска се връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за това, че определението не е било проверено по касационен ред, като при постановяването му са били допуснати съществени нарушения на материалния и процесуални закони, които следва да бъдат отстранени чрез възобновяване на производството по делото. В обсега на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се сочат аргументи за неупражнено правомощие на съда да откаже одобрение на споразумението, тъй като по делото са били налице достатъчно доказателства за необходимост от повдигане на обвинение за по-тежко обвинение, както и че заключението по допълнителната съдебно-медицинска експертиза е вътрешнопротиворечиво относно механизма на получаване на увреждането и средството, с което е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми февруари ………………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. и НОХД №год. и двете по описа на РС –гр. Плевен. Атакуват се непроверени по касационен ред разпореждания на съдията – докладчик от 20.04.10 год. за прекратяване на наказателното производство по първото и такова от 23.09.10 год. – по второто. По първото след отмяната се претендира за връщане на делото на същия съд за разглеждането му в съдебно заседание от стадия на подготвителните действия. За второто – за прекратяване на наказателното производство на осн. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебното заседание пред ВКС прокурорът поддържа искането. Моли да се възобнови производството по НОХД №год., тъй като е нарушен закона. Явилата се в заседанието страна – Т. Д. не изразява становище. Останалите страни не се явяват, редовно призовани. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид направеното искане, изложените в него доводи и становището на явилите се страни, намира следното. Срещу девет подсъдими, сред които Л. В. и С. И., е внесен обвинителен акт за извършени в съучастия престъпления ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 215 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 249 ал. 3 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 381 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – И. и отмяна на постановеното по него определение от 06.04.2010 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу А. И. И., в частта относно приложението на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като е признал подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 НК, за което му е наложил наказание 8 месеца лишаване от свобода, РС неправилно е извършил групиране по реда на чл. 25, вр. 23 НК, като е обхванал само последните 2 измежду 8 известни осъждания, които и не са били в съотношение на съвкупност, а на рецидив. Затова се претендира отмяна на съдебния акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, алтернатива последна, окръжният прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Д. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по н. о. х. д №г. на Балчишкия районен съд за одобряване на основание чл. 381, ал. 7 НПК на споразумение между прокурора и защитника на обвиняемия С. Р. Д., с което е прието, че на 04.07.2007 г. в гр. Б. последният е извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК следва да изтърпи наказание три месеца лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на това наказание на основание чл. 66 НК за срок от три години, както и отделно глоба в размер на 100 лева. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият, чрез назначения служебен защитник, моли за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира искането на окръжния прокурор на гр. Д. за основателно по следните съображения: Към момента на постановяване на определението, чиято отмяна се иска, е било проведено досъдебно производство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 197 т. 3 НК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 234в НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият К. Р. Р. е направил искане за отмяна по реда за възобновяването на наказателните дела на влязлото в сила определение от 20.05.2008 г., постановено по НОХД №г., с което на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение за решаване на делото, сключено между прокурора и защитата на осъдения, подписано и от последния, в частта му относно осъждането по чл. 196 НК. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на определението и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият се явява лично, а искането се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането за възобновяване, но по съображения, свързани с неизпълненията на задължителни указания, дадени от касационната инстанция. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.