чл. 381 ал. 1 НПК
Чл. 381.(Доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.; доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След приключване на разследването по предложение на прокурора или на защитника може да бъде изготвено споразумение между тях за решаване на делото. Когато обвиняемият не е упълномощил защитник, по искане на прокурора съдия от съответния първоинстанционен съд му назначава защитник, с когото прокурорът обсъжда споразумението.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по саморъчно написано от осъдения А. Т. Д. искане за възобновяване на нохд №год. по описа на Старозагорския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. Излагат се доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, представляващи основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В тази връзка осъденият счита, че незаконосъобразно е бил лишен от възможността наказателното производство да се проведе по реда на гл. X. от НПК, с което правото му на защита съществено е било ограничено. Прави се искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационния състав осъденият и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е протекло пред първоинстанционния съд по друга диференцирана процедура-тази по реда на глава ХХVІІ от НПК – чл. 371, т. 2 НПК, тъй като Д., преди да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 16 януари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е по Глава 33-та НПК. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, на протоколно определение №год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бяла Слатина. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на районния съд. Осъденият В. Д. П. и защитата му, изразяват становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение №год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бяла Слатина, било одобрено споразумение изготвено по реда на чл. 381 НПК, между прокурор при Районна прокуратура – гр. Бяла Слатина и осъденият В. Д. П., вследствие на което, последния бил признат за виновен в извършване на: две престъпления по чл. 142а, ал. 1 НК, две престъпления по чл. 143, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВA 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. А. И. и по протест на Великотърновска апелативна прокуратура срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. Жалбоподателят се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Развива алтернативни искания за своето оправдаване, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието до размера на фактическото му задържане. За процесуални нарушения сочи липсата на конкретизация на елементите на деянието, заради неотбелязаните време и място на извършените от организираната престъпна група разпространение на наркотични вещества, техния вид и количество. Поддържа още, че споразуменията с останалите съпроцесници П. И., П. Н. и Г. Г. били одобрени преди приключване на досъдебното производство, прието в жалбата за съществено нарушение на процесуалните правила и на правото на защита на подсъдимия Р. И.. Излага и доводи за отсъствие на престъпление, а санкцията счита за несправедливо тежка. Касационният протест визира само основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Р. А. И. наказание от пет години лишаване от свобода, сочено за снизходително. Предявява искане за частична отмяна на въззивното решение и за връщане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Благоевград осъдил подсъдимия К. З. Р. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 194, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 58а НК на три години лишаване от свобода, като постановил наказанието да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Със същата присъда е осъден и С. Е. Г.. БРС се произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подс. Р., Окръжният съд-гр. Благоевград потвърдил посочената присъда. Осъденият Р. е направил искане за възобновяване на наказателното дело, като заявява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска намаляване на наложеното наказание с приложението на чл. 55 НК или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа лично от осъдения и защитата му – адвокат К.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, първо наказателно отделение установи: 1. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. К. Х. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд –Бургас. В искането за възобновяване и представеното допълнение към него се поддържа, че решението на въззивния съд е незаконосъобразно, “присъдата е несправедлива, “неоснователно е бил лишен от правото на споразумение и съкратена процедура. В съдебното заседание осъденият С. Х. не се явява, редовно призован, като в призовката е вписано, че не желае да участва лично в касационното производство. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането за възобновяване, като намира, че определеното наказание е завишено по размер, поради което е и явно несправедливо. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Бургас осъденият Х. е бил признат за виновен в това, че периода 01.07. – 15.07.2008 г. от магазин “М. К. Е. К. БЪЛГАРИЯ”, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Н. Ш. Ю. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Разградския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение и връщане делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или алтернативно- изменяване на решението и намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в писмените бележки съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено в допустимия в закона шестмесечен срок, от легитимна страна и по отношение на съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Разградски окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г е потвърдил присъда №г. постановена по н. о. х. д.№427/2008г. на Районен съд гр. Кубрат. С присъдата подсъдимият Н. Ш. Ю. е признат за виновен в това, че през м. декември 2007г. в[населено място], обл. Р., при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият З. З. Б. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Видин, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. С първоинстанционната присъда осъденият Б. е бил признат за виновен в това, че на 07.09.2008 г., в[населено място], е причинил средна телесна повреда на П. М. П., изразила се в счупване на долната челюст, довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето, като деянието е било извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 131а във вр. с чл. 129, ал. 2 НК. Наложеното наказание е четири години лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор при “строг първоначален режим. Подсъдимият Б. е бил осъден да заплати на гражданският ищец П. сумата от 6 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди. От съдържанието на саморъчно изготвеното искане могат да се изведат доводи за наличието на всички касационни основания, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК. Осъденият твърди, че е лишен от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 131 НПК, чл. 131а НК, чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 30 НК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият П. А. В. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение и връщане делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В съдебното заседание осъденият и защитникът му поддържат искането по съображенията, изложени в него. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че при постановяване на влезлия в сила съдебен акт не са допуснати сочените нарушения, поради което искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Луковитският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия П. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №година Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на упълномощените защитници на осъдените М. Я. и С. А. – адв. Щ адв. Красимир Т. от АК – Хасково, за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Свиленград и отмяна на постановеното по него определение №г., с което по реда на чл. 382 вр. чл. 381, ал. 1 НПК е одобрено постигнатото между страните споразумение и е прекратено производството по делото. В искането се развива оплакване за касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С доводите защитата на осъдените се позовава на съдържанието на Регламент /ЕО/ №г. и представените към него нотификации по чл. 37 – „Санкции в съответствие с вътрешното право за незаконно преминаване на външните граници извън контролно-пропускателните пунктове и извън определеното работно време – чл. 4, пар.3”, като се прави извод за несъставомерност на деянието на осъдените лица. Прави се искане за възобновяване на производство, отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото споразумение и за оправдаване на осъдените лица. В съдебно заседание осъдените, посочили адрес за призоваване на упълномощения от тях защитник адв. К, редовно призовани, не се явяват. Не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и деветаа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, осъдените лица Т. Х. и Б. А. са отправили искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение №год., по н. о. х. д. №год. на Свиленградския районен съд. Развити са доводи за материална незаконосъобразност, с акцент върху съдържанието на Регламент/ЕО/ №г. и нотификация към него по чл. 37, обосноваващи престъпна несъставомерност. Претендирана е отмяна на съдебния акт и оправдаване на молителите на основание чл. 425, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Осъдените лица, редовно уведомени не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки съдебния акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 11.08.2008 год. по н. о. х. д. №год. Свилнградски районен съд е одобрил постигнатото между Р прокуратура и молителите споразумение, по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381, ал. 1 НПК, по силата на което е ангажирана наказателната им отговорност за извършено престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.