чл. 373 ал. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. И. Г. И. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. С първоинстанционната присъда №г. БлОС е признал подс. И. за виновен в това, че на 29.04.2007 г. в магазин в гр. С. е прокарал в обръщение неистински парични знаци – 2 броя с номинал от 200 евро на обща стойност 782,33 лв., като е знаел, че са подправени, поради което и на осн. чл. 244, ал. 1, предл. първо хипотеза 2 вр. чл. 243, ал. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б му е било наложено наказание „пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и двеста часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година. Касационната жалба, подадена от подсъдимия чрез служебния му защитник, съдържа довод за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за намаляване на размера на наложеното наказание пробация. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 42б НК, чл. 55 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия Н. Л. Н. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №2420/2008, като деянието по чл. 149, ал. 5, т. 3 вр. ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б вр. чл. 26, ал. 1 НК е преквалифицирано по чл. 149, ал. 5, т. 3 вр. ал. 1вр. чл. 29, ал. 1, б. а вр. чл. 26, ал. 1 НК, деецът е оправдан по обвинението за връзката с ал. 2, предл. първо на чл. 149 НК и по чл. 29, ал. 1, б. б НК, променено е основанието на мярката „задължителни периодични срещи с пробационен служител” от чл. 42 а, ал. 2, т. 1 НК в чл. 42 а, ал. 2, т. 2 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Н. Л. Н. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в периода от неустановена дата през месец август 2007г до 3.10.2007 г, в с. И., София, е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 149 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Х. Й. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Н. пазар и отмяна на постановената по него присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Шуменския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за квалифициране на деянието по чл. 194, ал. 3 НК като маловажен случай и за съответна замяна на наказанието лишаване от свобода с по-леко наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения и лично той поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното Районният съд в гр. Н. пазар с присъда №233 от 04.06.2009 г. по нохд №9/2009 г. признал подсъдимия Б. Х. Й. за виновен в това, че през периода от 05.05.2005 г. до 24.09.2005 г. в с. М., Ш. област, при условията на продължавано престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- гр. В. срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. В., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- гр. П., по НОХД №г. В касационния протест се поддържа, че наказанията, кумулативно наложени на подсъдимия Е. Б. П., са явно несправедливи, което се отнася както до неправилното, според прокуратурата, приложение на чл. 66, ал. 1 НК, така и до определения размер на глобата. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второинстанционния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Подсъдимият, лично и чрез своя з. , поддържа, че атакуваното решение като законосъобразно и справедливо, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационният протест на Апелативна прокуратура- гр. В. е неосноваетлен. С първоинстанционната Окръжният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимите Т. А. С. и Т. Ц. П. срещу решение №г. от 26.10.2009г, постановено по внохд №год. на Софийския апелативен съд, н. к., шести състав, с изтъкнати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК: съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наказанията, наложени на подсъдимите. Според жалбата, съдебният акт не отговаря на поставените пред съдебния състав задачи – за постигане на целите на наказанието. Неправилно не е приложен чл. 66 НК. В жалбата се твърди, че постановеното решение “съдържа в себе си неясноти и вътрешни противоречия “. Незаконосъобразно като отегчаващи отговорността обстоятелства са отчетени видът, количеството и стойността на инкриминираното вещество /стр.8 от решението/ защото е недопустимо съставомерно и ценено като елемент на престъплението обстоятелство да се отчита още веднъж и при определяне на наказанието. В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ подсъдимите Т. А. С. и Т. Ц. П. се явяват лично и със защитата си адвокат К от САК – упълномощен защитник. Защитата развива доводите, посочени в жалбата. Прокурорът от ВКП оспорва основателността на жалбата и иска оставяне в сила въззивното решение като правилно. В ПОСЛЕДНАТА си ДУМА всеки от подсъдимите заявява, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия К. Г. А. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че наложеното на касатора наказание е явно несправедливо и се отправя искане за неговото намаляване в съответствие със смекчаващите отговорността обстоятелства. Представителят на прокуратурата пледира за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №г. признал подсъдимия К. Г. А. за виновен в това, че през периода от 28.12.2008 г. до 21.01.2009 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел от шест лица чужди движими вещи на обща стойност 1430,30 лева, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 26 и чл. 58а вр. с чл. 55, ал. 1 НК му наложил наказание четири години и единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частната обвинителка и гражданска ищца К. Г. С. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение, в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия М наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и постановяване на справедливо наказание в съответствие с установените индивидуализиращи обстоятелства за висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Подсъдимият М. И. М. чрез защитника си в писмено становище поддържа, че няма основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за отмяна на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че всички относими за личността на подсъдимия и извършеното от него обстоятелства са правилно оценени и определеното с обжалваното решение наказание е справедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Варненският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия М за виновен в това, че на 14.11.2008 год. в гр. В. при управление на МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. М. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, четвърти наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийски градски съд, нак. колегия 21 състав. В жалбата се прави оплакване за неправилност на съдебния акт в гражданската му част. Иска се намаляване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в съответствие с чл. 52 вр. с чл. 45 ЗЗД. Гражданският ищец В. И. В. чрез повереника си моли да не се уважава жалбата, тъй като тя е преподавател, гласът и е основното средство за комуникация, а увреждането е тежко. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като причиненото увреждане е сериозно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя -подсъдим за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 21.07.2008г. около 13.00ч в ж. к.”Студентски град в района на Студентски парк, в зелена част в близост до пътека, водеща към Лесотехническия университет е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410 лева от владението на В. И. В. с намерение противозаконно да ги присвои, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от з. на осъдените П. М. М. и Л. Д. В. – подсъдими по нохд №год. на Гоцеделчевския районен съд и внохд №год. на Благоевградския окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела, отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или двамата да бъдат оправдани; или да се преквалифицира деянието, за което са осъдени, като се отмени приложението на чл. 29 НК и наложените на М. и В. наказания се намалят съответно на квалификацията за по-леко наказуемо престъпление; или делото да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Посоченото в искането за възобновяване касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание защитникът, изготвил искането, го поддържа. Прокурорът намира изложените в искането доводи за неоснователни и дава заключение за оставянето му без уважение. ИСКАНЕТО за възобновяване на наказателното производство Е ОСНОВАТЕЛНО. С обвинителния акт, по който е образувано нохд №год., М. и В. са обвинени заедно с Иван А. Дойнски в извършена на 23.І.2008 год. в гр. Г. кражба на цигари за 92 750 лева от склад, собственост на „Стан 06”ЕООД, която кражба тримата са извършили в съучастие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 314 НПК, чл. 316 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 88а ал. 4 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощеният защитник на подсъдимия Д адвокат Й от САК, срещу въззивно решение от 08.07.2009 г. постановено по внохд№год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД. Наведеното касационно основание е на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Според доводите в жалбата, подсъдимият е наказан твърде тежко за извършените от него деяния, въпреки събраните данни, че съжалява за извършеното, съдействал е на правосъдието за разкриване на престъплението, осъзнал е извършеното и е променил мирогледа си, баща е на две непълнолетни деца. Според защитата, тези данни са неотчетени в достатъчна степен при индивидуализацията на наказанията. Иска се намаляване на размерите на наложените лишаване от свобода от две години и единадесет месеца и наказанието глоба от 9 000 лева. В съдебно заседание подсъдимият Д защитата адвокат Й се явяват лично. Поддържат жалбата с изложените в нея доводи, развити и в представената писмена защита, приобщена по делото. Подсъдимият Г. Г. , който не е жалбоподател, редовно призован, не се явява като вместо него защитата му адвокат Й се явява лично и взима становище, с което не оспорва доводите на жалбоподателя. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира жалбата за неоснователна. Производството е протекло по реда на чл. 371, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.