чл. 373 ал. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя и служебно назначения му защитник се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излага съображение, че при индивидуализацията на наказанието не е преценена относителната тежест на процесуалното му поведение. По същество се иска наказанието да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Т. И. П. за виновен в това, че на 13.03.2009 год. в с. Л. обл. Пловдивска, в условията на опасен рецидив, отнел от владението на Д. А. Варадинова мобилен телефон на стойност 159лв, без нейно съгласие и с намерение да го присвои, като употребил сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1т. 4 във вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…… двадесет и втори март… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………….…и в присъствието на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите К. Н. К., Я. И. Я., И. П. И., С. Л. И. и К. К. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. С жалбите се правят оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила и за явна несправедливост на наложените наказания- касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание защитата на подсъдимите поддържа жалбите и доразвива изложените доводи по касационните основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са основателни. Споделя възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения и пледира делото да се върне за ново разглеждане от въззивната инстанция. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд признал подсъдимите К. К. и Я. Я. за виновни по чл. 321, ал. 1 НК, а останалите трима подсъдимите – по чл. 321, ал. 2 НК. Признал подсъдимите за виновни и в извършване на престъпления по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 3 НК, чл. 159в НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети април през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия С. М. М., чрез защитата му, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Окръжен съд, Добрич, по НОХД №363/2009, като наложеното наказание „лишаване от свобода е намалено на три месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 31.01.2007 г, в гр. Д., е предложил дар, банкнота от 20 евро, на длъжностните лица Ц. Д. Ц. и С. Н. Д. , главни инспектори в сектор „СОД” ОД на МВР, гр. Д., за да не извършат действия по служба: да не съставят акт за установяване на административно нарушение по ЗДП, с оглед на което и на основание чл. 304, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, и глоба, в размер на 1 000 лв, а, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда на ДРС, по НОХД №1952/05, с наложено наказание три месеца „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07а п р и л 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК главният прокурор инициира отмяна на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Никопол с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Г. И. от с. Г., област Плевен е доволен от постановеното с атакуваната с искането присъда наказание, с изтърпяната част от което моли да бъде съобразено предлаганото друго по вид наказание, като и служебно назначеният му защитник адв. Е. Петров САК подкрепя искането. ВКС намира, че искането на главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него се иска облекчаване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение намира същото за основателно по следните съображения: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Никопол отговорността на осъдения М. Г. И. от с. Г., област Плевен е ангажирана за престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. двадесет и шести март…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………….…и в присъствието на прокурора….. ЯВОР ГЕБОВ…..………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. М. Г. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда по нохд №г. на Софийския районен съд, потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. Сочат се нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или да се намали наказанието. В съдебно заседание, осъденият и неговият защитник поддържат искането. Развиват доводи за приложение на чл. 9, ал. 2 НК, както и за отмяна на наказанието лишаване от права. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъдата, потвърдена изцяло от въззивната инстанция, осъденият М. Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК му е наложено наказание пробация, като са определени пробационните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия М. Ц. У. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимия М. У., изготвена от служебния защитник-адв. Н. е само за явна несправедливост на наложеното наказание, въпреки приложението на чл. 55 НК, при неговото определяне. Като основание за неговото намаляване се изтъква младата възраст на подсъдимия и проявеното критично отношение към извършеното. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимия М. Ц. У. за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а и б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири години и единадесет месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг режим. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК намира, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Г. К. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимия Д. К., изготвена от служебния защитник-адв. П. е за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първата инстанция и явна несправедливост на наложеното наказание, въпреки приложението на чл. 55 НК. Доводите за това са, че първоинстанционния съд е смесил двете форми на съкратено следствие, което въззивната инстанция е приела, че не съставлява съществено процесуално нарушение. На досъдебното производство и в обвинителния акт е обвинен за това, че е извършил действия с цел да възбуди или да удовлетвори полово желание без съвкупление. Без да се конкретизира коя от двете хипотези се поддържа. Поради това, подсъдимият не е могъл да определи своята защитна позиция и да организира в максимална степен защитата си. В съдебно заседание защитата на подсъдимия К., редовно призована не се явява и по негово искане поради отказ от защита бе разгледано делото, като поддържа жалбата само по отношение на явната несправедливост на наказанието, след като е разказал всичко и признал вината си. Гражданският ищец Й. Й., като майка и законен представител на малолетната В. Й. не изразява становище по отношение на вината и наказанието, а поддържа уважения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 149 НК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №г. Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия И. В. В. и защитника му против решение №г. по въззивно нохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание за престъплението по чл. 116 НК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за намаляване размера на наказанието и този на присъдените обезщетения по предявените граждански искове. Частните обвинители и граждански ищци Ю. П. П., Т. П. П. и Ц. П. М. – лично и чрез повереника си, оспорват основателността на поддържаните доводи и правят искане решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че обжалваното решение не е постановено в нарушение на процесуалните правила, а наказанието, определено в производството по глава 27 НПК по размер е справедливо, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Плевенският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. В. В. за виновен в това, че: на 12.3.2008 г. в землището на гр. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 100 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от страната на подсъдимия Б. А. Д. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакването в жалбата е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание с искане за намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание жалбата се поддържа от служебният защитник на подсъдимия. Становището на прокурора е за оставяне въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Б. А. Д. е признат за виновен в това, че на 18.ІV.2004 год. в София насилствено е откраднал от Д. Ц. мобилен апарат НОКИА на стойност 410 лева и деянието е извършил при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, за което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 НК е наказан съобразно чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с 3 години лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор със строг първоначален режим. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наказанието е кумулирано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби против въззивно решение №г. по внохд 61/2009г. на АС-В. Търново от: А. П. И., подсъдима с доводи за явна несправедливост на наказанието и нарушение на закона в гражданската част по съображения за неотчитане в достатъчна степен приноса и на други участници в ПТП – Н. Д. С. и Ц. С. С допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК съображенията засягат и ненаведеното касационно основание – съществени нарушения на процесуалните правила, намерили израз при преценка и анализ на доказателствата по делото – най-вече допълнителните АТЕ. Иска да бъде оправдана или наказанието да се намали до възможния минимум, като с приноса на пострадалите да се намали размера на присъдените обезщетения за вреди от престъплението, както повелява чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Нахид Д. З. , представляван от настойника си Г. Н. З. , частен обвинител и граждански ищец с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че Н. С. и Ц. С. нямат принос за настъпилото ПТП и вината е само на подсъдимата, с оглед на което и наложеното й наказание се явява явно несправедливо. Присъденото обезщетение за неимуществени вреди не съответства на чл. 52 ЗЗД, за определянето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.