чл. 372 ал. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година Производството е образувано по искане от защитника на осъдения С. К. С. за възобновяване на внохд №год. на Старозагорския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Стара Загора и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд от стадия на съдебното заседание преди даване ход на делото. В искането се сочи, че при разглеждане на делото пред първата инстанция е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в пропуска на съда да разясни на подсъдимия възможността производството да протече по реда на Глава ХХVII от НПК. По този начин той бил лишен от облекчения режим на санкциониране, макар да признал обвинението. Нарушен е законът, тъй като въпреки, че са били налице материално правните предпоставки за определяне наказанието на осъдения по реда на чл. 55 НК, съдът го е индивидуализирал при отчитане обстоятелствата по чл. 54 НК и поради това, наказанието е явно несправедливо. В съответствие с последното основание от тези по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК, посочени от защитника на осъдения, при условията на алтернативност се правят искания за изменяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия И. С. У. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се твърди, че въпреки доказателствата, двете съдебни инстанции необосновано са отхвърлили наличието на съпричиняване от с. на пострадалия, което съпричиняване е следвало да доведе до определянето на по-снизходително наказание. Все във връзка с наказанието се акцентира върху конкретен казус, в който ВКС е подкрепил необходимостта от прилагане на условното осъждане с оглед личността на дееца. Иска се и отлагане на изтърпяване на наложеното на У. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира оплакванията и искането в жалбата за неоснователни, при което становището му е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, И. Стзунов е признат за виновен в това, че на 21.VІ.2008 год. в Б. е управлявал МПС-лек автомобил-в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДП, довело до причиняването по непредпазливост смъртта на 33-годишния А. Д. Т. и на 26-годишния А. А. Д. , както и средна телесна повреда на 26-годишния К. И. П. , за което и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия М първата с касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с доводи за явна несправедливост на наказанието и втората насочена само в гражданско-осъдителната част на въззивното решение, с което е потвърдена тази част на присъдата на първата инстанция. В съдебното заседание подсъдимият не се явява, редовно призован. Неговият упълномощен з. – адвокат В поддържа двете жалби по въведените основания и съображенията развити в тях за явна несправедливост както на наложеното наказание, така и на размера на паричното обезщетение за неимуществени вреди, което е осъден да заплати на наследниците на пострадалия Илия И. и отделно на пострадалия Т. И. Иска изменение на въззивното решение, чрез намаляване размера на наказанието и на присъдените обезщетения. Повереникът на гражданската ищца И. И. – адвокат Б от САК, възразява срещу жалбите и пледира въззивното решение да се остави в сила. Намира, че няма място за повече снизходителност спрямо подсъдимия, след като размера на наказанието лишаване от свобода е определен при условията на чл. 55 НК, а изтърпяването му е отложено условно. Гражданските ищци, редовно призовани, не се явяват, с изключение на И. И. , която е законен представител на Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. А. А. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Нова Загора, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното саморъчно написано искане обективира фрагменти от санкционната част на диспозитива на обявената на 29.04.2009 година присъда на Новозагорски РС и съдържа неясни твърдения за ограничена процесуална възможност за решаване на делото със споразумение, с произтичащата от това смекчена наказателна отговорност. Словесно изразената воля на осъденото лице индицира на допуснати нарушения на процесуалния закон и на недоволство от срока на наложеното наказание–ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В съдебно заседание на 25.09.2009 година пред ВКС А. А. участвува лично и със служебен защитник. В хода на съдебните прения процесуалният представител на осъденото лице аргументира явна несправедливост на определената наказателна санкция и пледира за упражняване на очертаните в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, т. 1НПК, правомощия. Прокурор от ВКП мотивира заключение за неоснователност на искането на осъдения А. за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по делото, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №година, постановена по НОХД №г., след проведено съкратено съдебно следствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения С. Т. Ж. за отмяна на присъда №година на Сливенски военен съд по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон. В подкрепа на заявената позиция се навеждат доводи за неспазване предписанията на разпоредбата на чл. 301НПК, приложима и в рамките на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2, Глава двадесет и седма на НПК, и изискваща коментар по въпросите-извършено ли е деянието, съставлява ли то престъпление и неговото авторство. Поставя се акцент на несъответността на приетите от първостепенния съд фактически положения за инцидента на съдържимите се данни в депозираните по време на досъдебното разследване обяснения на осъдения Ж. за осъществено на 21.10.2008 година спрямо същия нападение от кучетата на И. И. , и на липсата на подробни мотиви за правната квалификация на неправомерното посегателство. Обосновава се престъпна несъставомерност на инкриминирания акт и непрецизност при очертаване на юридическото обвинение в обявената присъда, предпоставящи нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че поведението на С. Ж. не сочи на реализирани в присъствието на други хора ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият К. Х. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. Г.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Осъденият и неговия процесуален представител, не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият К. Х. П. е бил признат за виновен и осъден, както следва: – на 12.08.2008 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1, 69 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода.; – на 12.08.2008 г. управлявал МПС без свидетелство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С, атакуваща решение №год. по ВНОХД №год. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Бургаски окръжен съд. Сочи се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В тази насока се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с отказа на двете предходни съдебни инстанции да приемат, че са съществували законовите предпоставки съдебното производство да протече при условията на гл. ХХVІІ от НПК. Иска се алтернативно отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане или изменяването му с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Прави се искане и за намаляване на присъдените на гражданските ищци обезщетения. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита доводите на защитата за неоснователни и пледира за потвърждаване на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, доводите и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият А е признат за виновен в това, че на 20.12.07 год., около 18.10 часа в гр. Б., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПАВЛИНА ПАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура, жалба от повереника на частните обвинители Б. и А. Т. и жалба от защитника на подсъдимия Б. Е. Г. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Протестът на прокурора е срещу отлагането от изтърпяване на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. Иска отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Жалбата от повереника на частните обвинители е с позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, а доводите в тяхна подкрепа се отнасят единствено до явната несправедливост на наложената на Г. кумулативна санкция. Искането за увеличаване на лишаването от свобода за срок, „не по-малък от средния на предвиденото в закона и увеличаване срока на лишаване от правоуправление на „около 9 години”, се свързва с такова за отмяна на решението и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Жалбата от защитника на подсъдимия също е на всички касационни основания. За нарушение на материалния закон се счита неприемането от двете съдебни инстанции на съпричиняване на настъпилото със съставомерни последици пътнотранспортно произшествие от с. на водача К. ”. За съществено процесуално нарушение се сочи отказът на първата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………… Кр. Павлова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………… П. Маринова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)…….. Р. Ненков………..…………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимите К. П. З. и Д. П. И. са признати за виновни в това, че на 28.12.2006 г. в гр. В., в съучастие като извършители, умишлено умъртвили С. Я. Я. , поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК за двамата, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за З. и чл. 54 НК за И. , първият е осъден на осем години лишаване от свобода при първоначален “строг режим, а вторият – на десет години лишаване от свобода при първоначален “строг режим, като са признати за невинни и оправдани по обвинението по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК за умишлено убийство, извършено по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост. Б) Подсъдимите З. и И. са осъдени да заплатят солидарно на Я. С. Я. и Р. С. Я. (родители на убития) по 35 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди от непозволено увреждане, заедно със законната лихва от 28.12.2006 г. до окончателно изплащане на сумите, като в останалата част до пълния предявен размер гражданските искове са отхвърлени. По ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 128 ал. 2 НК, чл. 128 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Антоний ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия М. Ц. Н. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, н. о.2-ри състав, с което е потвърдена присъда №г. на СГС, н. о. 21 състав в санкционната му част. В жалбата, която се поддържа в съдебно заседание се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Гражданския ищец и частен обвинител И. А. М. не се яви в съдебно заседание. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда жалбоподателят-подсъдим е признат за ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2005г., за периода от около 00.00часа до около 05.00 часа в гр. С., кв.”Банишора, ул.”Пере Тошев №гр. С., ж. к.”Люлин” бл. 539, ет. 12, ап.68, като му нанесли удари с юмруци, ритници, дървен крак на стол и душене с ръце, като деянието е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен за пострадалия начин, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.