чл. 372 ал. 4 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Г. Й. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския военен съд. С тази присъда подсъдимият Й. Г. Й. е бил признат за виновен в това, че на 06.05.2008 г. , около 02.00 ч., на път ІV-57012 между с. З. и с. Т., управлявайки мотоциклет м. „Сузуки” с ДК №В* собственост на К. К. , в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1.24 промила, нарушил правилата за движение по ЗДвП и ППЗДвП (по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 3, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1, чл. 150, чл. 150а ал. 2, т. 2 ЗДвП, както и по чл. 3, т. 1, 2, 3 и 4 и чл. 73, ал. 1 ППЗДвП) и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Н. Н. , както и имуществени вреди в размер на 3100 лв., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, алт. 1, б б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 343, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Р. Н. К., чрез защитника му адвокат Р от АК-Хасково, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд (СзОС). С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл. 66 НК. Прокурорът даде заключение, че при постановяването на решението не са допуснати претендираните нарушения, които да налагат неговото изменение или отмяна, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Частните обвинители по делото, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Същите, чрез своя повереник, мотивират становище за неоснователност на касационната жалба на подсъдимия и молят решението на въззивния съд да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбите, провери решението с оглед на поддържаните отменителни основания и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Х. П. против въззивно решение №г. по внохд 237/2009г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че независимо, че производството е протекло по реда на Глава ХХVІІ НПК, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, а това е довело и до явна несправедливост на наложеното му наказание. Съображенията са, че в обвинителния акт няма факти, че инкриминираното наркотично вещество се държи с цел разпространение, че съдът не е проверил дали самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, че протоколът за претърсване и изземване е опорочен. Иска, без конкретни аргументи, да се измени решението, като се намали наложеното му наказание, или да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане, или да се приложи закон за по-леко престъпление – чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, а за деянието по чл. 354а, ал. 3, предл. ІІ-ро, т. 1 НК – да бъде оправдан. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. Има допуснати нарушения на процесуалните правила, но те са в полза на подсъдимия и при липса на съответен протест не следва да се обсъждат. След преценка доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Велико Търново, постановена по нохд №г. Подсъдимият Н. Л. К. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 29 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено подсъдимият да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на 2 години 5 месеца и 29 дни, за което е освободен условно предсрочно с определение от 30.06.2008 г. по чнд №г. на ОС-гр. Ловеч. Постъпила е касационна жалба срещу въззивното решение, с която се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Първоинстанционното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 199 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНКА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане /наречено „заявление/ на осъдения Е. М. С. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Врачанския районен съд и внохд №год. на Врачанския окръжен съд. В искането си С. твърди, че са били нарушени гражданските му права и е бил подведен да се признае за виновен. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Защитникът посочва, че при досъдебното разследване е било допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК с провеждането му в отсъствието на защитник на обвиняемия, изтърпяващ наказание лишаване от свобода. Иска се възобновяване на посочените две дела, отмяна на постановените по тях присъда и решение, и връщане на делото за ново разглеждане от досъдебното разследване. Представителят на ВКПр намира искането за основателно, споделяйки довода на защитника. Върховният касационен съд установи: Е. М. С. е бил осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване за престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. второ във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК, извършено на 28.VІ.2008 год. с предмет лек автомобил МОСКВИЧ 412с рег. №год. – е била постановена след проведено съкратено съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ж срещу решение на Бургаски апелативен съд от 31.07.2009 година, постановено по ВНОХД№г. по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Окръжен съд-Бургас по НОХД№г. В подадената жалба се релевират оплаквания за несъответност на приетите от съдебните инстанции фактически положения за пътно-транспортното произшествие на приобщения доказателствен материал, като се поставя акцент на липсата на убедителност на изготвената автотехническа експертиза при установяване скоростта на движение на управлявания от Ж. Ж. товарен автомобил. Аргументира се нарушение на материалния закон и явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност на подсъдимото лице, предпоставени от визираната необоснованост на атакувания съдебен акт. Предлага се ревизия на въззивното решение в санкционната част ч. намаляване размера на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и при условията на алтернативност-отмяна приложението на чл. 68, ал. 2НК или постановяване частично изтърпяване на санкционните последици по НОХД№г. на РС-Шумен. Депозирана е и жалба от конституирания в наказатения процес граждански ответник-„СИЙМАР”ООД, която обективира израз на недоволство от гражданско-осъдителната част на съдебния акт на Апелативен съд-Бургас. В подкрепа на очертаната позиция се излагат съображения, че употребата на алкохол от подсъдимия Ж, предопределила инкриминираното поведение и произтичащите от него вреди индицира на съществени отклонения от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 301 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Д. е образувано по касационна жалба срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, изготвена от подсъдимият П. А. П., чрез служебния му защитник адвокат А. Касационните основания в жалбата са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. За нарушение на закона се изтъква: по делото е установено, че подсъдимият е изричал заплахи спрямо пострадалата, не е използвал мобилния си апарат за разговори с нея, не е взел паричната сума, предадена от пострадалата в резултат на такива заплахи, поради което той не е осъществил състава на инкриминираното деяние, поради което да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението за престъпление по чл. 214 НК. Наказанието е явно несправедливо: осъжданията на подсъдимия са интерпретирани неправилно при оценката на обществената му опасност. Иска се намаляване размера на наказанието. В съдебно заседание подсъдимият П. А. П. се явява лично и с адвокат А от САК-служебен защитник на П. в предходните две инстанции. А. М. / с изричното съгласие на подсъдимия П/ е назначен по реда на чл. 94, ал. 1т. 7 НПК за негов служебен защитник и в касационното производство. Подсъдимият и защитата поддържат доводите в жалбата. Искат оправдаване по обвинението, тъй като подсъдимият не е заплашвал пострадалата, не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 214 ал. 3 т. 2 НК, чл. 214 НК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 301 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Т. и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Ж. за възобновяване на н о х д №година по описа на Варненския районен съд, 29-ти наказателен състав, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, в искането се твърди, че молителят е признат за виновен и осъден въз основа на признати факти от обвинителния акт, които нито от обективна, нито от субективна страна осъществяват състава на престъплението квалифицирана измама по чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК. По основанието за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, възраженията са свързани с предходното основание, по-конкретно за допуснати нарушения от съда при постановяване на съдебен акт след проведено съкратено следствие. Твърди се, че мотивите към оспорваната присъда са толкова кратки и лаконични, че по същество тази характеристика е приравнена на липса на мотиви – чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. Твърди се, че в мотивите изобщо не е обсъден въпросът с липсата на вредни последици за пострадалите, поради възстановянате на щетите с банкови преводи, доказателствата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. С., отменяване на постановеното протоколно определение от 08.06.2009г. с което е одобрено споразумение постигнато между прокурора и защитника на обвиняемия С. М. И. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. М. И. редовно призован не се яви в съдебната зала. По реда на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК е заявил, че ще бъде представляван по делото от упълномощен защитник, какъвто не се яви по делото. Становище по искането не е постъпило в съда. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество искането е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНО: Горното дело е било образувано на основание внесен на 29.04.2009г. от Районна прокуратура-Сливен обвинителен акт срещу С. М. И. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Преди даване ход на делото, в Районен съд-Сливен е постъпило ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Д. А. Х. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакването в жалбата е за явна несправедливост на наложеното на Х. наказание лишаване от свобода с искане да бъде намалено до размера, определен от първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, преценена от прокурора за неоснователна със заключение за оставяне въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 2.ІІ.2009 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, подсъдимите Д. А. Х. и В. Д. Д. са признати за виновни в това, че в съучастие като съизвършители, а Х. – и при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, на 11.І.2004 год. в София са откраднали насила 100 лева П. Т. Н. , за което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК Х. е наказан с 1 година, 7 месеца и 13 дни, които да изтърпи при строг първоначален режим, а Д. , на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и „чл. 55 НК”, е осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.