чл. 372 ал. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия В. А. Г. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. По първото от основанията се излага довода, че първоинстанционният съд е ограничил процесуалните права на подсъдимия, като е отказал да уважи искането от защитника му за провеждане на съкратено съдебно следствие по диференцираната процедура по гл. 27 НПК. Предявеното ново обвинение по реда на чл. 279 НПК не е мотивирано от прокурора и отделно, подсъдимият е признат за виновен и осъден по правна квалификация на деянието, която не му е била предявена. Неоснователно съдът е отказал да уважи и искането на защитата за събиране на доказателства чрез назначаването на нови оценителна и автотехническа експертизи. Процесуалните нарушения са съществени, тъй като с тях е било ограничено правото на защита на подсъдимия. В резултат на това, двете, решаващи по фактите делото съдилища са стигнали до неправилния извод за доказаност на обвинението и авторството на Г. в инкриминираното деяние, с което е нарушен закона. В жалбата се акцентира и на оплакването за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частните обвинители М. А. И. и А. М. И. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържат се доводи за нарушение на закона с приложението на чл. 66, ал. 1 НК, което определя наказанието като явно несправедливо. Прави се искане за отмяна института на условното осъждане като несъответстващ на изискванията по чл. 36 НК. Подсъдимият Г. В. Д.-чрез защитника, оспорва основателността на жалбата по съображения за съответствие на решението с действителния смисъл на установените индивидуализиращи обстоятелства, налагащи извода, че именно с отлагане на изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода в пълна степен ще бъдат постигнати целите на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд, наказателна колегия с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №383/2008 год. на Плевенския окръжен съд, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 13.10.2007 год. по пътя гр. П.. Я. при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 49 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. А. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Великотърновския районен съд от 05.11.2008г. по нохд №г. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че независимо от определеното по реда на чл. 373, ал. 2 НПК наказание при условията на чл. 55 НК, същото е завишено. Счита, че деянието му е останало в стадия на опита, не е ощетил държавата, дал подробни обяснения още на 10.07.2007г. при разпита пред съдия от Окръжния съд. Осъзнал вината си, затова е искал разглеждане на делото при съкратеното съдебно следствие. Прави искане за намаляване на наложените му наказания по първите три обвинения и отменяване приложението на чл. 68, ал. 1 НК относно наказанието по нохд №г. на ВТРС. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Великотърновският районен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че за времето от 15.03.1999г. до 14.12.1999г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание: справки декларации подавани по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. А. Р., за ревизия на въззивно решение от 29.10.2008 година, постановено по ВНОХД №г. на Софийски градски съд по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В депозираното искане се визират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон. Заявената позиция се аргументира с неспазване на предписанията на разпоредбата на чл. 340НПК и с неправилна интерпретация на нормативната уредба на Глава двадесет и седма на НПК. Поставя се акцент на неразбиране на характера и особеностите на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2НПК, при която са допустими различни правни изводи от очертаните в обвинителния акт, в рамките на признатите от подсъдимото лице факти. Излагат се съображения и за нарушение на материалния закон, обосноваващи приложение на института на чл. 18, ал. 3НК-доброволен отказ от опит по отношение на приетата за установена фактология. Алтернативно се релевира и явна несправедливост на наложеното наказание, при индивидуализацията на което са пренебрегнати процесуалното поведение на осъдения Р. и добрите характеристични данни за същия. В съдебно заседание на 19.05.2009година пред касационната инстанция, А. Р. участвува лично и с процесуален представител. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. А. С. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Разградския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Разградския окръжен съд по внохд №година. В искането (назовано жалба), осъденият заявява общо недоволството си от осъждането, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо само справедливостта на наказанието, което ангажира отменително основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание осъденият С. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник – адв. Т, която поддържа искането за намаляване на размера на наложеното на осъдения наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С влязлата в законна сила присъда е ангажирана наказателната отговорност на молителя С. А. С. за това, че за времето от м. декември 2007 година до 14.02.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. С. Б. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. И. Б. e бил признат за виновен за това, че на 26.10.2007 – 27.10.2007 г. в гр. П. причинил тежка телесна повреда на Д. И. Д., поради което и на основание чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК е бил осъден на лишаване от свобода за срок от девет години. С присъдата подс. Б. е бил признат за виновен и в това, че на същата дата и място е принудил Д. И. Д. да извърши нещо противно на волята й – да попълва писмени декларации с диктуван от него текст, като е употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 143, ал. 1 НК и чл. 54 НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода. Със същата присъда подс. Б. е признат за виновен и в това, че по същото време и място в особено тежък случай е извършил действия с цел да възбуди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от защитника на подсъдимия А. Л. И. и от повереника на частните обвинители и граждански ищци Ж. С. П. и И. И. П.. Жалбите са срещу гражданската част на решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена в гражданската й част присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд. Посоченото в жалбите касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – подсъдимият намира за несправедливо завишени присъдените обезщетения за причинени неимуществени вреди, а съпрузите П. намират същите обезщетения за несправедливо занижени и искат уважаването им в пълен размер. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. В писмено становище повереникът на Ж. и И. П. също поддържа подадената от него жалба. Заключението на прокурора е за оставяне въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда, постановена след провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 НПК, подсъдимият Ал. И. е признат за виновен в това, че на 7. ХІІ.2007 год. в Димитровград е управлявал лек автомобил РЕНО СЦЕНИК с рег. №Х* в нарушение на правила за безопасно движение по ЗДП и ППЗДП, довело до причиняването по непредпазливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. П. М. срещу решение на Великотърновски апелативен съд от 11.02.2009година, постановено по ВНОХД№г. по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Окръжен съд–Плевен. В касационната жалба на подсъдимото лице се релевират оплаквания от размера на присъденото обезщетение за причинени с престъплението по чл. 330, ал. 3, вр. ал. 2, т. 1НК, имуществени вреди. Предлага се изменение на постановения съдебен акт в гражданско-осъдителната част, с аргументи за тежко финансово състояние-липса на работа и трудови доходи. В съдебното заседание на 16.04.2009 година М. М. се явява лично и представя писмени бележки от своя защитник, обосноваващи позиция в насока поддържане на жалбата по изложените в нея съображения. В хода на съдебното производство пред ВКС не участвува гражданският ищец и частен обвинител П. Н. , уведомена по надлежния ред. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по делото в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК и упражнявайки правомощията, с които е оторизиран, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №година, постановена по НОХД №г., Плевенският окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 330 ал. 3 НК, чл. 347 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите Г. С. Т. и И. Г. Г., както и по жалба от служебният защитник на Г. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. В трите жалби се прави оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение с отказът на първоинстанционния съд да проведе съкратено съдебно следствие след предварително изслушване на подсъдимите по реда на чл. 372, ал. 4 НПК. В жалбата си Г. възразява и срещу това, че за извършените престъпления са осъдени само той и Т. , след като техни съучастници и „инициатори по случая” са били лицата И. Върбанов и Веселин М. Г. Т. иска наказанието му да бъде намалено при условията на чл. 55 НК или делото да се върне на „Ямболска окръжна прокуратура за преразглеждане. Ив. Г. иска изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанието му с прилагането на чл. 55 НК. Служебният защитник на Ив. Г. иска връщане делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимите и защитниците им поддържат подадените жалби, които прокурорът преценя за неоснователни и дава заключение за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Ямболския окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 16ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК е подадено искане от процесуален представител на осъдения И. Й. Д. от гр. С. за проверка по реда на възобновяването на влязъл в сила съдебен акт. Предмет на искането е решение №г по в н о х д №г на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г по н о х д №г на РС –Панагюрище. С позоваване на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искането се предлага отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият не участва и не се представлява в производството пред Върховния касационен съд. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по изложените оплаквания в искането и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – направено е от легитимирано лице в законоустановения срок и има за предмет съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: С цитираните съдебни актове молителят е признат в и н о в е н за извършено от него на 20.09.2008г в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.