чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец И. А. И. срещу решение №год. по внчхд №год. на Шуменския окръжен съд, с което е отменена присъда №год. по нчхд №год. на Шуменския районен съд и наказателното производство срещу подсъдимия И. С. Б. по чл. 148, ал. 2, във вр. ал. 1, т. т. 1 и 3, във вр. чл. 147, ал. 1 НК е прекратено на основание чл. 334, т. 4, във вр. чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК. В жалбата се релевира основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изложени са съображения за липсата на мотиви в съдебния акт по доказателствата по делото и тяхната оценка от страна на въззивния съд, която при възраженията от страна на подсъдимия срещу присъдата е била задължителна. Въззивната инстанция не е изпълнила задълженията си по чл. 339 НПК и е допуснала съществено процесуално нарушение като е прекратила наказателното производство при липсата на законови предпоставки за това. По този начин е ограничено правото на частния обвинител и граждански ищец да поддържа обвинението и да търси реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия за извършеното от него престъпление от частен характер. В съответствие с направените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 81 ал. 1 НПК, чл. 81 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети януари…… 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. СЕВДАЛИН МАВРОВ ……………. ЧЛЕНОВЕ: .. КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ……. .. АНТОАНЕТА ДАНОВА …………… при секретар.. Илияна Петкова …………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Ивайло Симов ………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров ………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ НПК. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Х. Д., защитник на Р. Д., против определението на Варненския апелативен съд от 08.11.2013 г. по ВНОХД №г. В жалбата се твърдят незаконосъобразност на съдебния акт и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от възивния съд. В съдебно заседание Д. и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените с нея основания и доводи, постановените по делото съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С определение от 15.07.2014 г. към решение №г. по н. д. №г. по описа на ВКС, на основание чл. 414, ал. 1 НПК, по реда на тълкуването е отстранена допусната техническа грешка в следствие, на която в решението, като член на състава вместо съдия Даниела Атанасова и секретар Лилия Гаврилова, погрешно е вписана съдия Павлина Панова и като секретар Иванка Илиева, като съдия Панова е подписала решението. С протоколно определение от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 334 НПК, чл. 350 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Даниела Околийска…………….. и с участието на прокурора Димитър Генчев…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурора Градска прокуратура-София против новата въззивна присъда от 15.ІІІ.2013г. по внохд 4769/2012г. на Градски съд-София с доводи, според допълнението с изх. №г., за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с неоснователния отказ за събиране и проверка на нови доказателства пред въззивната инстанция – отказано да бъде преразпитан св. А.. Прокурорът от ВКП поддържа протеста по съображенията в него. Защитата на подсъдимите П. П. К. и К. Б. М. е на становище, че протестът е неоснователен. След преценка на доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: По въззивни жалби на подсъдимите първоинстанционната осъдителна присъда от 27.VІ.2012г. по нохд 5584/2009г. на РС-София е отменена и вместо това е постановена настоящата, предмет на касационната проверка. С нея подсъдимите П. П. К. и К. Б. М. са признати за невинни и оправдани по възведеното против тях обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 28, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК за К. и по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Ч. обанова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. А. Г. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата и представените в срока по чл. 351, ал. 3 НПК две допълнения, поддържани в с. з. пред ВКС от подсъдимия и упълномощения му защитник, се изтъкват мотивирани доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и при условията на алтернативност оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на предявените граждански искове или връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Гражданските ищци и частни обвинители, редовно призовани, не се явяват. В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: 1. С присъда №г., постановена по НОХД №г., Шуменският окръжен съд, НО, е признал подсъдимия В. А. Г. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 153 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано реда на чл. 346, т. 4 НПК по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на частния обвинител Р. Б. Л., чрез неговия повереник адвокат С. С. от САК, срещу въззивно решение от 31.01.2014 год. по внохд№год. на Софийски градски съд, 15-ти състав, с което е отменена присъда от 18.06.2013г., постановена по нохд№г., СРС, н. о., 2-ри състав и наказателното производство по делото е прекратено. С отменената присъда от 18.06.2013г. по нохд№г., на Софийския районен съд, н. о.,2-ри с-в, подсъдимият Е. Б. Л., е признат за невиновен в това, на 21.09.2010г. в [населено място] на [улица] да се е заканил с убийство на Р. Б. Л., като е замахнал с ръчен трион за рязане на дърва към него и му е казал: “Умри, гад!”, а след това е размахвал брадва срещу него и му е казал: “Сега ще те убия, ще те ликвидирам и няма да доживееш да се разделим” и това заканване да е могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК. По протест на прокурора СРП и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 219 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 79 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………….…. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ТОМА КОМОВ ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. К., защитник на подсъдимия М. Т. К., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС в условията на алтернативност са отправени искания да отмени атакуваното решение №г. на ПАС по ВНОХД №г. и потвърдената с него присъда №1 от 14.01.2013 г. по НОХД №784/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в осъдителните й части и да оправдае подсъдимия К. по повдигнатите му обвинения по чл. 255, ал. 1, т. 2, предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 4, вр. ал. 1 НК и по чл. 313, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 4, вр. ал. 1 НК, или да върне делото за ново разглеждане. В жалбата се твърди, че в мотивите на атакуваното въззивно решение не били обсъдени възраженията на защитата за неправилно осъждане на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. Д. А. за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд. С допълнителна молба е уточнено, че искането се прави поради невключването в определеното на А. общо наказание и на наказанието, наложено му по нохд №год. на Мездренския районен съд. В съдебно заседание искането се поддържа, докато представителят на ВКПр не споделя основателността му. Искането е допустимо-направено е от осъден, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и срещу съдебен акт от изброените в чл. 419 НПК, който не е проверяван по касационен съд-и основателно. С протоколно определение от 11.VІ.2013 год. по чнд №год. на Софийския районен съд, постановено в образувано по молба на А. производство по чл. 306, ал. 1 НПК, съдът е обсъдил 9 от осъжданията на А.-по нохд №год. и 616/2010 год. на Мездренския районен съд, по нохд №298/2010 год. и 535/2010 год. на Плевенския районен съд, по нохд №1531/2010 год. на Врачанския районен съд,№3765/2012 год. на Пловдивския районен съд и по нохд №6440/2010 год.,2928/2010 год. и 4014/2011 год. на Софийския районен съд-и за санкционираните по тези дела престъпления му е определил общо наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличил го ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. О. и по жалба на частните обвинители Р. А. А. и Г. И. Г. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е изменена първоинстанционната присъда от 12.07.2013 г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Велико Търново. С последната присъда подсъдимият О. е бил признат за виновен в това, че на 14.04.2013 г. при управление на МПС, нарушавайки правилата за движение (знак „Г-9”, чл. 5, чл. 20, ал. 2, чл. 123, ал. 1, т. 1 и т. 2, б. а-г ЗДП), причинил по непредпазливост смъртта на И. Г. Г., като е избягал от местопроизшествието, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в и във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип и при първоначален „общ” режим. На основание чл. 343г НК подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от четири години. С въззивното решение, постановено по жалба на подсъдимия и по жалба на частните обвинители, присъдата е изменена, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 107 НПК, чл. 11 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА И ДОПЪЛНЕНИЕ към нея от упълномощения защитник на подсъдимата С. А. Е. – адвокат М. Р. от АК гр. Варна, против въззивно решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. Варна. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК като основно се излагат съображения за неправилна оценка на доказателствата и за субективна несъставомерност на деянието, предмет на обвинението. Касационните основания са подкрепени със следните доводи: въззивният съд не е възпроизвел в пълнота приетите за установени факти от първата инстанция като напр., че свид. П. Т. е носел фактури на подсъдимата, които тя подписвала и въвеждала данните от тях във вторичните счетоводни документи, т. е. извършвала е само техническа дейност; мотивите са неясни и противоречиви; няма обвинение, че Е. е представяла справките-декарации за установяване реалността на сделките; в обвинителния акт и в решението липсва описание на възникнали задължения на едноличния търговец, които биха могли да бъдат предмет на престъпления по чл. 255 НК /отм./ и по чл. 256 НК /отм./; въззивният съд не е обсъдил възраженията на защитата, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Б. Д. П. за възобновяване на внохд №год. на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното по това дело решение №год., след което или делото да се върне на същия съд за ново разглеждане, или П. да бъде оправдан. В искането се твърди, че окръжният съд като въззивна инстанция не е приложил закона, който е следвало да се приложи и да оправдае подсъдимия, действал при условията на чл. 12, ал. 4 НК. В съдебно заседание Б. Д. П. поддържа искането. Заключението на представителя на ВКПр е за оставяне на искането без уважение, тъй като окръжният съд правилно е интерпретирал фактите, съответно на което и решението му се явява законосъобразно. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския районен съд подсъдимият Б. Д. П. е признат за виновен в това, че на 31. Х.2010 год. във В. умишлено е причинил на В. Е. Р. средна телесна повреда, представляваща неопасно за живота постоянно разстройство на здравето му, за което и на основание чл. 129 НК е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК с пробация, включваща за срок от 1 година и 6 месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.