чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК
Чл. 354. […] (2) Касационната инстанция изменя присъдата, когато се налага да се:
1. намали наказанието;
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба, подадена от защитника на подсъдимия Д. С. К. срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се сочи, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като се правят алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия, за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция или за намаляване размера на наложеното наказание. В писмено допълнение към жалбата се излагат доводи в подкрепа на заявените с нея касационни основания. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия К. поддържа жалбата и допълнението към нея и прави искане за уважаването й. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна, поради което пледира за оставяне в сила на въззивната присъда като правилна и законосъобразна. Подсъдимият Д. С. К. поддържа жалбата и моли да бъде оправдан. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпили жалби от подсъдимите Б. Г. Г. и М. И. Е. лично и чрез техните защитници адвокат П. В., Х. М. и Д. М., както и от подсъдимия Р. Д. Б. лично и чрез защитника му – адвокат Р. Г., срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбите се сочат доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като се правят алтернативни искания за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или за намаляване размера на наложените на подсъдимите наказания. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитниците на подсъдимите Б. Г. и М. Е. поддържат жалбите по изложените в тях съображения и правят искане за уважаването им. Защитникът на подсъдимия Р. Б. пледира за намаляване на наложеното му наказание, като поддържа доводите, изложени в касационните жалби. Повереникът на гражданските ищци – адвокат Б., настоява за потвърждаване на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. Същият изразява становище, че при определяне на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото – второ по ред касационно производство, по чл. 346, т. 1 НПК, е образувано е по жалба на подсъдимия В. Д. Г., чрез защитника му адв. Д. М., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Посочено е, че въззивният съд не е анализирал обективно, всестранно и пълно събраните по делото доказателства и е нарушил принципа за търсене на обективната истина. Не били обсъдени подробно и задълбочено доводите на защитата, като останала неизяснена основната причина за челния удар между двете моторни превозни средства. Според защитника следствие разхерметизирането на управлявания от подсъдимия автомобил, изразяващо се в спукване на предна лява гума, Г. не е имал възможност и не е могъл да избегне сблъсъка, в резултат, на който е настъпила смъртта на двамата пострадали, поради което в случая е налице „случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Тъй като по делото останало недоказано осъществяването на каквото и да е нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на подсъдимия, т. е. деянието не представлява престъпление, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 24а п р и л 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия М. К. З. от Благоевград адв. Й. М. от АК-София против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК и искането за изменянето му и намаляване на размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Гражданският ищец в лицето на Министъра на финансите чрез юрисконсулт И. С. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подсъдимият лично и чрез защитника си адв. М. молят жалбата да бъде уважена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: След проведено съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 и сл. от НПК, с присъда №г. по НОХД №г. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия М. К. З. от Благоевград за виновен в осъществяването в периода от м. юни 2008 г. до 14.10.2008 г. на две престъпления по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2, 6 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 НК при условията на чл. 58а (ред. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия Р. А. Б., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание е несправедливо. Според касатора неправилно предходните инстанции са приели, че действията на подсъдимия Б. са пряка и непосредствена причина за настъпилото пътнотранспортно произшествие (ПТП) и крайния резултат от него. Излагат се съображения за тенденциозност от страна на съда при обсъждане доводите на защитата, както и пренебрегване на обстоятелствата, свързани с поведението на пострадалия велосипедист. Изтъкват се и доводи за непълнота на мотивите на въззивното решение, тъй като „не може да се разбере волята на въззивния съд, по отношение на преквалифициране на деянието по чл. 343а, ал. 1, б. б НК. Отбелязва се, че наложеното наказание, включително и това по чл. 343г във вр. с чл. 37, т. 7 НК, е явно несправедливо. Отправените искания са за оправдаване на подсъдимия Б. или, алтернативно, за намаляване на наложените наказания. В съдебното заседание подсъдимият Б. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от защитник по изложените в нея доводи. Частният обвинител А. М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпили жалби от подсъдимия С. А. Т. и от защитника му адвокат М. М., срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбите се сочи наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като се прави алтернативно искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размера на наложените наказания, като се приеме наличието на предпоставките на чл. 55 НК. Претендира се и за заменяне на определения „строг режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода с „общ“ режим. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът поддържа жалбата си само по отношение на релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като пледира за намаляване размера на наложените на подсъдимия наказания. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за оставяне в сила на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият С. А. Т. поддържа жалбата си и моли същата да бъде уважена, като се намали размера на наложените му наказания. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по постъпила жалба от подсъдимия Е. Л. В., чрез защитника му – адвокат К., срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год., по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че въззивният съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен и необоснован. В писмено допълнение към нея се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се в провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК, без да са налице процесуалните предпоставки за това. Прави се възражение и за изтекла давност за наказателно преследване, тъй като от последното деяние в рамките на продължаваното престъпление до повдигане на обвинение на подсъдимия е изминал срок по-голям от посоченият в разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подс. В. – адвокат К. Н., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Изразява становище, че при определяне на наказанието не е съобразен неразумно дългият период, изминал от извършване на престъплението до постановяване на присъдата, наличието на който следва да бъде преценен като изключително смекчаващо отговорността обстоятелство. Прави алтернативно искане за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 214 ал. 3 НПК, чл. 257 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия А. Л. А. срещу решение №год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-София. В нея се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В подкрепа на соченото основание се излага довод, че при индивидуализиране на наказанието въззивната инстанция не е съобразила в необходимата степен наличните множество смекчаващи вината обстоятелства – утежнено семейно положение, липсата на тежки последици от извършеното деяние и изрядното му процесуално поведение, които определят ниската му степен на обществена опасност и възможността целите на наказанието да бъдат постигнати и чрез по-малка по размер наказателна репресия. Излага се и довод, че първоинстанционният съд е постановил присъдата при липсата на категорични доказателства подсъдимият да е извършител на деянието предмет на обвинението и на осъждането му. Това твърдение не е формулирано изрично в жалбата като незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, но съдържанието му води до извод, че е налице основание за проверка и по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което следва да получи надлежен отговор в настоящото решение. Пред касационната инстанция, редовно призован, подсъдимият не се явява без да сочи уважителни причини. Защитникът му поддържа жалбата по изложените в нея основания и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и след становище на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия М. наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на упълномощен защитник на подсъдимия В. Ц. П., адв. П. Н. срещу нова въззивна присъда №г., на Апелативен съд-Варна, наказателно отделение, постановена по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд или за преквалифициране на деянието в следната алтернативна последователност: по чл. 119, вр. чл. 12, ал. 4 НК, по чл. 119 НК, по чл. 124, ал. 4, по ал. 2 или по ал. 1 НК, по чл. 118 НК, по чл. 115 НК, при евентуален умисъл или да се намали размера на наложеното наказание. В писмено допълнение към касационната жалба на защитата, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се излагат подробни съображения в подкрепа на наведените касационни основания. Навежда се довод, че присъдата е постановена в нарушение на разпоредбите на чл. 13, 14, 107, ал. 3 и 5, чл. 303, ал. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 124 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 258 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Л. М. П. чрез защитника и адв. К. срещу решение от 19.11.2018 г. по внох д №г. на Софийски Апелативен съд. В жалбата са заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушения на материалния закон и процесуалните правила, изразяващи се в превратна оценка на доказателствата, довели до неправилно осъждане на подсъдимата. Наложеното наказание е явно несправедливо, като не са отчетени предпоставките за приложението на чл. 9, ал. 2 НК, нито обстоятелствата позволяващи определянето му при условията на чл. 55, ал. 1 НК. Направени са алтернативни искания: за отмяна на решението, за връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда, за оправдаване, за намаляване на наказанието. В съдебно заседание пред ВКС адв. К. поддържа жалбата с развитите в нея съображения. Подс. П. моли да бъде оправдана. Представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и предлага атакуваното решение да остане в сила. ВКС първо наказателно отделение, след като изслуша доводите на страните в рамките на правомощията си в чл. 347, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.