чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата Е. Й. Й. против решение №год. по внохд №год. на Варненски апелативен съд. Касационната жалба изготвена от адв. В е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК основания. Твърди се, че съдилищата по същество при установените факти са стигнали до неправилни правни изводи относно квалификацията на деянието извършено от подсъдимата Й. Необосновано въззивната инстанция е отхвърлила възраженията, че престъплението е извършено при хипотезата на чл. 12, ал. 1 НК, или при превишаване пределите на неизбежната отбрана, следствие на уплаха или смущение. Алтернативно се поддържа деянието да бъде квалифицирано по чл. 118 НК. Според защитата с оглед психическата непълноценност на подсъдимата, множеството предходни противоправни действия от с. на пострадалия във всичките му проявни форми е налице раздразнено състояние по смисъла на чл. 118 НК. Искането за намаляване на наказанието е свързано с приложението на закон за по-леко наказуемо престъпление. Защитата поддържа жалбата, като представя и писмени бележки в които доразвива тези доводи. Частният обвинител и граждански ищци И. Т. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора е също за неоснователност на жалбата, защото не са налице посочените в нея нарушения. Направените възражения са били предмет на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в публично съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова…….………………………………….. и в присъствието на прокурора Маринова……………………………………… като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева.…..……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. К. Й. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква съображения в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Оплаква се от липсата на ефективно осъществявана защита, използване на неточен превод на изпратени документи от унгарските власти, незаконосъобразен подход на съда при оценката на доказателствата. Твърди, че не е участвал в престъплението изнудване, както и не е имал умисъл за грабеж, оспорвайки и по-тежката му правна квалификация. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Намира, че по-ниският размер на предмета на престъплението грабеж налага допълнително намаляване на наказанието, а некомпетентно осъществяваната защита на подсъдимия следва да доведе до отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като решението е законосъобразно, а наказанието за грабежа не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Пловдив против присъда №год. по внохд №год. на Апелативен съд-Пловдив. В него бланкетно са ангажирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В представено писмено допълнение към касационния протест, прието от касационния състав по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, основанията по чл. 348 НПК са подкрепени от подробно развитите доводи. В обобщен вид доводите в подкрепа на сочените основания са следните: Съдът не е изпълнил указанията дадени в Решение №год. по н. д. №год. на І н. о. на Върховния касационен съд, които са задължителни и неизпълнението им само по себе си е съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до отмяна на постановения въззивен акт. Втората решаваща по фактите съдебна инстанция не е спазила изисканията по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 1 и ал. 2, предл. второ и 3 НПК-за всестранно, пълно и обективно изследване на всички обстоятелства по делото, при което изграденото вътрешно убеждение за доказаност на обвинението страда от непълнота, поради което постановеният съдебен акт е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… ПЕТЯ МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Л. А. срещу въззивно решение №г., постановена Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С присъда №г. , постановена по НОХД №г. от Софийски окръжен съд, подсъдимият А е бил признат за виновен в това, че в периода от 02.08.1996 г. до 05.08.1996 г. в гр. С. и в с. С. в съучастие като съизвършител с Б. С. А. , В. Й. С. , М. В. Б. и Н. С. А. отвлякъл две лица Ф. Ю. Х. и М. С. А. и противозаконно ги лишил от свобода, като деянието е извършено от повече от две лица и спрямо две лица, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен за това, че на 05.08.1996 г. в с. С. в съучастие като съизвършител с И. М. Д. с цел да набави за него имотна облага се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.128/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 3 състав по В. Н. Д.647/2009 г, е потвърдена присъда №г., постановена СГС, НО, 26 състав по Н. Д.3642/07 г. Със същата подсъдимият И е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 124, ал. 1, предл. второ НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години. На основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС е определен първоначален общ режим на наложеното наказание. Подсъдимият е осъден да заплати на конституираните като граждански ищци Ц. Д. и Ц. С. чрез настойника й Ц. Д. обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 100 000 лв. за всяка от тях, ведно със законната лихва, считано от 16.11.06 г., до окончателното изплащане на сумите, като исковете са отхвърлени в останалата част до пълния претендиран размер от по 200 000 лв. Срещу решението на САС е постъпила жалба от частната обвинителка и гражданска ищца Ц. Д. чрез нейния повереник, с оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, както и за заниженост на определеното обезщетение за неимуществени вреди. Моли се решението на въззивния съд да бъде изменено, като бъде увеличена дълготрайността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационни жалби от подсъдимите: Л. И. Д., Т. И. Д., К. Г. Т. и В. КИРИЛОВ Т. , чрез упълномощеният им защитник – а. Е от САК, срещу въззивна присъда от 23.03.2009 год. по внохд№г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД. Допълнения към касационните жалби, с доводи по наведените основания, относими към оплакванията в жалбите на всички подсъдими, са подадени от подсъдимите Л. И. Д. и К. Г. Т.. Във всички жалби са въведени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. В допълненията към жалбите, за съществени процесуални нарушения се изтъква: въззивният съд е дал приоритет само на показанията на пострадалия А. и свидетелите посочени от обвинението; не са кредитирани показанията на свидетелите Н, Костадинов и Н. А. , обясненията на подсъдимите и медицинската документация, установяващи състоянието на пострадалия по време на инцидента; игнорирани са данните, сочени от свидетелите, че никой от подсъдимите не е удрял пострадалия, а последният е ударил един от тях – Л. Д. , при което е паднал и в резултат и на употребеният алкохол е получил инкриминираната телесна повреда; игнорирани са данните, че всички увреждания у пострадалия се дължат на теренна травма; неправилно са кредитирани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. С. М., чрез защитника му- адв. Я, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 22 състав, по НОХД №г., в частите й за правната квалификация на деянията, и тази за наказанието, и е потвърдена в останалата. В касационната жалба на подсъдимия М се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на решението и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбата се поддържа от касатора и неговия процесуален представител, по изложените в нея съображения, и тези, развити в писменото допълнение, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна, тъй като незаконосъобразно двете отделни деяния, сочещи на идентични престъпления- по чл. 225б НК, са квалифицирани като различни- по чл. 225б НК, и по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 225б ал. 1 НК, чл. 225б НК, чл. 225в ал. 1 НК, чл. 225в НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07а п р и л 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия Е. С. У. от Пловдив, като предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът У. лично и чрез защитника си адв. Ал. П. от АК-Пловдив моли за отмяна на решението и оправдаването му по обвиненията по чл. 257, ал. 1/отм./ вр. чл. 255(изм.) и чл. 256(изм.) от НК или за изменяването му с намаляване на размера на наложеното му наказание за останалите престъпления до минимума за наказанието лишаване от свобода. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Пловдив отговорността на подсъдимия Е. С. У. от Пловдив е ангажирана за две престъпления по чл. 257, ал. 1, т. 1 вр. чл. 255, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и по чл. 257, ал. 1, т. 2 вр. чл. 256 вр. чл. 26, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети април през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. Я. Г., чрез защитата му, срещу нова въззивна присъда на Пловдивски окръжен съд №г, по ВНОХД №г на Пловдивски районен съд, по НОХД №г, в с. В., обл. Пловдивска, самоволно, не по установения от закона ред, в немаловажен случай, е осъществил едно оспорвано от другиго / от Т. Я. К. / чуждо / на В. С. Г. / предполагаемо право / право на собственост /, с оглед на което и на основание чл. 323, ал. 1 вр. чл. 372, ал. 2 вр. чл. 58а вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. а и ал. 3 НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес” в с. В., Пловдивско, за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от шест месеца. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невинен в това: на 7.07.2008 г, в с. В., обл. Пловдивска, самоволно, не по установения от закона ред, в немаловажен случай, да е осъществил едно оспорвано от другиго / от Т. Я. К. / чуждо / на В. С. Г. / предполагаемо право / право на собственост /, с оглед на което и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимият Д. Т. Т. СРЕЩУ въззивно решение от 26.10.2009г. постановено по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Д. Т. Т. е признат за виновен в това, че на 06.03.2009г. в гр. П. при опасен рецидив, без надлежно разрешение, е придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-амфетамин 10.5039 гр., с активен компонент амфетамин 13% на стойност 315.12 лева, поради което и на осн. чл. 354а ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1б. а и б вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. З НК е осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода, с първоначален режим на изтърпяване наказанието строг, което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 61, т. 2 ЗИНС. Приложен е и чл. 59, ал. 1 НК със зачитане от срока на наложеното му с присъдата наказание, на срока на предварителното задържане на Т. , считано от 10.03.2009г., до влизане на присъдата в сила. В касационната жалба подсъдимият изтъква явна несправедливост на наказанието. Въпреки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.