чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Бургас потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Ямбол, постановена по нохд №г., с която подсъдимият М. Е. А. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК на три години и четири месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като е зачетено предварителното задържане от 26.11.2010 г. Със същата присъда подсъдимият е бил осъден и на основание чл. 45 ЗЗД, като е ангажирана отговорността му за причинени имуществени вреди в размер на 300 лева. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. А., с която е ангажирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му поддържат жалбата. Гражданският ищец не взема участие в касационното производство, а прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването за явна несправедливост на наказанието. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Първоинстанционното разглеждане на делото е протекло по реда на глава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева. и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. Б. И. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия,1-ви състав, с която е потвърдена присъда от 03.12.2009г. на Софийския градски съд,3-състав по нохд №г. В жалбата, мотивирана с допълнителни изложение се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, наказателното производство е водено при съществено нарушение на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Гражданският ищец Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез пълномощника си счита, че решението е законосъобразно и моли да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя-подсъдим Б. Б. И. за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 06.12.2005г. в [населено място], на [улица] съзнателно се е ползвал пред комисия на МРРБ в състав Й. Й., С. К. и Т. Г. от неистински частни документи-фактура №г. за сумата 537.85 лв., издадена К. О., фактура №00000002413/26.10.2004г. за сумата от 1 952.86 лв., издадена К. О., фактура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 ал. 2 т. 3 НК, чл. 202 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. А. А., направено чрез защитник, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Сливнишкия районен съд и вход №год. на Софийския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, и оправдаване на В. Ал. А.. В искането за възобновяване са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият поддържа искането си за възобновяване като алтернативно на оправдаването иска връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на ВКПр счита искането за неоснователно и заключението му то да се остави без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. В. А.. А. е признат за виновен в това, че на 12.VІІ.2007 год. в [населено място], Д. община, се е заканил с убийство на В. И. С., С. Р. К. и И. К. Л., която закана е възбудила у изброените лица основателен страх от осъществяването й, за което и на основание чл. 144, ал. 3 НК е осъден за всяко от трите престъпления на пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК за срок от по 1 година. Същото наказание е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети юни… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Злати В. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В нея не се са конкретизирани касационни основания, но от съдържанието й се извежда оплакване за недоказаност на обвинението и явна несправедливост на наложеното наказание. По същество се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия поддържа жалбата и акцентира върху оплакването за явна несправедливост. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението установи следното: Варненският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Добричкия окръжен съд, с която подсъдимият П. е признат за виновен в това, че на 27 и 28 юни 2010 г., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като извършител с подсъдимите И. А. и А. Х., отнел от владението на Д. Д. чужди движими вещи на обща стойност 973 лв., като употребил за това сила и заплашване и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. Й. И., от [населено място], депозирана лично от него и чрез защитника му- адв. Д. Х., срещу въззивна присъда №г., на Благоевградския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г., с която изцяло е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Петрич, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия З. Й. И. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното с нея наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване размера на наказанието. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия служебен защитник, назначен в настоящото производство, по съображенията в нея, като се изтъква също, че присъдата е необоснована. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: Б. А. К. Х. при участието на секретаря Л. Г. и в присъствието на прокурора Р. К. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите Б. Д. Т.-И. и К. М. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, осми състав, В жалбата на подсъдимата Т. се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане да се отменят постановените съдебни актове и подсъдимата оправдае по обвиненията или делото да се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите нарушения. В жалбата на К. А. се прави оплакване за нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като законът е неправилно приложен. Прави се искане да се отменят съдебните актове и А. да бъде призната за невиновна и оправдае по обвинението по чл. 290, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК, тъй като е несъставомерно от обективна и субективна страна. Алтернативно се иска намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Частната обвинителка чрез повереника си адв. А., моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подс. Т. за неоснователна. По отношение на жалбата на подс. А., моли да се вземе предвид обстоятелството, че от извършване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия А. А. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. ох. д.№г. на Пловдивският апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебното заседание. Иска се намаляване на размера на наказанието, тъй като при определянето му не били отчетени установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства. Гражданския ищец и частен обвинител не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура заявява, че не са допуснати нарушения при постановяването на въззивното решение и то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал.,1 НПК намери за установено следното: Пловдивският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №325/23.11.2010г. постановена по н. о. х. д.№472/2010г. на Старозагорския окръжен съд. С присъдата подсъдимият А. А. К. е признат за виновен в това, че на 29.12.2009г. в гр. Стара Загора чрез използване на сила е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 441,10лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1738/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.71/2011 г., АС-Пловдив /ПАС/ е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Пловдив /ПОС/ по Н. Д.2117/2010 г. С последната подсъдимият И. Д. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 142 А, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, търпимо в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Оправдан е по първоначално повдигнатото му с обвинителен акт обвинение за осъществено деяние по чл. 142, ал. 1 НК. Приспаднато е времето, в което Д. е бил задържан с мярка за неотклонение “задържане под стража по настоящото производство. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнето в полза на държавата веществено доказателство л. а. Мерцедес Е 220с [рег. номер на МПС] , а други веществени доказателства са разпоредени за унищожение. Недоволен от постановения потвърдителен акт на втората инстанция е останал подсъдимият, който го атакува в срок с оплаквания по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Моли се решението на ПАС да бъде отменено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. В. С., както и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци С. В. Х. и В. В. С., срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционна присъда №г. по дело №г. на Софийски градски съд, с която подс. С. е бил признат за невиновен и оправдан. С новата въззивна присъда подс. С. е бил признат за виновен за това, че на 18.12.2006 г. в [населено място] умишлено умъртвил В. С. В., като деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от седем години. Подсъдимият е бил осъден да заплати на частните обвинители и граждански ищци сумата от по 60 хиляди лева за всеки от тях, представляваща обезщетение за причинените от деянието му неимуществени вреди. Касационната жалба на подс. С. релевира всички касационни основания, като в обсега на довода по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 т. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Нарушаване неприкосновеността на жилището и кореспонденцията | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по молба – искане на осъдения Ф. М. Ф., понастоящем в затвора гр. Плевен, за възобновяване на нохд №г., на Търговищкия районен съд. Твърди се немотивирано, че съдебният акт – влязла в сила присъда – №г., е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните основания за възобновяване и за да се произнесе съобрази следното: С посочената присъда – №г., Търговищкият районен съд, 4-ти състав, е признал подс. Ф. М. Ф. за виновен в извършени престъпления както следва: по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 18, ал. 1 НК, като при условията на чл. 58а, ал. 1 НК за всяко едно, го е осъдил съответно на четири месеца и на две години лишаване от свобода. По реда на чл. 23, ал. 1 НК му е определил за изтърпяване в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.