чл. 348 ал. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. К. М. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №гоевград, от 4.04.12, по НОХД №134/2012, като присъдата е отменена в частта относно дължимата държавна такса за издаване на изпълнителен лист, и е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 1.02.2012 г, в [населено място], обл. Благоевград, при условията на опасен рецидив, е отнел чужда движима вещ, на стойност 335 лв, от владението на Т. Ц. Ч., с намерение противозаконно да я присвои, като за това употребил сила, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК, е осъден на пет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 3.02.2012 г. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати държавна такса от 5 лв, за служебно издаване на изпълнителен лист. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. В. Д. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година по н о х д №година по описа на Пернишкия окръжен съд. В протеста е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, като е направено искане да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане с указания за увеличаване на размера на наложеното наказание. В касационната жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искания при условията на алтернативност – да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, да се върне делото за ново разглеждане или да се намали размера на наказанието. Твърди се, че при постановяване на присъдата потвърдена от въззивния съд, в основата на осъждането са сложени гласните доказателства произтичащи от показанията на тези от подсъдимите /вече свидетели/ по делото, които са сключили споразумение с прокурора и спрямо тях наказателното производство е прекратено. В жалбата се поддържа, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия В. В. Г. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми въззивен състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания – за отмяна и оправдаване на подсъдимия или за изменение на размера на наложеното наказание лишаване от свобода в справедлив размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в жалбата в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, 15-ти състав с присъдата от 15.11.2011 год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че: при условията на продължавано престъпление в периода от 12.11. до 13.11.2010 год. в гр. С и в село Л. в съучастие като извършител с подсъдимата Ц. И. без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана, на обща стойност 387,72 лева. На основание чл. 354А, ал. 1, предл. четвърто, алт. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 17 октомври, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият Г. Р. Д. депозирано чрез неговия защитник, за отмяна по реда на възобновяването, на протоколно определение от 15.02.2012 год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. София. В искането поддържано и в съдебно заседание, се прави оплакване, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Пред касационният съд се правят алтернативни искания – отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на осъдения или пък „постановеното определение да бъде изменено”. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 3 НПК срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения А. К. Д. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Никопол. С определение №г., постановено по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Никопол по реда на чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е било одобрено постигнато споразумение между защитника на осъдения Д. и прокурор при Районна прокуратура- гр. Никопол, с което Д. е бил признат за виновен в това, че за периода на 5 срещу 6.03.2012 г., при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на моторно превозно средство- лек автомобил отнел от владението на Г. Б. Г. чужди движими вещи на обща стойност 574, 97 лева, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и вещите не били под постоянен надзор, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, 3 и т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 275 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 12 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият Н. К. Д., за отмяна по реда на възобновяването, на въззивно решение №год. по описа на Софийският градски съд, с което е била потвърдена присъда от 09.12.2009 год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. София, 106-ти състав. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Частният обвинител и граждански ищец Д. Й. Ш. излага съображения за неоснователност на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Г.-гражданин на Република С. и Ч. г. против присъда №год. по внохд №год. на Софийския градски съд. В жалбата и в допълнението към нея като основания за проверка на въззивната присъда са посочени незаконосъобразност, явна несправедливост на наказанието, допуснати съществени процесуални нарушения, като последните две не са подкрепени с конкретни доводи. Твърди се, че подсъдимият е бил освободен от затвора по установения от закона ред, поради което не е имал качеството на „затворник” и незавръщането му от разрешен домашен отпуск не сочи за осъществен от обективна и субективна страна престъпен състав по чл. 297, ал. 1 НК. В съответствие с изложените основания са исканията за: оправдаване на подсъдимия при хипотезата на чл. 24, ал. 1 НК; връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или за изменяване на обжалвания съдебен акт с намаляване на наказанието. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът даде заключение, че не са налице визираните в жалбата основания за отмяна/изменяване/ на обжалвания съдебен акт, поради което въззивната присъда следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 297 ал. 1 НК, чл. 297 ал. 3 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесет септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София са подадени касационни жалби от подсъдимите К. К. К. и П. М. В., както и от частните обвинители М. В. , Д. В., П. П. и И. П.. В съдебно заседание жалбата на частните обвинители, с доводи за явна несправедливост на наказанията и на двамата подсъдими се поддържа от повереник. Жалбата на подсъдимия К. , с ангажирани всички касационни основания се поддържа от защитник. Жалбата на подсъдимия П. В. , също с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, при спазване на процесуалните правила, определените наказанията на двамата подсъдими справедливи, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 9.03.2012 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е изменена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца, като са увеличени наказанията на подсъдимите както следва: -на подсъдимия К. К. К. наказанието лишаване от свобода от четири на пет години, а наказанието лишаване от право ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения С. М. Х. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Кърджали. В искането се твърди, че наказателният процес е проведен в отсъствие на осъдения, тъй като не е бил информиран надлежно за съдебната фаза на процеса. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият Х. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване, като го допълват и с претенция за явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Кърджали, осъденият Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 14 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият С. К. Н., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда от 04.04.2012 год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Лом. Най-общо изводимо от искането, поддържно и в съдебно заседание, е оплакване, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, алтернативно, това по т. 3 от същата законова разпоредба. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането, като счита, че се релевира единствено оплакване за явна несправедливост на наложеното на осъдения наказание. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.