чл. 348 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело 2299/2012 год. Производството е образувано по жалба на защитника на подс. Г. В. Б., срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. С жалбата поддържана и в съдебно заседание, се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане, подсъдимият да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Частният обвинител и граждански ищец Ф. Р. И. не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Частният обвинител и граждански ищец В. М. Х. не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. София в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Враца, подсъдимия Г. В. Б. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 1 във вр. с ал. 2, алт. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 33 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на 18 февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова, като изслуша докладваното от съдия Ю. Кръстев наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба от адв. Ж., защитник на подсъдимите ефр. К. Н. Д. от гр. Ш. и редник С. Г. Д. от с. А., Варненска област, против решение на Военно-апелативен съд София, постановено по внохд №г. Като касационни основания са посочени тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, като счита, че вината на подсъдимите е доказана по безспорен начин. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г., Военно-апелативният съд на Република България, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. на Варненския военен съд, с която двамата подсъдими са били признати за виновни в извършено на 16.02.2011 г., престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъдени на по шест месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Извършване на археологически разкопки и отчуждаване на културни ценности | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. М. И. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София, с което е била изцяло отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Видин. С въззивният съдебен акт подсъдимият И. е признат за виновен в това, че от 11.04.2010 г. до 11.02.2011 г., в имот в [населено място], ул. „…”, №… и в апартамент в [населено място], [улица], вх. „.. ет. .., ап…. е държал археологически обекти, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред Закона за културното наследство (ЗКН) и Наредба №Н-3 за реда за извършване и идентификация и за водене на Регистъра за движими културни ценности, като същите са повече от три, а именно 156 археологически обекта на обща стойност 1 583 140 лева и на основание чл. 278, ал. 6 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание три години „лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 277а НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари, двехиляди и тпринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подс. А. М. И., срещу въззивна присъда №год. постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийският градски съд. В жалбата поддържана в съдебно заседание, се релевират доводи за наличие на допуснати касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, поради и което се прави искане, за упражняване правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Частният обвинител и граждански ищец Я. В. Х., както и повереника му, поддържат становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийският градски съд, е била отменена присъда от 14.03.2012 год. постановена по НОХД №8909/2011 год. по описа на Софийски районен съд, като подс. А. М. И. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му било наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юлий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по жалба на подс. А. Т. М., чрез неговия защитник – адвокат Л. С. и по протест на Апелативна прокуратура С., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №год. Твърди се в жалбата, че съдебният акт в частта с която е потвърдена осъдителната присъда на СГС, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения и че наложеното наказание е явно несправедливо, а в протеста, че е нарушен закона и допуснати съществени процесуални нарушения. Направени са алтернативни искания от касаторите, съответно: за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, за намаляване размера на определеното наказание и приложение на чл. 66 НК, за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че жалбата е неоснователна, като поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитниците на подсъдимите считат протеста за неоснователен, а този на подс. М. поддържа касационната си жалба. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С въззивна присъда №год., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, е отменил присъда №год., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. Ш. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №год. на Разградски окръжен съд, отмяна на решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В допълнително писмено изложения служебният защитник на осъдения (адв. И. В.) аргументира съществените процесуални нарушения с постановения от въззивната инстанция незаконосъобразен акт, тъй като оправдаването на подсъдимия Ш. по обвинението му по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК е следвало да бъде извършено чрез присъда, а не с решение, постановено три седмици по-късно, през което време съдебният състав нарушил принципа на непрекъснатост на съдебното заседание, защото разглеждал и други дела; липсвали мотиви по изложен от защитата довод за индивидуализация на наказанието, съобразно посоченото в експертиза диссоциално личностово разстройство на дееца. Несправедливостта на наказанието е обоснована с несъответствието му със смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитата поддържа внесеното искане и изложените съображения в негова подкрепа. Представителят на Върховна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 32 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 25 януари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения С. А. П., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Враца, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Враца. В искането поддържано и в съдебно заседание по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради и което се претендира за упражняване правомощията на Върховният касационен съд по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, имплицитно, по чл. 425, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. З. С. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе. С решение №г., постановено ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе е изменена присъда №г. по НОХД №1615/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Русе, с която С. е признат за виновен в това, че на 21.03.2012 г. в гр. Русе в хотел „Вега противозаконно си е служил с официален документ- лична карта №643674924, издадена на името на Т. И. Ц. с цел да заблуди длъжностно лице- М. Н. А.- администратор в същия хотел, като на основание чл. 318 НК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. С присъдата осъденият С. е признат за виновен в това, че на 22.03.2012 г. в гр. Русе противозаконно е присвоил чужди движими вещи на обща стойност 260 лева, собственост на М. С., като на основание чл. 206, ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от осем ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 205 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 ал. 6 НК, чл. 206 НК, чл. 23 НК, чл. 318 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 68 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на защитата на осъдения С. Б. В. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. София. С решение от 05.04.2012 г., постановено ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. София е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд-гр. Своге, с която В. е признат за виновен в това, че на 13.08.2004 г., около 23:20 часа в с. Реброво при управление на моторно превозно средство- лек автомобил „ВАЗ 2105” с ДК№СО 1202 ВС нарушил правилата за движение по пътищата- чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, 20, ал. 1 и 2 ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. С. Я., като деянието е извършено в пияно състояние и след това деецът е избягал от местопроизшествието, като на основание чл. 343, ал. 3, б. а, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. б, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание три месеца „лишаване от свобода, изпълнението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Даниела Околийска……………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба, лична и чрез защитника, от подсъдимия Д. С. Т. против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основания. Подсъдимият излага съображения, че наказанието му 5 години лишаване от свобода е завишено пред вид влошеното му здраве, съдействие на органите за разкриване на обективната истина и признаване на вината и иска наказанието да се намали на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода. Защитата поддържа, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна, защото не е установено безспорно, че заканите на подсъдимия са могли да възбудят основателен страх у пострадалия. Освен това наказанието е определено в размер, близък до максимума на санкцията, а по делото няма отегчаващи обстоятелства – напротив, налице са многобройни и изключителни смекчаващи обстоятелства. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С решение №г. по внохд №г. на АС-В. Търново е изменена присъда №4/16.ІІ.2012г. по нохд 527/2011г. на ОС-Ловеч като деянието на подсъдимия Д. С. Т. е преквалифицирано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.