чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Даниела Атанасова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Д. Атанасова наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по протест на А. прокуратура София и жалба на подс. В. О. М. от [населено място], чрез неговия защитник – адвокат С. Каракушева, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №218/2010 [населено място] касационни основания са посочени: нарушение на закона в жалбата и явна несправедливост на наложените на двамата подсъдими наказания, в протеста. Представителят на Върховната касационна прокуратура, не поддържа протеста и е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Двамата подсъдими лично и чрез своите защитници, считат протеста за неоснователен и искат да бъде уважена жалбата на подс. В. М.. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е потвърдил изцяло присъда от 08.12.2009 г., на Софийски градски съд, НО, 10-ти състав, постановена по нохд №г., с която подс. В. О. М. и М. П. Станков, са били признати за виновни в извършено престъпление на 01.08.2005 г., в [населено място], по чл. 244, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 243, ал. 2, т. 3/в ред. на ЗИДНК, ДВ бр. 24/22.03.2005 г./, вр. чл. 20, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети ноември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. В. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Т. районен съд. В искането е в съдебно заседание се поддържат всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на маериалния закон с осъждането му без да са доказани обективни и субективни елементи от състава на престъплението по чл. 202, ал. 2, т. 1 НК и за явна несправедливост на наказанието. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 202 ал. 3 НК, чл. 203 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 414 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения С. Г. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. на Ямболския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Я.. С тази присъда подсъдимият С. Г. Г. е бил признат за виновен в това, че на 05.09.2009 г., в 02.20 ч. в[населено място], по ул. „Димитър Благоев до магазин „Б.” е управлявал мотопед м. „П.”, с рег. №У 11 25 М, собственост на С. К., с концентрация на алкохол в кръвта 1, 28 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което на основание чл. 343б ал. 1, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за присъствие на основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети МАРКОВА Цветинка ПАШКУНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Г. Н., от гр. София, чрез защитника му- адв. Ц. П., срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. София, наказателно отделение, 4 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 3 състав, по НОХД №г., в частта й за режима на изтърпяване на наказанието, и е потвърдена в останалата. В жалбата на подсъдимия А. Г. Н. се поддържа единствено довод за явна несправедливост на наложеното наказание- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че неправилно изпълнението на наказанието лишаване от свобода не е било отложено от въззивния съд, по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Заявява се искане за изменяване на решението и приложение на института на условното осъждане от касационната инстанция. Подсъдимият, лично и чрез своя защитник, поддържа жалбата, с искането в нея. Излага съображения, че в случая са налице законоустановените предпоставки за приложение на чл. 66, ал. 1 НК в касационното производство. Гражданските ищци и частни обвинители Н. В. К., П. В. К., Б. К. В., не се явяват, редовно призовани. Техният повереник поддържа, че обжалваното въззивно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите М. Р. Д. и Д. А. Х., както и по саморъчна жалба от последния против решение №год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-София. В жалбите на Д. Х. са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. По първото от основанията се изтъква доводът, че от събраните по делото доказателства не може да се направи несъмнен и категоричен извод, че като извършител Х. е причинил средната телесна повреда на пострадалия, за която той е признат за виновен и осъден. По второто от сочените основания-допуснати съществени процесуални нарушения, се акцентира, че са ограничени процесуалните му права, поради неперфектно повдигнато му обвинение, което го е лишило от възможността да се възползва от диференцираните процедури по НПК, което би довело до евентуално налагане на по-леко наказание. В саморъчната жалба на Х. се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане като на подсъдимия се предостави възможността да се ползва от диференцираните процедури на НПК. В жалбата от подсъдимия Д. са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. Т. Г., чрез пълномощника му адв. Рангелов за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Бургас. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до незаконосъобразност на постановената от първата инстанция присъда, която е била потвърдена от въззивния съд. Също така, се правят възражения и за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, тъй като съдилищата не са допуснали процесуални нарушения и законът е приложен правилно. Приема за неоснователно твърдението, че авторството на деянието не е доказано, като при оценката на доказателствените източници, въззивната инстанция не е допуснала нарушение на чл. 13 и 14 НПК. Прокурорът оспорва и доводите на касатора за явна несправедливост на наказанието, предвид високата степен на обществена опасност на деянието. Повереникът на частния обвинител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 105 НПК, чл. 171 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 НК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Р. България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №580 гр. София, 6 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по протест от прокурор при С. апелативна прокуратура срещу смекчаването на наложеното наказание на подсъдимия Д. А. Б.. Смекчаването е извършено в С. апелативен съд с решение №год. по внохд №год., след като подсъдимият Б. е обжалвал присъдата срещу него по нохд №год. на С. градски съд. СГС е наказал подсъдимия с лишаване от свобода в размер на 1 година и 11 месеца за извършеното от него престъпление по чл. 244, ал. 1, във вр. с 243, ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК – под предвидения в закона минимум от 2 години лишаване от свобода, тъй като е било проведено съкратено съдебно следствие в тази съдебна инстанция (чл. 373, ал. 2 НПК). САС на свой ред е приел, че минимумът на лишаването от свобода, под който е слязъл СГС, е въведен след извършване на престъплението и по-благоприятно за подсъдимия по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК е наказанието, предвидено към момента на извършване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Д. Атанасова наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите: Б. М. В. от гр. София, чрез неговия служебен защитник – адвокат И. Абаджиев; К. П. В. от [населено място], чрез служебния му защитник – адвокат З. Л. и на Б. И. Р. от [населено място], чрез служебния му защитник – адвокат П. Чергаров, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №говата отмяна, оправдаване на подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на определените наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че и трите жалби са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 7-ми състав, като е намалил наложеното наказание „лишаване от свобода, на подс. К. П. В. на ПЕТ ГОДИНИ. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подс. К. П. В., В. В. А., Б. М. В. и Б. И. Р., са били признати за виновни в извършено на 12.07.2004 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Даниела Атанасова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Д. Атанасова наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. Емилов Л. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат К. Т., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание явно несправедливо. Искането е за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 7-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 7-ми състав, в частта с която е допуснато групиране по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК, като е определил на подс. В. Е. Л., едно общо най – тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, измежду наложените му по нохд №3015/2007 г., 12801/2008 г. и 3455/2009 г., всички на СРС. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подс. В. Е. Л., е бил признат за виновен в извършено на 23.12.2009 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. Карагогов…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Г. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Ямбол по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната такава и той е бил признат за виновен по обвинението по чл. 311, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК е бил осъден на наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на същото било отложено за срок от три години. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. бил признат за виновен за това, че в периода от 12.07.2007 г. до 24.09.2007 г. в гр. С. в условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице – нотариус с рег. №182 на НК с район на действие на РС – С., в кръга на службата си съставил официални документи – осем броя нотариално заверени заявления, в които удостоверил неверни обстоятелства – че подписите в тях са положени от посочените в заявленията лица, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства, като случаят е маловажен –престъпление по чл. 311, ал. 2 вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.