чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 197/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.216/2009 г., АС-Бургас /БАС/ е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Сливен /СлОС/ по Н. Д.270/2009 г. С последната подсъдимият А е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 А, б. Г вр. чл. 343, ал. 3, б. Б, предл. първо вр. ал. 4 и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, както и три години лишаване от правоуправление на МПС на основание чл. 343 Г НК. Подсъдимият е оправдан по първоначално повдигнатото му с обвинителния акт обвинение по чл. 343, ал. 3 вр. ал. 4 вр. ал. 1, б. В НК. Срещу така постановения второстепенен съдебен акт е постъпила касационна жалба от повереника на конституираните като частни обвинители Н. и Л. В. , адвокат С, с оплаквания за постановеност на решението при нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се решението на БАС да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд със задължителни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 103 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №28 гр. София, 25 май 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателноотделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Петя Маринова. изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия К. В. К. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната присъда, която издал Софийският военен съд. Присъдата на първата инстанция е от 10 юни 2009 г. по нохд №г. и е за това, че на 21 ноември 2008 г. К. е приел от И. Д. 250 лева, като дар, който не му следва, загдето предишния ден оперирал Ж. Ц. – подкуп по чл. 301, ал. 1 НК, приет от К. К. като лекар във Военномедицинската академия. Решението на втората (въззивна) инстанция – №г. по внохд №г., е потвърдило присъдата след обжалването й от страната, обжалвала и сега. В касационната жалба има позоваване и на трите основания по чл. 348 НПК, както и конкретните възражения по делото, които жалбоподателят е свързал с тях; исканията по изхода на делото обаче са само две – оправдаване на подсъдимия още в тази инстанция или връщането му за ново разглеждане. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на ВКС, а прокурорът е за нейното отхвърляне. ВКС намери, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 93 т. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Попово, потвърдена частично с решение №г. по ВНОХД №г. от окръжен съд-Търговище, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилно приложение на материалния закон. Иска се частична отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Не изразява становище по искането на осъдения. Осъденият Н. П. Н. от Попово, в момента в затвора Плевен, с писмено становище моли изпълнението на присъдата да бъде спряно и да бъде отменена изцяло заради дефекти от процесуално и материалноправно естество, а искането да бъде оставено без уважение. В съдебно заседание защитникът му се солидаризира с главния прокурор, без да взема отношение по становището на подзащитния му. Върховният касационен съд разгледа както направеното искане от главния прокурор, така и възражението с характер на искане за възобновяване от осъдения Н. , касаещо същото въззивно решение, съобразно правомощията си по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №гр. С. на 28.12.2009 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Т. Н. И. е бил признат за невиновен по обвиненията за престъпления по чл. 116, т. 6, предл. първо вр. чл. 18, ал. 1 НК, по чл. 339, ал. 1, предл. първо и 2 НК и по чл. 216, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 2, ал. 1 НК, поради което е бил изцяло оправдан по тях. Със същата присъда Е. Н. И. е бил признат за невиновен по обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. първо и 2 НК. В касационния протест се съдържа довод за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение, тъй като е игнорирал част от доказателствата по делото, вследствие на което е стигнал до неправилен извод относно авторството на престъпленията. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Пред касационната инстанция прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 НПК, чл. 116 НК, чл. 116 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети май през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Г. Й. Й. за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Софийски градски съд №г, по ВНОХД №663/09. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 31.07.2006 г, в гр. С., противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство от владението на Р. К. Н. , без негово съгласие, с намерение да го ползва, с оглед на което и на основание чл. 346, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Сочи се, че още на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, че анализът на доказателствата е опорочен, че в основата на осъждането стои негодно разпознаване, произтичащо от осъществения преди следственото действие визуален контакт между пострадалия и обвиняемия, че този факт не е отречен от пострадалия, заявил, че молителят му е бил посочен предварително от служители на полицията, че наблюдаващият прокурор е упражнил неправомерно въздействие върху свидетели, опровергаващи обвинителната теза. Иска се да бъдат отменени съдебните актове, по реда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София. Оспорва се оправдаването на подсъдимия за бягство от местопроизшествието” и приложението на условното осъждане, като се твърди, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Повереникът на частните обвинители счита, че е наложителна проверка по доводите, развити в протеста и предлага ВКС да се произнесе по същество. Защитниците на подсъдимия Б. З. Г. не намират основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. Представят писмени съображения. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Г за виновен и на основание чл. 343, ал. 4 във връзка с ал. 3, б. б, чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, като го оправдал по първоначалното обвинение да е избягъл от местопроизшествието. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия С. М. В. от Попово, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените оплаквания се поддържат в касационното производство лично и от процесуалния представител на подсъдимия адв. М. Марковски от САК. Гражданските ищци и частни обвинители Д. Б. и А. Б. , чрез повереника си адв. М. Б. от САК молят атакуваното решение да бъде оставено в сила, в каквато насока по делото е представено и писмено възражение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Търговищки градски съд подсъдимият С. М. В. от Попово е признат за виновен и е осъден за извършено на 25.07.2009 г. по второкласен път ІІ-74 Търговище за Попово престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо-во, б. б вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети май през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Н. В. В., депозирано на 1.02.2010 г, за възобновяване на НОХД №гр. П., по което е постановена присъда №г, потвърдена с решение на Благоевградски окръжен съд от 4.12.2009 г, по ВНОХД №489/09. С първоинстанционната присъда, подсъдимите Р. Я. Войнов и Н. В. В. са признати за виновни в това, че на 20.03.2009 г, в района на ГКПП, Кулата, общ. Петрич, в съучастие като съизвършители, чрез използване на моторно превозно средство, са направили опит да преведат през границата на страната с Република Гърция отделно лице – Ц. В. М. , без разрешение на надлежните органи на властта, с оглед на което и на основание чл. 280, ал. 2, т. 4, предл. първо вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, са осъдени, както следва: подсъдимият В, на шест месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от три години, а подсъдимият В, на три месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 280 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Изготвяне и представяне на невярно заключение от вещо лице | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари……………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия О. Й. Д. против въззивна присъда №г. на Сливенския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Сливенският окръжен съд е отменил присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Сливен, с която подсъдимият О. Й. Д. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 291, ал. 2 НК и оправдан по обвинението по чл. 291, ал. 1 НК. Вместо това е признал подсъдимия за виновен в това, че на 24.08.2004 г., в гр. С., като вещо лице (лицензиран оценител), пред Сливенския окръжен съд по търговско дело №770/2003 г. писмено съзнателно дал невярно заключение в оценка за справедлива пазарна стойност на „Топлофикация – Сливен” ЕАД (в несъстоятелност), поради което и на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 2 години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от 4 години, както и кумулативно наказание лишаване от право да упражнява дейност като вещо лице за срок от 2 години. В касационната жалба единственото изтъкнато основание, поддържано и в с. з. пред ВКС, е за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 291 ал. 1 НК, чл. 291 ал. 2 НК, чл. 291 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – гр. С. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – гр. С. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски градски съд на 07.05.2009 г. по НОХД №г., подс. М. С. М. e била призната за невиновна и оправдана за това на 25.03.2008 г. в гр. С. в изоставена къща, находяща се на ул. С. №гр. на стойност 129 лева и амфетамин 0.98 грама на стойност 29,40 лева -престъпление по чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. четвърто алт. 1 НК. Касационният протест релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния и на процесуалния закони. С него се прави искане за отмяна на въззивното решение и постановяване на решение, с което делото да бъде върнато за ново разглеждане на въззивния съд. В протеста се навеждат доводи, че съдът не е извършил прецизна оценка на доказателствата по делото, поради което е лишил прокуратурата от възможността да постигне осъждане по обвинението срещу подсъдимата. По същество се иска да се констатира, че съдът не е интерпретирал в цялост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.