чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. П. И. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд – Ямбол. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият И. П. И. е бил признат за виновен в това, че на 11.10.2008 г. е причинил смъртта на Ж. И. Б. , поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност – ловуване, представляваща източник на повишена опасност, като е нарушил чл. 48, ал. 1 ППЗКВВООБ, чл. 16, т. 17 и чл. 17, т. 5 от Инструкция за притежаването, съхранението и ползването на ловно гладкоцевно оръжие и боеприпаси и правилата за безопасност при дейностите с тях в системата на СЛРБ – престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. Наложеното наказание е три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от пет години. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимия И, като същият е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетение за неимуществени вреди в размери, както следва: на Г. И. Б. сумата от 40 000 лева, лично за нея и сумата от 60 000 лева, като законен представител на малолетната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 ал. 4 НК, чл. 15 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата А. М. К., чрез защитник, както и по жалба на подсъдимия С. Н. А., чрез защитник, срещу осъдителната част на решение, постановено Софийски апелативен съд, №г, по ВНОХД №661/09. С въззивното решение е изменена присъда на Софийски градски съд от 26.06.2009 г, по НОХД №го е приложен чл. 78а НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимите П. З. З. и А. М. К. са признати за виновни в това, че от неустановена дата в началото на месец юли 2003г до 18.11.2003 г, в гр. С., в съучастие като съизвършители, са съставили неистински официални документи с цел да бъдат използвани, с оглед на което и на основание чл. 308, ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, са осъдени, както следва: подсъдимият З, на една година и шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, а подсъдимата К. , на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. Със същата присъда, подсъдимият С. Н. А. е признат за виновен в това, че от неустановена дата в началото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане (озаглавено жалба) от осъдения И. В. Г. от с. И., област Пазарджик, в момента в затвора Пазарджик по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Пазарджик, на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане от фаза по преценка на касационната инстанция. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК наред с горното искане, под наименованието също жалба е постъпило искане по чл. 420, ал. 2 НПК и от осъдения като съучастник на Г. А. М. А. от същото село, също понастоящем в затвора Пазарджик, който атакува същото въззивно решение с оплаквания за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК с искане за отмяната му в частта досежно осъждането на Г. и изменяване с преквалификация на собственото му деяние в по-леко наказуемо престъпление и съответно намаляване на размера на наложеното му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, с което е изменена обявената по нохд №г. първоинстанционна присъда на Софийски градски съд, в санкционната част. В депозираната жалба се визират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на съдебното разследване, за несъблюдаване на материалния закон при очертаване на правната квалификация на инкриминираното деяние, и за явна несправедливост при индивидуализация на наказателната и гражданска отговорност. Заявената позиция се обосновава с подробни съображения за неизпълнени от първостепенния съд и пренебрегнати от въззивната инстанция императивни предписания на Глава Д. и седма НПК, и за проведено съкратено съдебно следствие при липса на изискуемата се задължителна предпоставка за прилагане на диференцираната процедура в предвидената в чл. 371, т. 1 НПК алтернатива – изрично заявено от подсъдимото лице съгласие да не се извършва разпит на определени свидетели, а при постановяване на съдебния акт непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство. В подкрепа на тезата за ограничени в рамките на особеното производство пред Софийски градски съд процесуални права на подсъдимия се релевират и бланкетни доводи за лишаването му от възможността да даде обяснения. Поставя се акцент на категоричната доказаност на осъществено от пострадалия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 119 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 283 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В срещу потвърждаването от апелативния съд в Пловдив на осъдителната присъда, издадена от окръжния съд в същия град. Присъдата – №год. по нохд №год., е за това, че на 28 юни 2008 год. при управляване на лек автомобил са нарушени правила за движение и е причинена по непредпазливост смъртта на С. А. Т. – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б, във връзка с ал. 1, б. в НК (още защото подсъдимият е бил в пияно състояние), за което е наложено наказание 3 години лишаване от свобода при общ режим в затворническо общежитие от открит тип, както и лишаване от право на управление на МПС за срок от 4 години и 6 месеца. Присъдата има и гражданска част, в която са уважени частично исковете на наследниците на починалия Т. за причинените им неимуществени щети, на съпругата – до размер на 40 000 лева, на двете малолетни деца – на по 50 000 лева, на майката – на 30 000 лева. Второинстанционно(въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено по жалби от всички страни, но са уважени частично само подадените от името ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба изготвена от а. Т от САК, преупълномощена от изрично упълномощената И. Й. , майка на подсъдимия И. И. Л., срещу нова присъда №година, постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като в допълнение към нея, приета преди даване ход на делото пред третата инстанция, са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се по това основание, че още в досъдебната фаза е нарушен процесуалният ред по чл. 128 НПК, тъй като за първото действие по разследването – задържането на подсъдимия не е съставен съответен протокол; с това е допуснато и нарушение на чл. 214, ал. 2 НПК, тъй като наказателното производство е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК; по отношение на съставените протоколи за доброволно предаване се възразява срещу саморъчното писмено самопризнание на подсъдимия отразено в тези протоколи, в нарушение на принципа прогласен в чл. 15, ал. 2 и ал. 3 НПК; – по повод допуснати в съдебната фаза процесуални нарушения, се оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 214 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 409 ал. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения З. С. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – СМОЛЯН и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е било изменено определение №г. по НОХД №г. на М. районен съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закони. Твърди, че е нарушено правото на защита на осъдения, както и че съдът неправилно е групирал наказанията по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК, тъй като е наложил наказание, което е по-високо от най-тежкото по отделените присъди, приложил е разпоредбата на чл. 24 НК, без да има такова искане от прокурора, както и при наличие само на условни осъждания по отделните присъди, съдът е постановил ефективното изтърпяване на наложеното общо наказание. Осъденият се явява в с. з. пред ВКС. Пледира за уважаване на жалбата, тъй като счита, че са допуснати нарушенията, твърдени в нея, и те следва да бъдат отстранени чрез отмяна на въззивното решение. Прокурорът от ВКП намира искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото, което е образувано пред нея по жалба от подсъдимия К. Ч. Н. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната присъда спрямо него на Плевенския военен съд. Присъдата е от 30 ноември 2009 год. по нохд №год. и е за това, че на 13 август с. г. подсъдимият Н е управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си на 1,2 на хиляда (2,4 на хиляда), установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода условно за 3 години, както и лишаване от право да управлява МПС за 2 години. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено също по жалба от подсъдимия. В касационната жалба се съдържа позоваване на всички основания за отмяна или изменение на решението, както и доводите, които подателят й е отнесъл към всяко от тях; настоява се за ново разглеждане на делото във ВоАС или за намаляване на наложеното наказание. Жалбата е поддържана и допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, и пред касационната инстанция, а според прокурора тя е неоснователна. ВКС намери, че жалбата е частично основателна. І. Допусната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети ноември ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения И. М. за възобновяване на НОХД №год. на Благоевградския районен съд и отмяна на постановената по него и неподлежащата на касационна проверка присъда №год., потвърдена с решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, в наказателната и гражданската й част. Сочи се основанието по чл. 422, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Същото се поддържа в съдебно заседание, като основанието по чл. 422, т. 5 НПК се разширява и с предпоставката по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – съществено нарушение на процесуалните правила. До даване ход на делото пред ВКС е постъпило възражение от повереника на гражданските ищци и части обвинители В. Ч. и А. Х. , с което се изтъкват доводи за неоснователност на искането и молба за оставянето му без уважение. Това се поддържа и в съдебно заседание. Прокурорът счита искането за неоснователно. Моли да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основания и доводи и становището на страните, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.