чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Софийска апелативна прокуратура срещу присъда на Софийския апелативен съд, шести състав от 02.05.2012г. по внохд №г. В протеста се поддържа, че при постановяване на присъдата съдът е допуснал съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображения към доводите за нарушение на материалния закон и процесуални нарушения касателно обвинението по чл. 244, ал. 1 вр. с ал. 1 НК не са изложени. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура заяви, че не поддържа подадения протест. Мотивира становището си, като посочи, че деянието не е доказано, поемните лица не са категорични, че банкнотите са иззети от подсъдимия, също не е уточнен и броят на самите банкноти. Защитата на подсъдимия Л. А. И. моли протеста да се остави без уважение. Първоинстанционният съд е изпълнил указанията на ВКС, но при анализа на доказателствата е направил погрешен извод, който е бил коригиран от въззивната инстанция. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Протестът не се поддържа, но не се оттегля, поради което подлежи на обсъждане по маркираните доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. С присъда №г. по внохд №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. П. К., чрез защитниците му – адвокати М. М. от Адвокатска колегия – [населено място] и Д. М. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Като основания за касационното обжалване в жалбата на подсъдимия К. са заявени допуснати от първоинстанционния съд и неотстранени от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на съда (чл. 107, ал. 5 НПК), осуетили разкриването на обективната истина по делото и взимането на решение по вътрешно убеждение (чл. 13 и чл. 14 НПК) и довели до неправилно приложение на материалния закон при ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия К.. Твърди се също така, че въззивният съд не е обсъдил задълбочено и в тяхната пълнота изложените в подкрепа на жалбата доводи и като не е посочил по изискуемия от разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК начин основанията за отхвърлянето им, не е дал убедителен отговор на възраженията срещу осъждането на подсъдимия К.. Заявено е също, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия М. Д. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. Оплакването за неправилно приложение на материалния закон се мотивира с неоснователния отказ на въззивната инстанция да приложи по-леко наказуем материален закон и да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. В подкрепа на оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се излагат съображения за съществено ограничаване на правата му с отказа да бъдат събрани необходими доказателства за правилното решаване на делото и с липсата на отговор на негови съществени доводи. Явната несправедливост на наказанието се мотивира с приложението на по-неблагоприятния материален закон и с неоснователния отказ да бъде отложено изтърпяването на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Данеила Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Апелативен съд – Бургас и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че при постановяване на въззивното определение съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като е потвърдено прекратяването на наказателното производство при неизяснена фактическа обстановка. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от участващия прокурор, по съображенията изложени в него. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. Окръжната прокуратура в гр. Сливен на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК с постановление от 03.02.2012 г. прекратила наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на РУ „Полиция” – гр. Сливен, образувано срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК – причиняване по непредпазливост (при управление на МПС в резултат от нарушаване на правилата за движение по пътищата) смъртта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ:. ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. А. Р. против Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, Наказателна колегия, с искане за намаляване на наказанието и прилагане на института по чл. 66 НК или при алтернатива – отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Осъденият останал недоволен от наложеното му наказание, което приема за явно несправедливо и неправилно определено при превес на отегчаващите обстоятелства. Развива и оплакване за нарушено право на защита, заради мотивите на въззивната инстанция за извършено друго по-тежко престъпление (опит за убийство по чл. 115, вр. чл. 18 НК), по което не се защитавал. Осъденият не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник адвокат Х. Х. поддържа искането. Приема за незаконосъобразни и в противоречие на юридическата логика изводите от въззивното решение за извършено друго по-тежко наказуемо престъпление от осъдения, за което не е било повдигнато обвинение, което от своя страна е довело до несправедливо увеличение на наказанието. Начинът на реализираната закана към убийство не превръщал деянието в опит към умишлено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника и на подсъдимата А. И. А. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложеното на подсъдимата наказание „лишаване от свободае било намалена от седем на шест години.. С първоинстанционна присъда №градски съд на 13.03.2012 г. по НОХД №г., подс. А. e била призната за виновна за това, че на 15.10.2008 г. в [населено място], е отнела чужди движими вещи на обща стойност 3384,47 лв., от владението на И. М. с намерение противозаконно да ги присвои, като го привела в безсъзнание и грабежът представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК е било осъдена на седем години лишаване от свобода. Касационната жалба на защитника на подсъдимата релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, реализиран с отказа на първоинстанционния съд да проведе съкратено съдебно следствие по искане на подсъдимата, както и такъв по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. В. Д. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Ямбол, с което е изменена осъдителната присъда на Районен съд – Ямбол. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, алтернативно намаляване на наказанието и „отмяна на мярката за неотклонение задържане под стража. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Д. Д. и неговият защитник поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ямбол, подсъдимият Д. В. Д. е бил признат за виновен в това, че на 22.09.2011 г. е извършил действия с цел да възбуди и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 138 ал. 3 НПК, чл. 140 ал. 2 НПК, чл. 140 НПК, чл. 143 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 153 НПК, чл. 171 НПК, чл. 226 НПК, чл. 229 ал. 3 НПК, чл. 246 НПК, чл. 288 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……………. П. МАРИНОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. С. К. срещу въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 22.11.2008 г. в [населено място], [улица] – в ресторант „Уасаби лондж отнел чужди движими вещи – телефон „С. Е.”, модел К770i на стойност 216 лв. Е един брой зарядно устройство за телефона на стойност 10 лв. – всичко на обща стойност 226 лв., собственост на Фондация „Мисия за защита на околната среда и водите, от владението на С. О. Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е било отложено за срок от три години. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия К., съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което и да е касационно основание. С жалбата се съдържа аргумент за нарушена разпоредба на чл. 303 НПК, което е единственото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационен протест на Силистренската окръжна прокуратура, против въззивна присъда на Силистренския окръжен съд, постановена по внохд №г., в частта й относно оправдаването на подс. Д. В. Й. по обвинението му по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК. Сочи се, че съдебният акт в тази му част е постановен в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Искането е за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Служебният защитник и самият подс. Д. Й. – с писмено становище, считат протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Силистренският окръжен съд, въззивен наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Силистра, в частта с която подс. Д. В. Й. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1276/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане, озаглавено жалба, от осъдения по Н. О. Х. Д.1014/05 г. по описа на РС-София /СРС/, В. Н. О. Х. Д.4921/2010 г. по описа на ГС-София /СГС/, 10 въззивен състав, Д. А. Н., за възобновяване на посоченото наказателно производство. Релевирани са словно основания за нарушения на материалния закон с неприлагане разпоредбата на чл. 20, ал. 4; чл. 55 и чл. 58, б. Б НК и неопределяне на режим за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода; за допуснато нарушение на процесуалните правила поради преценката на депозираното от пострадалите момичета; за явна несправедливост на наложеното наказание при простата съпоставка с наказанията, определени на останалите осъдени лица и при положение, че към момента на извършване на деянието искателят е бил неосъждан. Моли се наказателното производство да бъде възобновено, да бъде намалено наложеното наказание и да се приложи институтът на условното осъждане. В съдебно заседание пред ВКС осъденият сам и чрез упълномощения си защитник, разширява изложението по искането за възобновяване. На първо място се моли след възобновяване на производството лицето да бъде оправдано. Алтернативно – да бъде отменено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 152 ал. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 156 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.