чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Н. С. Я. от С. адв. Вл. К. от АК-Варна и има за предмет решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на подсъдимия, алтернативно, приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66, ал. 1 НК за намаляване до минимум на наложеното му наказание лишаване от свобода и отлагане на изпълнението му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Я. поддържа лично оплакванията си и моли жалбата да бъде уважена. Частните обвинители В. Й. М. и А. А. Н. от С., редовно призовани, не се явяват в касационното производство лично или чрез повереник и не са изразили становище по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Силистра подсъдимият Н. С. Я. от С. е признат за виновен в това, че на 09.06.2012 г. в С., при управляване на МПС – лек автомобил “Опел”, модел „Вектра с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети ноември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по искане на осъдения Т. И. Д. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Пазарджишкия районен съд. В искането се поддържат всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което е несъставомерно по предявеното обвинение, за допуснати съществени нарушения на правилата за формиране вътрешното убеждение на съда по фактите и за превратна оценка на обстоятелствата от значение за определяне размера на наказателната отговорност. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав, или да бъде изменена чрез намаляване по размер на наказанието. Частната обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлата в сила присъда, за да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения С. Д. Ж., депозирано на 13.11.13 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Варненски районен съд №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, присъдата е отменена в гражданско-осъдителната й част и е прекратено производството по заведения граждански иск, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. Д. Ж. е признат за виновен в това, че в периода от 27.05.2010г до 1.07.2010 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е възбудил и поддържал заблуждение у М. М. П., управител на [фирма], и с това е причинил /на дружеството/ имотна вреда, в размер на 68 743 лв, големи размери, с оглед на което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, както и да заплати на М. М. П. в качеството й на управител на [фирма], обезщетение за имуществени вреди, в размер на 68 743 лв, заедно със законните последици. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив признал подсъдимите Д. М. М. и М. Д. Д. за виновни и ги осъдил, както следва: – подс. М. – на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във връзка с чл. 342, ал. 1, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип; – на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на 2 години лишаване от право да управлява моторно превозно средство; – на основание чл. 68, ал. 2 НК ПОС постановил отложеното наказание, наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. на ПРС, да не бъде изтърпявано от него изцяло. – подс. Д. – на основание чл. 343а, ал. 1, б. б, във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години; – на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на 6 месеца лишаване от право да управлява МПС. ПОС оправдал подсъдимите по част от първоначалните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. С. Т. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Казанлък и внохд №г. по описа на ОС-Стара Загора. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Твърди, че приетите от съда за установени факти сочат на правилно и законосъобразно квалифициране на деянието, а наложеното наказание е справедливо отмерено. Адвокат К., повереник на частния обвинител намира искането за неоснователно и моли същото да не бъде уважавано. Защитата на осъдения поддържа направеното от подзащитния му искане за възобновяване и моли за уважаването му по изложените в него съображения. Представя писмени бележки. Осъденият Г. Т. поддържа искането си за възобновяване и моли за уважаването му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 14 НПК, чл. 217 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 413 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 74 ал. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановеното определение от 31.07.2013 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото между прокурор от Софийската районна прокуратура и защитника на подсъдимия П. Г. П., връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането за възобновяване са посочени отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Изтъкват се доводи, че пострадалата от престъпленията Н. Д. М. не е била редовно призована за проведеното съдебно заседание, в което е одобрено споразумението. В нейно отсъствие, в нарушение на чл. 384, ал. 3, чл. 255 и чл. 15, ал. 3 и ал. 4 НПК, съдът одобрил представеното споразумение. Поддържат се и доводи, свързани със справедливостта на наложените наказания. Твърди се, че определените наказания за престъпленията (индивидуализирани на границата на минимума) не могат да постигнат целите по чл. 36 НК. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 255 НПК, чл. 311 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения М. Д. К., депозирано на 15.11.13 г, за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 30.01.12 г, по НОХД №г, между подсъдимия и бившата му съпруга А. Ц., и подсъдимият е оправдан по посоченото обстоятелство, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 17.04.2007г в [населено място], в сигнал пред надлежен орган на властта / Софийска районна прокуратура / е набедил М. С. С. в извършване на престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, знаейки, че е невинна, като е заявил, че на 22.11.06 г, в качеството й на свидетел по гр. дело №гия, 90 състав, съзнателно устно е потвърдила неистина, че познава лично К. от около 3-4 години и е присъствала на инцидент от 7.04.06г между К. и бившата му съпруга А. Ц., с оглед на което и на основание чл. 286, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и е осъден да заплати на пострадалата обезщетение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на дванадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на защитника на осъдения И. Н. Ф. за възобновяване производството по ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Враца, с което, с решение №г., е изменено определение №г., постановено по НЧД №г. по описа на Районен съд- гр. Мездра, в частта му, с което определеното на осъдения общо най- тежко наказание една година „лишаване от свобода е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на съдебния акт в сила, като е постановено това наказание на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането се поддържа, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и определеното наказание е явно несправедливо. Като съществени нарушения на процесуални правила се посочват неправилния анализ на доказателствените материали и неправилните изводи на съда, че осъденият не се е поправил и превъзпитал и целите на чл. 36 НК могат да бъдат постигнати единствено чрез ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Поддържа се, че не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343в НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Руско КАРАГОГОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова…… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите И. Ф. В. и И. И. Х. срещу присъда по внохд №г. на окръжен съд гр. Благоевград. В жалбата на подсъдимия В., подадена чрез защитника му адв. Д. се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се настоява алтернативно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В допълнително писмено изложение се изтъква, че въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, свързани с игнориране на възраженията на защитата; липса на мотиви относно упражнената от този подсъдим принуда; противоречия в показанията на пострадалата и превратно тълкуване на доказателствата. Като нарушение на закона се визира осъждането на В. за престъпление, което той не е осъществил от обективна страна. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Д. със същите аргументи. В жалбата на подсъдимия Х., подадена чрез защитника му адв. Я. се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се настоява за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В допълнително изложение, изготвено от защитника адв. М. се изразява съмнение в достоверността на свидетелските показания и в частност на тези на пострадалата. Предлага се постановяването на оправдателна присъда или връщане делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.