чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдените В. В. П., от [населено място], и С. С. М., от [населено място], общ. П., обл. Варна, срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Девня, 5 състав, постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с въззивно решение №г., на Варненския окръжен съд, наказателно отделение, по ВНОХД №г. От саморъчно изготвените, лаконични като съдържание искания за възобновяване на наказателното дело се извеждат отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК, а именно: нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания. Заявяват се искания за отменяване на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от осъдените лица и техните служебни защитници, назначени в настоящото производство, по съображения, изложени в представените писмени защити. Гражданският ищец А. В. А., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не взема становище по постъпилите искания за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че исканията за възобновяване са неоснователни, поради което счита, че същите следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на ВОЕННО- АПЕЛАТИВНАТА ПРОКУРАТУРА и жалби на подсъдимите Б. Я. Я. и Е. Б. В., двамата от [населено място], срещу въззивно решение №г., на Военно- апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена, в частта си за основанието за оправдаването на подсъдимите, и потвърдена в останалата, присъда №г., на Софийския военен съд, по НОХД №г. В касационния протест на Военно- апелативната прокуратура се релевира довод за нарушение на материалния закон- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по съображенията в него. В касационните жалби на всеки от подсъдимите Б. Я. Я. и Е. Б. В. също се изтъква довод за нарушение на закона- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Поддържа се искане за изменяване на въззивното решение, в частта му за основанието за оправдаването на жалбоподателите. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбите се поддържат от подсъдимите, по съображенията в тях. Становищата им по протеста са за неоснователност, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15ю н и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК от главния прокурор се претендира частична отмяна на влязлото в законна сила определение №г., постановено по ЧНД №г. от Гоцеделчевския районен съд по реда на чл. 306 НПК досежно приложението на чл. 25, ал. 2 НК, с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с искане за отмяната му в тази част и прекратяване на производството по делото. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият К. П. К. от Гоце Д., в момента в затвора Б. дол, редовно призован, не взема участие в производството пред ВКС, а процесуалният му представител, служебно назначеният му защитник адв. Е. Й. от САК оспорва основателността на искането. Искането на главния прокурор е направено в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК, като с него се цели отежняващ положението на осъдения резултат, свързан с възможността да се приспадне от размера на наложеното му при групирането общо наказание лишаване от свобода или не наказание, което той е търпял в миналото. Разглеждайки го по същество, Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения К. В. К., от гр. Шумен, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Окръжен съд- Шумен, и отменяване на постановеното по същото дело определение №г., с което е одобрено споразумението, постигнато между представител на Окръжна прокуратура-гр. Шумен и защитника на подсъдимия К. В. К.- адв. Ц. К., за решаване на делото в досъдебното производство, по реда на чл. 381 и сл. НПК, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъкнатите доводи са за нарушение на материалния закон, аргументирани с липсата на съставомерно деяние, поради което молителят счита, че е осъден незаконосъобразно по силата на сключеното споразумение. Заявява се искане ВКС да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, като отмени определението на първостепенния съд, и го оправдае, поради изтъкваната липса на престъпление. Осъденият и неговият упълномощен защитник, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Осъденият е депозирал писмена молба, с която прави искане за даване ход на делото в негово отсъствие, съдържаща и изявлението му, че поддържа искането си за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Ш. А. З. и А. А. З., саморъчни и чрез защитника им адв. С. Л. от АК – Пловдив, и по касационна жалба на повереника на гражданските ищци Р. Д. Р., А. А. Р., Д. С. К., М. С. Р. и Д. С. Р. (той и частен обвинител), всички срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд в наказателно-осъдителната й част. Жалбата на защитника на подсъдимите са позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендират се нарушения, довели до незаконосъобразност на обжалваното решение поради неправилно осъждане на подсъдимите, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Фактическата обстановка по делото е останала неизяснена, тъй като съдът е възприел изцяло и безкритично фактическите констатации на първоинстанционния съд. Кредитирани са единствено показанията на свидетелите, подкрепящи обвинителната теза, не са съобразени и анализирани заключенията на назначените медицински и психиатрични експертизи. Твърди се също, че не са обсъдени доводите на защитата за ексцес на умисъла при подсъдимия А. З.. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане за възобновяване на нохд№г. на РАЙОНЕН СЪД гр. СЛИВЕН, подадено от осъдения М. Н. К., чрез защитата му – адвокат М. М. от САК. Твърдят се основания за възобновяване на производството: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, аргументирани с неправило приета квалификация на деянието по чл. 234, ал. 2, т. 3 НК, тъй като предметът на престъплението не е в големи размери. Липсва яснота въз основа на кой текст от закона на подсъдимия е допълнително наказание “лишаване от право да упражнява търговска дейност” и защо, към общо най-тежкото наказание по чл. 23 НК е присъединено и наказанието “лишаване от право за търговия с тютюневи изделия”, което не е еднакво с определеното за другото деяние наказание “лишаване от право за упражнява търговска дейност”. Не са събрани безпротиворечиви доказателства за точния размер на предмета на престъплението и отговаря ли той на критерия големи размери”. Не са охранени правата на пострадалия – НАП, представител на който не е уведомен за делото от разследващите органи, прокурора и съда и такъв не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Кр. Павлова. и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Кърджали. В искането се сочи, че при постановяване на присъдата по делото съдът е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Той е приложил неправилно чл. 58а, ал. 1 и чл. 58а, ал. 5 НК, като е намалил размера на определеното наказание глоба с една трета. За отстраняване на това закононарушение искателят ангажира извънредната контролна процедура на възобновяването на делата, позовавайки се на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Пред касационната инстанция участващия прокурор поддържа направеното искане. Осъденият възразява срещу отмяна на постановената присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на наказателното дело, установи следното: Производството по делото пред районния съд протекло по реда на Глава двадесет и седма НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 4 НК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 5 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. М. изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационен протест на Апелативна прокуратура [населено място], против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Шумен, с която подс. И. Д. Д., е бил признат за невиновен и оправдан по обвиненията му по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 282, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. По довода в протеста за допуснато нарушение на закона: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не се подкрепя от данните по делото и е неоснователно. Направените възражения в протеста, по същество се свеждат до твърденията, че е налице съставомерност на деянията и от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 201 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 06 юни, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения А. Д. Д. за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив, с което била изменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Пловдив в частта на наложеното на осъдения наказание. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, поради което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Осъденият Д. изразява становище за основателност на искането си, като моли същото да бъде уважено. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя Г. Илиев дело №година. Производството пред касационната инстанция е образувано за втори път по реда на чл. 346, т. 1 НПК, по жалба на С. Д. Я. срещу решението от 21.10.2010 г., постановено Апелативен съд – Варна (ВАС) по в. н. о. х. д. №г., с което първоинстанционната присъда е изменена, като на Я. е наложено и наказание лишаване от право да заема длъжността „частен съдебен изпълнител” за срок от една година и шест месеца. С присъда №г. на Варненски окръжен съд /ВОС/ по н. о. х. д. №г. е ангажирана отговорността на касаторката за извършено престъпление по чл. 282, ал. 1, предл. първо НК, за което е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, отложено с изпитателен срок от три години. С жалбата на Я. се релевират нарушения на материалния и процесуален закон, а при условията на алтернативност и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В съдебното заседание касаторката поддържа подадената жалба лично и чрез упълномощените си защитници, които мотивират основен довод за несъставомерност на извършеното от Я. деяние, поради което правят искане за постановяване на оправдателна присъда. За отмяна на атакувания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.