чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия А. Н. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за постановяване при всички предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК касационни основания за изменение и отмяна. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване; за изменение с прилагане чл. 66, ал. 1 НК и отмяна приложението на чл. 24 НК и за намаляване или отхвърляне на присъдените разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите за допуснати нарушения са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К за виновен в това, че за времето от м. септември до 19.12.2006 год. извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на пет лица, ненавършили 14-годишна възраст – свидетелите М, Г. , Т. , Д. и З. , като е блудствал с повече от две лица. На основание чл. 149, ал. 5, т. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик осъдил подсъдимия И. С. П. на основание чл. 343, ал. 3, б. б вр. с ал. 1, б. в и чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди – на И. М. и К. М. – по 5 000 лева, а на Е. П. – общо 9 000 лева за смъртта на неговото дете и съпругата му. Предявените от И. М. и Е. П. граждански искове за имуществени вреди са отхвърлени. По протест на прокурора, жалби на частните обвинители и граждански ищци и подсъдимия, с решение по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив изменил посочената присъда в гражданскоосъдителната й част, като увеличил размера на дължимите от подс. П. обезщетения за неимуществени вреди съответно – на М. и М. – на по 10 000 лева, а на П. – на общо 20 000 лева. По жалби на същите с. с Решение №г. по кд №г. ВКС І-во наказателно отделение отменил решението на ПАС и върнал делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 144 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Г. Х. Р. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за нарушение на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането по предявеното обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма нарушения, които да са основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК за отмяна на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №300/2005 год. на Софийския окръжен съд, с която признал подсъдимия Р за виновен в това, че на 08.09.2004 год. в с. Р. в нарушение на правилата за движение-чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Хр. Б. и деянието е извършено в пияно състояние. На основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. Б, предл. първо вр. ал. 1, б. В вр. чл. 54 НК го осъдил на 3 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия М. Р. М. и на защитника му против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, съдържащи доводи за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неверни правни изводи и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1777/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, с която признал подсъдимия М за виновен в това, че на 14.06.2007 год. в гр. П. при условията на опасен рецидив без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-хероин, на стойност 198,99 лева. На основание чл. 354А, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б. А и Б вр. чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. седми ноември……. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИЙ ЛАКОВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Т. О. С. и О. О. С. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Т се сочи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, без конкретизиране на касационните основания за проверката му. Развити са доводи за нарушения в дейността на съда по проверката и оценката на доказателствата, довели до неправилното му осъждане при неизяснена фактология и недоказаност на обвинението. Иска съдебният акт да бъде отменен, а той оправдаван, ведно със законните последици относно гражданските искове и разноски по делото. В жалбата си подсъдимият О претендира, че приетата фактическа обстановка не се подкрепя от доказателствата по делото, фактите почиват само на показанията на заинтересованите свидетели, а са игнорирани тези на свидетелите Б, както и неговите обяснения, че е автор на престъплението. Намира решението и за явно несправедливо, защото не било отчетено поведението на пострадалия, който го принудил да се бори за живота си. Моли делото върнато за ново разглеждане или да се намали размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание защитниците на подсъдимите, адвокатите В. С. и А. А. поддържат жалбите и доразвиват доводите и съображенията, изложени в тях. Частните обвинители и граждански ищци, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. първи декември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ч. И. П. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд с довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбоподателят моли решението да бъде изменено, като му бъде определено наказание глоба в минимален размер. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението Военно-апелативният съд потвърдил присъда №г. на Пловдивския военен съд, с която подсъдимият П е признат за виновен в това, че за времето от 08.00 ч. до 17.00 ч. на 20, 21 и 22 февруари 2008 г. систематически се е отклонил от изпълнението на задълженията си по военна служба и на основание чл. 385 вр. чл. 55 НК е осъден на пробация с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител- и двете за срок от по шест месеца. Жалбата е неоснователна. Оплакването за явна несправедливост на наказание е било обект на обсъждане от Военно-апелативния съд, който правилно го е отхвърлил като неоснователно с доводи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 385 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Р. П. Х., атакуваща изцяло въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане в алтернативна даденост, за отмяна решението на Апелативния съд и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.-неговото изменение с преквалифициране на извършеното деяние по смисъла на чл. 119 или чл. 118 НК и с оглед на това – намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Частният обвинител и граждански ищец З. М. М. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивно решение е потвърдена присъда№год., постановена по н. о. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Х за извършени престъпления по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. Б. срещу въззивна присъда №год, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявено е искане за отмяна на атакувания акт и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият И. Д. Д. лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт, е отменена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд и постановена нова, с която подсъдимият И. Д. Д. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, бвНК. Предявеният граждански иск от Г. Б. е отхвърлен като неоснователен. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен и осъден, за това че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 102 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. К. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, защото е постановено при грубо нарушение на материалноправните норми и съдопроизводствените правила, без да се излагат конкретни съображения. В съдебно заседание чрез защитника си поддържа довод, че е осъден при отсъствието на доказателства за авторството на деянието и иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Гражданската ищца не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия Г. К. А. за виновен в това, че на 26.01.2007 год. в гр. С., в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 96.85лв от владението на Л. Г. Г. с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата н подсъдимия С. Я. С.-чрез защитника, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от непълната и невярна оценка на всички индивидуализиращи обстоятелства. Прави се искане за изменение и намаляване в справедлив размер. Частните обвинители и граждански ищци М. М. , Х. М. , Х. М. , Ф. Н. , Р. К. Й. / и Г. Ю. поддържат, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава становището си за неоснователност на жалбата с липсата на основание от предвидените в чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №70/2008 год. на Бургаския окръжен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 10.11.2007 год. в с. С. отнел имущество, собственост на М. Р. , на обща стойност 50 лева като употребил сила, грабежът е придружен с убийство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.