чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитниците на подсъдимия В. Г. П. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон по повод осъждането му за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, във вр. чл. 343, ал. 1, б. в НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, която според защитата не отговаря на изискванията на процесуалния закон, което е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението, а като последица-до незаконосъобразност на постановените съдебни актове, с които е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия. Излага се довода, че поради поведението на пострадалата подсъдимият обективно е нямал възможност да предотврати настъпилото пътнотранспортно произшествие. Прави се искане, поради несъставомерност на деянието въззивния акт да се отмени и подсъдимия да бъде оправдан по обвинението, за което е признат за виновен и осъден. При условията на алтернативност се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане, при което да се отстранят допуснатите съществени процесуални нарушения, с които е ограничено правото му на защита, или за изменяване на обжалваното решение като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурора, жалби на защитниците на подсъдимия А. А. В. и жалба на поверениците на гражданските ищци и частни обвинители Г. Н. М. и Н. У. М. против решение №г. по нохд №г. по описа на Военно-апелативния съд. В протеста се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона. Изтъква се, че авторството на деянието е доказано по несъмнен начин, но при интерпретация на фактите относно поведението пострадалия М. и действията на полицейските служители съдът е допуснал едностранчивост и необективност, поради което стигнал до нелогични и незаконосъобразни заключения. Прокурорът не се позовава на явна несправедливост на наложеното наказание, но въпреки това оспорва размера и начина на изтърпяване на определената от съда санкция. В заключение отправя искане за отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на делото. Поверениците на гражданските ищци и частни обвинители обжалват въззивното решение в частта му, с която е изменена първоинстанционната присъда. Изразяват несъгласие с извода на втората инстанция за приложимост на чл. 119 НК и възразяват срещу заключението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. В жалбата на подсъдимия се релевират касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Руско КАРАГОГОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от защитника на подс. М. В. П. – адв. А. С., срещу определение от 20.01.2014 г., постановено по внохд №г. на Софийски окръжен съд. С присъда №г. на РС Ботевград подс. М. В. П. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. С присъда от 03.06.2013 г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски окръжен съд, І въззивен състав, посочената присъда е отменена и вместо нея е постановена нова, с която подс. М. В. П. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и е осъден на шест месеца „лишаване от свобода при първоначален „строг режим в затвор на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. На основание чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. М. В. – адв. Л. Д., срещу нова въззивна присъда от 07.10.2013 г., постановена по внохд №г. на Софийски апелативен съд, 7 състав, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се неправилна оценка на доказателствената съвкупност съобразно изискванията на чл. 107 НПК, неправилно приложение на закон за по-тежко наказуемо престъпление, както и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, не съответстващо на тежестта на извършеното престъпление. Прави се искане за изменение на присъдата, като на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление, както и да бъдат отхвърлени гражданските искове или намалени размерите на присъдените обезщетения. В допълнително писмено изложение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, депозирано от защитника, се развиват доводи, че мотивите на атакуваната присъда не отговорят на изискванията по чл. 305, ал. 3 НПК – липсва разбор на доказателствата, фактическата обстановка е декларативно установена, неоснователно не е дадена вяра на обясненията на подс. В.. Релевират се съображения за неправилно приложение на материалния закон, като се твърди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска при становището на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Капка Костова н. д. №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – гр. София, срещу решение №година на Апелативен съд – гр. София, по внохд №г., с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийски градски съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационният протест за отмяна на въззивното решение се основава на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а отправеното искане е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от втората инстанция. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест. Намира, че направените от съда изводи за недоказаност на обвинението са правилни, поради което атакуваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. В същото съдебно заседание подсъдимият Я. М. А. се явява лично и със защитник, който изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С атакуваното решение на въззивния съд е потвърдена изцяло присъдата на Софийския градски съд, с която подсъдимият Я. М. А. е признат за невинен в това, на 14.11.2011 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Румен Петров при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители А. Б. М. и П. П. М., чрез повереника им адв. Д. от САК, срещу решение №година на Апелативен съд – Велико Търново по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Плевенския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Изводимо от съдържанието на общата касационна жалба на частните обвинители М., при липса на изрично позоваване, са ангажирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Изложените в тяхна подкрепа доводи са свързани с незаконосъобразното, според жалбоподателите, оправдаване от въззивната инстанция на подсъдимия М. по обвинението за нарушение на чл. 8, ал. 1, чл. 15, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДП и с неправилното прилагане на института на условното осъждане по отношение наложеното на подсъдимия наказание от две години и четири месеца лишаване от свобода, определено, според повереника, при значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства и отдаване предимство на действието на генералната превенция, пред това на специалната превенция на наказанието, както и без да е отчетено като отегчаващо отговорността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесет година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Б. С. Л. срещу въззивно решение №год. на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №год., в която се поддържа основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане наказанието да бъде намалено, както е индивидуализирано по реда на чл. 58а НК, но при условията на ал. 4, във вр. чл. 55 НК, като по отношение на основното наказание се приложи института на „условното осъждане. Излага се довода, че индивидуализирайки наказанието съдилищата не са отчели всички смекчаващи вината обстоятелства, които са многобройни и при които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява за подсъдимия несъразмерно тежко. В подкрепа на искането се сочи чистото съдебно минало на подсъдимия, тежкото му семейно и имуществено положение, както и проявената критичност към извършеното. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитата му поддържат жалбата по изложените в нея съображения и направени искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Определеното на подсъдимия наказание е наложено след обсъждане на всички отегчаващи и смекчаващи обстоятелства и не е несправедливо, като не са налице условията за приложение на чл. 55 НК. За ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия В. Х. Ц. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че наложеното наказание е завишено, поради което и явно несправедливо. Прави се искане след отчитане и на други, конкретно посочени в жалбата обстоятелства, да се измени като се приложи чл. 55 НК и се намали както размера на наказанието, така и срока по чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Габровският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Ц. за виновен в това, че през периода 29.08.2006 год. – 12.07.2009 год. в [населено място] като управител на [фирма], [населено място] при условията на продължавано престъпление избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 62 727,78 лева като потвърдил неистина и затаил истина в подадените пред ТД на НАП [населено място] справки-декларации по ЗДДС – не декларирал получени от управляваното от него дружество суми по сключени договори за продажба и строителство на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Е. Е., чрез защитника му адвокат К. П. от АК – [населено място], срещу постановената Търговищкия окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. Омуртаг, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В писменото допълнение към жалбата, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и прието в съдебно заседание, е заявена и явна несправедливост на наложеното наказание като основание за претендираното изменяване на новата присъда и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. С жалбата е поискана отмяна на присъдата и, алтернативно – потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда, оправдаване на подсъдимия от касационната инстанция в рамките на правомощията й по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим С. Е. участва лично и със защитника си адвокат П., която поддържа касационната жалба и писменото допълнение към нея при изложените в него ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. М. П. срещу решение №год. на Софийския апелативен съд по въззивно нохд №год., наказателно отделение, VІ-ти състав. Поддържа се, че поради недооценяване на установените индивидуализиращи обстоятелства наложеното наказание по размер е завишено и явно несправедливо. Прави се искане за намаляване до предвидения в закона минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, 10 състав с присъдата по нохд №год. признал подсъдимия П. за виновен в това, че на 28.04.2013 год. в [населено място] при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 141,40 лева от владението на св. Б. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. А вр. чл. 58А, ал. 1 НК го осъдил на 6 години и 8 месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което наказание определил при условията на чл. 61, т. 2 вр. чл. 60, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.