чл. 341 ал. 1 НПК
Чл. 341. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) (1) (Доп. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Определенията и разпорежданията, с които се прекратява наказателното преследване, както и определенията по чл. 306, ал. 1, т. 1 – 3, чл. 431, 436, чл. 452, ал. 1 и чл. 457, ал. 2 се проверяват по реда на глава двадесет и първа.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Надежда Трифонова при секретаря …… Ил. Рангелова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. И. К. за възобновяване на производството по в. н. ч. д. №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. Искането е направено на основание чл. 419 НПК. Осъденият твърди, че администрацията на затвора е дала положителна оценка за него; че заповедта на директора на ГД „Изпълнение на наказанията и указанията към нея са в противоречие с чл. 70 НК, Препоръка (2003)22 на Комитета на министрите на Съвета на Европа и обяснителния меморандум; че това е опорочило производството за условно предсрочно освобождаване; че висящото” дело обхваща период 2009-2010 г., а наказанието по него е в реална съвкупност, което се установява от приложена служебна бележка. Осъденият посочва също, че искрено се разкайва и съжалява за досегашното си престъпно поведение. Заявява, че то няма да рецидивира в бъдеще. Направено е искане за възобновяване на делото. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) на осъдения намира, че искането е недопустимо. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е процесуално недопустимо и неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря……………….. Кр. Павлова…………………………………………………………………….. в присъствието на прокурора… Любенов………………………………………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева………………………………………………………………………………….. наказателно дело №967 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VI НПК, образувано по повод искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на делото и отмяна на влязлото в сила определение №г. на Софийския апелативен съд по в. ч. н. д. №г. Искането се основава на чл. 419, ал. 1, чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1. т. 1 вр. чл. 424, ал. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Подкрепя се с доводите, че съдебният акт не отговаря на изискванията по чл. 32, ал. 1, т. 2 НПК и има характер на решение, доколкото основание за неговото произнасяне е била подадената жалба от защитника на осъдения по реда на чл. 440 НПК; разпоредбата на чл. 440 НПК определя вида на съдебния акт (определение), с който се произнася първоинстанционният съд, но законодателят е дал различно разрешение за вида на съдебния акт на въззивната инстанция; хипотезата на чл. 440, ал. 2 НПК посочва единствено реда, по който следва да бъдат разгледани жалбата или протестът, поради което при произнасяне на въззивния съд са приложими общите правила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 32 ал. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 32 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 345 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 437 ал. 2 НПК, чл. 440 ал. 2 НПК, чл. 440 НПК, чл. 441 НПК, чл. 70 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 8 НК, чл. 70 НК, чл. 71 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря НЕДЕВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1203/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С определение №г. по Н. Ч. Д.1823/2019 г. на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Софийският градски съд (СГС), НО,13 състав, е приел за изпълнение по отношение на осъдения български гражданин Р. Л. Й. общо наказание лишаване от свобода в размер на 5 години по две постановени присъди – по Н. О. Х. Д.636/2012 г. на Специализирания наказателен съд (СпНС) и по присъда №г. на Трето отделение на Окръжен съд-Мадрид по дело бързо производство №г. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което Й. е бил в предварителен арест по присъдата на испанския съд. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато изтърпяното наказание по двете осъждания. Определен е първоначален строг режим за изтърпяване на определеното общо наказание лишаване от свобода. По жалба на Й. чрез упълномощения му защитник е образувано В. Н. Ч. Д.662/2019 г. по описа на АС-София (САС), НО, 4 състав. С решение №г. съдебният акт на СГС е изменен, както следва: групирани са наказанието от 5 години лишаване от свобода, наложено на осъдения по присъда №г. на Трето отделение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н. ч. д. №г., по описа на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Доводът за неправилно приложен материален закон е подкрепен с твърдението, че в процедурата по чл. 451-452 НПК окръжният съд незаконосъобразно се е произнесъл по въпроси от компетентността на друг съдебен орган по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК. Прави искане за възобновяване на делото и отмяна на определението в частта за приложението на института по чл. 68 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. В съдебно заседание пред касационния съд осъденият Р. Б. В. не взема становище. Неговият защитник адвокат Г. Л. Б. счита искането за основателно и направено в интерес на осъденото лице. Допълнително излага твърдение, че подзащитният му е реабилитиран по право за осъждането, по което е приведено в изпълнение условно отложеното наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, след като обсъди постъпилото искане, становищата на страните по делото и извърши проверка в рамките на изтъкнатото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становището на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по частна касационна жалба от частния тъжител З. С. М. срещу определение №г. на Русенски окръжен съд, наказателна колегия, постановено по в. н. ч. х. д. №г., по описа на същия съд, с което е прекратено производството по въззивното дело. В жалбата на частния тъжител се навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, по съображенията, изложени в същата – определението неправилно е постановено в закрито заседание, в нарушение на чл. 341, т. 1 НПК, а разпореждането на районния съд – от съдия-докладчик, по отношение, на който са били налице основания за отвод, по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК. Иска се отмяна на атакуваното определение като „нищожно“. В съдебно заседание пред касационната инстанция частният тъжител З. М., редовно уведомен не се явява и не се представлява. Прокурорът от ВКП, пред касационния съд, застъпва становището, че жалбата срещу атакуваното определение на окръжния съд е неоснователна и следва да се отхвърли, като се остави в сила определението на съда. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ след като изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Е. Р. М., за възобновяване на НЧД №г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, 5 състав, и отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по същото дело, потвърдено с определение №г. на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се поддържа, че определението на СГС, постановено в производството по чл. 457 НПК, е в нарушение на материалния закон, тъй като наложеното на искателя наказание от чуждестранния съд- доживотен затвор“ с минимален срок на изтърпяване от 28 години, не е правилно приспособено в съответствие с Конвенцията за трансфер на осъдени лица (КТОЛ). Според него българският съд не се е съобразил с чл. 10 КТОЛ и е постановил практически нова присъда с наказание доживотен затвор, без минимален срок на изтърпяване, какъвто изрично е предвиден в чуждестранната присъда. Според вносителя без основание е бил променен от съда и режимът на изтърпяване на наказанието- от „строг на „специален“. Изтъква се също, че с атакувания съдебен акт се утежнява неговото наказателноправно положение, тъй като той е лишен от правото на условно предсрочно освобождаване след изтърпяването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Окръжен съд – Разград, отмяна на постановеното определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането се твърди, че определението на окръжния съд, с което е отказана замяна на остатъка от наложеното на осъдения Т. Т. наказание пробация с лишаване от свобода, е постановено в нарушение на закона. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че към момента на сезирането му е изтекла абсолютната давност по чл. 82, ал. 4 НК за изпълнение на наказанието, тъй като съобразно чл. 228, ал. 3 ЗИНЗС и ТР №г. по т. д. №г. на ОСНК на ВКС по отношение на подлежащото на изпълнение наказание пробация давност не тече при изпълнение на мярка за неотклонение задържане под стража и ефективно наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи. Осъденият Т. С. Т. лично и назначеният му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. И. Г. за възобновяване на чнд №г. на РС-Сливен, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането се моли наказателното дело да бъде възобновено, тъй като осъденият не е знаел за образуваното срещу него производство за кумулация на наказанията по влезли в сила присъди на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК, което производство пред РС-Сливен е протекло задочно. В искането е посочено, че от Районна прокуратура- гр. Сливен е била издадена по отношение на Г. Г. Европейска заповед за арест за изтърпяване на наказанието по нчд №г. на Сливенски районен съд, по което дело е била извършена кумулация на наказанията по нохд №г., нохд №г. по описа на РС-Сливен и чнд №49/2017 г. на ОС-Сливен, като е било постановено наказанието по нохд №624/2013 г. по описа на Сливенски районен съд да бъде изтърпяно отделно. Акцентира се на решението на Върховен областен съд-Д., от което е видно, че е отказано предаване на осъдения Г. „ с цел изпълнение на постановеното с решение за общо наказание на Районен съд-Сливен от 22 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано, на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на адв. Ф., упълномощен защитник на осъдения В. Щ. Г. за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Ловешки окръжен съд и за отмяна на постановеното по същото дело определение в частта относно срока на определената пробационна мярка по чл. 70, ал. 6 НК. В искането на защитника се твърди, че атакуваното определение е постановено в нарушение на закона, поради незаконосъобразно определен срок на пробационната мярка, надвишаващ определения изпитателен срок на условното предсрочно освобождаване. Пред настоящата инстанция защитникът на осъдения застъпва същата позиция. Прокурорът от ВКП застъпва становището, че молбата на осъдения е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради факта, че влезлият в сила съдебен акт не подлежи на касационно обжалване, както и на възобновяване, по арг. от чл. 419, вр. чл. 341, ал. 1, вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи, че на възобновяване подлежат само определенията, постановени по реда на чл. 70, ал. 7 НК, а не и тези по чл. 70, ал. 6 НК, от която категория е влязлото в сила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Валя Рушанова при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствие на прокурора Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане (назовано „молба) на осъдения М. З. К., чрез защитника му адвокат Д. З. от АК –гр. Пловдив, за отмяна по този ред на определение №година на Апелативен специализиран наказателен съд (АСпНС), 3-ти състав, постановено по реда на чл. 341, ал. 1 във вр. чл. 306, ал. 1 НПК по внчд №година, с което е изменено протоколно определение от 25 януари 2016 година на Специализирания наказателен съд (СпНС), 3-ти състав, постановено по нчд №година по описа на този съд. В искането се възразява утвърденото от въззивния съд приложение на разпоредбата на чл. 24 НК по отношение на определеното на осъдения К. общо наказание при условията на чл. 25 във вр. чл. 23 НК, както и произнасянето на въззивния съд във връзка с приложението на чл. 59 НК и чл. 68, ал. 1 НК, а това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, към което препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения на закона са съществени. С искането се претендира намаляване на срока, с който е увеличено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 308 ал. 7 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.