чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Р. В. М. от гр. С., чрез нейния з. – а. В на а. Е, като п. на частния обвинител и граждански ищец И. Н. Д., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в първата, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на закона, при съществени процесуални нарушения и че наложеното наказание и присъдено обезщетение, явно несправедливи, а във втората – явна несправедливост на размера на определеното наказание и уваженият граждански иск. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 2-ри състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., СГС, НК, 16-ти състав, в частта, в която подс. Р. В. М., е призната за виновна и осъдена за престъпление по чл. 129, ал. 2, предл. трето НК, за което й е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, както и в частта с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по две касационни жалби на подсъдимия К. А. Х., чрез неговите защитници – адвокати З. С. , И. В. и Н. К. , против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Посочени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като се иска алтернативно: изменение на решението с приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление или намаляване на размера, на санкцията с приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, 7-ми, като е намалил наложеното наказание лишаване от свобода на подс. К. А. Х., на три години и шест месеца. Потвърдил е присъдата в останалата й част с която подсъдимият, е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление на 30.07.2006 г., в гр. С., по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдената Н. И. Ц. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е немотивирано. Поддържа се, че съдът не е установил обективната истина по делото поради неизпълнение на задължението си да изследва обективно, всестранно и пълно доказателствения материал. С това си бездействие извършил нарушение на чл. чл. 13, 14,107, ал. 5,303, ал. 5 НПК. Неправилното приложение на закона-348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с оценката на доказателствения материал. Осъдената счита, че инкриминираното деяние по начало е несъставомерно, поради което с възприетата квалификацията по чл. 209 НК съдът е нарушил закона. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 209 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия С. Е. М., чрез неговите защитници – адвокати М. М. и И. И. , както и от Н. Д. Д. – частен обвинител и граждански ищец, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите, че е допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, а в последната – че определеното по размер наказание – занижено. Съответно исканията са за отмяна на съдебния акт, оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че всички жалби са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., по внохд №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №769/2005 г., на Окръжен съд Плевен, с която подс. С. Е. М. е бил признат за виновен, в извършено на 08.06.2002 г., в с. Д., обл. Плевен, като извършител в съучастие с други „неизвестни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май………………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Татяна Кънчева……………………. при секретар…………..………….. Н. Цекова…………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Чрез защитника си подсъдимият П. Д. Ч. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативния съд на Република България, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския военен съд. В жалбата са развити доводи за допуснати съществени процесуални нарушения (чл. 14, ал. 1 и чл. 339, ал. 2 НПК) при анализа на доказателствените материали и неправилно прилагане на закона. Твърди се, че някои релевантни към предмета на делото доказателства са обсъдени превратно, а други – изцяло са игнорирани. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С подлежащото на касационна проверка решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият П. Д. Ч. е признат за виновен в това, че като редник от Българската армия на 01.01.2008 г. около 02.10 часа в телевизионната зала на база “Инвикта в Афганистан извършил насилствено действие по отношение на военно-длъжностно лице при изпълнение на военна служба – началника си лейтенант К. Л. А. , като му нанесъл удар с ръка (шамар) в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна повреда, причинена при професионална непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. К. П. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че съдилищата са тълкували превратно доказателствата по делото, след като от заключението на вещото лице е ясно, че е възможно да се предотврати произшествието при адекватната намеса на пилота, преди да бъде вкаран самолета в критичната ситуация. А е прието и възможност това да стане 2-3 сек. преди сблъсъка със земята. Причината за критичната ситуация е единствено допусната грешка при пилотирането. Счита се, че няма причинно следствена връзка от бездействието на подсъдимия и липсата на втори пилот, с причинения вредоносен резултат. Още повече, че цитираната от съда заповед да има в самолета втори пилот, е само един от възможните варианти и той има задължение да работи само със селскостопанската техника. Безопасността на полета е изключителна отговорност на командира на екипажа. Апелативният съд е отказал да уважи направено искане от защитата да се постави допълнителна задача на експертизата, която да отговори на въпроса какво е времето необходимо за сработване управлението на самолета, времето за реакция на втория пилот и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 134 ал. 1 т. 2 НК, чл. 134 НК, чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а ал. 1 б. а НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, осъдените лица Д. Ж. Ж. и Я. ВАСИЛЕВ Г. са направили искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Бургаския окръжен съд. В искането, се релевира материална и процесуална незаконосъобразност на въззивното решение. Отправено е искане делото да се възобнови и постановеното решение – отмени и съобразно правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК-молителите да бъдат оправдани в рамките на фактическите положения на влезлия в законна сила съдебен акт и в алтернативна даденост – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъдените лица, чрез защитника си поддържат молбата за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване за основателно. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки постановения съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Бургас, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите Ж. и Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 139 НК, чл. 248 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 292 ал. 1 т. 1 НК, чл. 294 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Предмет на касационното производство е проверка на въззивно решение на Варненския апелативен съд от 6.02.2009 година, постановено по в н о х д №година по описа на същия съд, с което е потвърдена изцяло присъда от 21.11.2008 година на Търговищкия окръжен съд по н о х д №година, по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия С, изготвена от неговия упълномощен защитник – адвокат Ж. Ж. от Варненския АК, са въведени всички касационни основания. По основанието за допуснати нарушения на материалния закон, чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се твърди, че деянието за което подсъдимият е признат за виновен, е несъставомерно, тъй като неправилно съдилищата са приели, че той е действал при пряк, а не при евентуален умисъл; ако се приложи правилно закона, във връзка с формата на умисъла на дееца, би се стигнало до други правни изводи, тъй като опитът за убийство при евентуален умисъл е ненаказуем. По второто основание – допуснати съществени процесуални нарушения, в жалбата са развити доводи, които могат да се обобщят като такива свързани с нарушаване на правилата по формиране на вътрешното убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. Въведено е и третото касационно основание за явна несправедливост на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев. изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на А. Г. зам. Апелативен прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и касационни жалби на подсъдимите Г. А. Д., А. Х. Н. и М. С. Л. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. Касационният протест касае частта от въззивното решение, с което е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, с която подсъдимите Г. Д. , А. Н. , М. Л. и С. А. са оправдани по обвинението по чл. 282, ал. 2 НК, а подсъдимата П. К. е оправдана по обвинението по чл. 282, ал. 1 НК. Поддържа се касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон неправилно е приложен с оправдаването им по тези обвинение. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, а по жалбите на подсъдимите изразява становище да бъдат оставени без уважение. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимите Г. Д. и А. Н. и защитника им адв. П се поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.