чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Д против решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. на Софийски градски съд. В жалбата, в допълнението към нея и писмената защита се визират всички касационни основания, но се сочат доводи единствено за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се намали същото. Жалбата се поддържа пред ВКС. Прокурорът счита жалбата за неоснователна и пледира за оставяне в сила на въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, направеното искане, становищата и доводите на страните, намира следното: Съдебното производство е протекло по реда на гл. ХХVІІ НПК, като Д. Х. изцяло е признал фактите, изложени в обвинителния акт, поради което се е възползвал от привилегията на чл. 373, ал. 2 НПК наказанието му да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. С цитираната присъда е признат за виновен в това, че на 07.07.08 год. в гр. С. при условията на опасен рецидив направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 275.00 лв. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…………………..…………………….…в присъствието на прокурора Ат. Гебрев……….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………..…..……….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия Б. Г. Н., повереника на гражданските ищци и частни обвинители Д. А. Р., Н. З. Б., Р. Н. Б., Й. В. Т., и Т. А. Т., както и повереника на гражданския ответник „ЗАНИ” ЕООД – гр. Б., всички против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия и допълнителното писмено изложение към нея, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Акцент е поставен върху допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, ситуирани в две основни направления. Първото касае неправилна оценка на доказателствената съвкупност относно механизма и причините за ПТП и основаване на осъждането върху една от обсъжданите в експертизите вероятности без да се аргументира отхвърлянето на другата, ползваща защитната теза за принудително навлизане в насрещното полуплатно с оглед създадена опасност от водача на л. а. „Ауди”, който се е движил в неговата лента за движение, а второто – липса на мотиви по въпроса оказал ли е подсъдимият помощ след деянието, което има съществено значение за квалификация на деянието, обуславяща по-лека наказуемост по чл. 343а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия А. В. К. против въззивно решение №г. по внохд 1123/2008г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание. Иска същото да се намали…„от пет години и половина на четири…” Съображенията са, че с такова наказание не ще се постигнат целите на наказанието. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира жалбата за неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. Подсъдимия А. В. К. е признат за виновен и осъден по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, предл.І-во, чл. 29, ал. 1, б. б. а, б и чл. 54 НК на 5(пет) години и 6(шест) месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим за това, че при условията на опасен рецидив на 7.ІХ.2007г., към 20:40 ч. в София извършил грабеж на вещи на обща стойност 72лв. от Р. К. , като със сила издърпал от ръцете й дамска чанта и я ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четвърти юни ………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. А. , атакуваща решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Хасковския окръжен съд. Жалбата визира всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, както и необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяната му. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за неоснователност на жалбата и моли решението да се остави в сила. Върховният касационен съд като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните намира следното. Съдебното производство е протекло при условията на глава ХХVІІ НПК – „съкратено съдебно следствие. С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 30.06.08 год. на ГКПП „Капитан Андреево” при влизане от Република Турция с л. а. м. „Крайслер Стратус” рег. №Т* без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната ни високорисково наркотично вещество – хороин с нетно тегло 19 778 гр., със съдържание на диацетилморфин 58,2 % на стойност 1 780 020 лв., като предметът на престъплението е в особено големи размери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИАНА МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от зам.-апелативен прокурор при Варненската апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаване на подсъдимия Н. Д. Н. по повдигнатите обвинения. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа частично протеста на посочените в него основания – само по отношение на доводите за допуснати нарушения с оправдаването на подсъдимия за престъпление по чл. 203 НК по р.1, п.1 и р.3, както и по р.4, п. п.2 и 3/по обозначение в решението/, не поддържа обвинението по останалите пунктове, а намира протеста за недопустим по р.4, т. т. 4 и 5, тъй като това обвинение не е поддържано от окръжната прокуратура и не е протестирано пред въззивната инстанция. Гражданският ищец „Диамант”А. , гр. Р. не взема становище чрез представител по протеста на прокурора Апелативната прокуратура. Подсъдимият Н. лично и чрез защитниците си прави искане протеста да бъде оставен без уважение поради липса на нарушения от поддържаните и конкретизирани пред касационната инстанция. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 203 НК, чл. 219 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия И. С. И. – адвокат Я от САК, срещу въззивно решение №год., по внохд №год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимият И. С. И. е признат за виновен в това, че на 05.12.2002 год. в около 17.40 часа, в гр. С., на бул. „Ал. Стамболийски”, при управление на МПС – л. а. „Опел Вектра с ДК №С 3666 РХ, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, предл. второ ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Л. И. В. като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК съдът е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода, за срок от четири години, от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г НК съдът е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ТАНЯ ПОПОВСКА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание ИСКАНЕ от подсъдимия А. С. Н., чрез служебен защитник адв. Г. Н. от АК – гр. П. за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд№год. на Пловдивски окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Пловдивския районен съд, в частта, в която подсъдимият А. С. Н. е признат за виновен, че при съучастие, след предварителен сговор с подсъдимия Р, при опасен рецидив и при продължавано престъпление, е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 НК, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което и във вр. с чл. 54 НК, е осъден на пет години лишаване от свобода, при режим на изтърпяване наказанието “строг. Иска отмяна на постановените съдебни актове в частта относно участието на подсъдимия в деянието, поради основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Моли да бъде оправдан по обвинението, тъй като не е автор на деянието. Доводите са следните: съдилищата са кредитирали ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 118 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 270/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Ш. М., Ч. Й. М., С. С. Т., Ш. З. С., С. Х. Х., Д. С. С., М. С. М. и Е. М. Х. за възобновяване на решение от 13.03.2009 год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Карнобатски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане или наказанията се намалят с приложението на чл. 66 НК. Исканията на всички подсъдими съдържат оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания, които намират за значително завишени, защото съдилищата по фактите са приели наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства при тяхното определяне. Неправилно е отчетено като отегчаващо-големия брой участници в изнасилването. Не е отдадена необходимата тежест на чистото им съдебно минало, младата възраст, направените признания, добрите характеристични данни и липсата на последици от деянието. Прави се искане за намаляване на наказанията по реда на възобновяването, на всички осъдени, с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В исканията на осъдените Ч. М. , М. М. Е. Х. и Д. С. , изготвени от адвокатите С. , Д. и К. се съдържат и доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, след като пред първоинстанционния съд всички обвиняеми и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители Н. Д. Г. и Е. А. Г. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. Обжалва се и гражданската част на присъдата, като се прави искане за увеличаване размера на присъденото гражданско обезщетение. Подсъдимият Х. Е. Г. чрез защитника си моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като при постановяване на решението не са допуснати визираните в жалбата нарушения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Окръжният съд Пазарджик е признал подсъдимия Х. Е. Г. за ВИНОВЕН в това, че на 15.07.2008г. в гр. В. умишлено е умъртвил Г. Н. Г. ЕГН **********, като деянието е извършил в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие/нанасяне удари в областта на лицето/ и от това е било възможно да настъпят тежки последици ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009