чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИванНедев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Я. С. С., срещу решение №г. на Окръжен съд-Бургас, постановено по внчхд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставането й без уважение. Частният тъжител и граждански ищец, както и неговият повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Депозирано е писмено становище от адв. Янев, пълномощник на касатора, в подкрепа на касационната жалба и направеното с нея искане. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на жалбата. Твърди, че развитите оплаквания са неоснователни, тъй като въззивната инстанция не е допуснала съществени процесуални нарушения. Изразява становище, че въззивният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Подсъдимият Б. С. моли за потвърждаване на решението, постановено от ОС-Бургас. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов П. ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. А. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че решението е постановено от незаконен състав, процесуални нарушения, липсвали мотиви, решението противоречи на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. В допълнение към касационната жалба представено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК се излагат съображения в подкрепа на доводите. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия по повдигнатите обвинения. Гражданският ищец-З. „Б.”-гр. София, редовно призован представител не изпраща. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Х. А. А. за ВИНОВЕН в това, че през периода от 01.04.1992г. до 12.10.1994г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице-управител на „ФБК-Пловдив гр. Пловдив, е присвоил чужди пари на обща стойност 208 703 569.57 неденоминирани лева или деноминирани лева 208 703.57/двеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Пловдив и жалба на подсъдимия Т. Х. К. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. В протеста се поддържа наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретно на разпоредбите на чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата в атакуваната й част и ново разглеждане на делото от въззивния съд. В жалбата на подсъдимия Т. Х. К. също се съдържат доводи, свързани с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се необективен и превратен анализ на доказателствата. Направено е идентично искане за отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. По жалбата на подсъдимия К заключението е за неоснователност. Гражданските ищци Н. А. К., А. Д. А., П. А. М., както и техният процесуален представител не се явяват, редовно призовани. От повереникът на гражданските ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РРУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурора против оправдателната въззивна присъда №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Стара Загора. В протеста се твърди, че присъдата е неправилна, като е отправено искане за отмяна на същата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В съдебното заседание протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият Б. Г. Ч. не се явява, редовно призован, а процесуалният представител поддържа становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по жалба на подсъдимия Ч на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК е отменена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Стара Загора, с която е била ангажирана отговорността му по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо нея е постановено: – подсъдимият Б е признат за невинен в това на 19.06.2008 г. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2, 27 на хиляда, което да е установено по надлежния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 14 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 216/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено СГС, НО, 5 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.1736/2009 г., е изменена присъда от 13.01.09 г., постановена от РС-София /СРС/, НО, 4 състав по Н. О. Х. Д.7011/2008 г. и подсъдимата М. В. Т. е призната за невиновна по повдигнато й обвинение по чл. 182, ал. 2 НК с дата на деянието 25.08.07 г.; по другото обвинение, за което е призната за виновна СРС- за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 НК с време на деянието 09.02.08 г.- е освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78 А НК и й е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.; отменено е приложението на чл. 23, ал. 1 НК и е потвърдена присъдата в останалата част. С последната Т. е била призната за виновна и осъдена по двете й повдигнати обвинения по чл. 182, ал. 2 НК с налагане на наказание глоба в размер на 300 лв. Същият размер глоба е наложен като общо най-тежко наказание по силата на чл. 23, ал. 1 НК. Т. е била осъдена да заплати на конституирания като граждански ищец Л. Т. иск за неимуществени вреди в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Софийски апелативен съд, отменяване на постановеното по същото дело, влязло в сила решение №г., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 419, ал. 1, вр. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа, че в частта си за наказанието, атакуваното решение е постановено в нарушение на закона, и като резултат- наложеното наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият И. С. И. поддържа, че искането на Главния прокурор е процесуално недопустимо, а по същество- и неоснователно, поради което счета, че същото следва да бъде оставено без разглеждане. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните в съдебно заседание, съобразявайки данните по делото, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител М. И. срещу постановената по реда на чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК оправдателна присъда №година на Врачански окръжен съд. В депозираната жалба се релевират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, като се предлага атакуваният съдебен акт да бъде отменен в обсега на предоставените касационни правомощия по чл. 354, ал. 3, т. 2 и 3 НПК и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Очертаната позиция се аргументира с обстойни съображения за несъответност между приетата за установена фактология на инкриминираните деяния и приобщената доказателствена съвкупност, сочещи на “необоснованост”, но доколкото индицират на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при доказателствения анализ, предпоставили неправилно приложение на материалния закон, същите ангажират произнасяне на касационния съд. В съдебно заседание на 04.05.2010 година частният тъжител и неговият процесуален повереник се явяват пред ВКС, поддържат касационната жалба, като детайлизират доводите за тенденциозно и превратно тълкуване на доказателствата, чрез допълнително представени писмени бележки. Подсъдимият К. участвува лично и с упълномощен защитник в настоящото производство, който пледира за законосъобразност на въззивната присъда, поради недоказаност на повдигнатите от тъжителя обвинения. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКАТА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 4 състав, с която е отменена присъда №г., на Окръжен съд- гр. В., по НОХД №г., и е постановена нова. В касационния протест се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че протестът на Софийската апелативна прокуратура е несъответен на изискванията на процесуалния закон, тъй като съдържа единствено изложение на известните факти по делото, но не и развити доводи и съображения за присъствието на някое от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно, по същество- не поддържа протеста, като намира атакувания с него въззивен съдебен акт за законосъобразен. Подсъдимите Л. Л. А. и С. С. К., лично и чрез своите защитници поддържат, че протестът е неоснователен, поради което заявяват искане въззивната оправдателна присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М., двамата от гр. С., срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 12 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийски районен съд, наказателна колегия, 100 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационния протест на СГП и в писменото допълнение към него, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната оправдателна присъда е постановена в нарушение на закона- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на протестираната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП не поддържа протеста. Счита, че въззивната присъда е постановена в съответствие със закона, поради което пледира същата да бъде оставена в сила. В касационната жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М. са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и допуснати във въззивното производство съществени нарушения на процесуалните правила, мотивирани с необоснованост. Искането е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Великотърновска апелативна прокуратура срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №144/2009, в частта му относно произнасянето по чл. 227 б, ал. 1 НК. Въззивният съд се е произнесъл, както следва: 1/ прекратил е наказателното производство срещу подсъдимия Г. С. И., за престъпление по чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК, поради изтекла абсолютна давност, 2/ изменил е първоинстанционната присъда, като е преквалифицирал деянията, извършени в периода: 9.04.-5.08.1997 г, от чл. 313, ал. 2 НК в чл. 255, ал. 2 вр. ал. 1 НК / изм. /, както и деянията, извършени на 9.04.1999г и на 11.04.2001, от чл. 313, ал. 2в чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК, и е прекратил производството в посочената част поради изтекла абсолютна давност, 3/ отменил е присъдата в частта, с която подсъдимият е признат за виновен по чл. 227 б, ал. 1 НК, и вместо това го е признал за невинен и го е оправдал по това обвинение, 4/ потвърдил е присъдата в останалата й част. С първоинстанционната присъда №г, по НОХД №244/04, Плевенският окръжен съд е постановил следното: 1/ признал е подсъдимия за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.