чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- гр. В. Т., срещу въззивна присъда №г., на Апелативен съд- гр. Велико Търново, наказателно отделение, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Плевенския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационния протест се релевират доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, по съображенията в него, и тези, подробно развити в представеното и прието, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК писмено допълнение. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и неговият защитник. Постъпили са писмени защити лично от подсъдимия Д. И. М., и от адв. И.. П.- упълномощен защитник, с изложени подробни съображения за неоснователност на касационния протест и искане за оставяне в сила на постановената нова оправдателна присъда. Гражданските ищци и частни обвинители Й. Л. В. и К. Д. В., редовно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 213а НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура- гр. Велико Търново срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- гр. Велико Търново, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Велико Търново, по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационния протест на Окръжна прокуратура- гр. Велико Търново, допълнен по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второинстанционния окръжен съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че не са налице релевираните в него основания за отмяна на протестирания въззивен съдебен акт, и пледира за оставянето му в сила. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият упълномощен защитник поддържа, че протестът е неоснователен, а атакуваната присъда, като постановена в съответствие със закона, следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание жалба на частните обвинители и граждански ищци И. И. П., Й. П. П. и И. П. П., депозирана чрез повереника им- адв. Г. В., срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 17 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийски районен съд, наказателно отделение, 22 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на частните обвинители и граждански ищци И. И. П., Й. П. П. и И. П. П. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, и същата е явно несправедлива. Искането е за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Жалбата се поддържа от техния процесуален представител, по съображенията в нея, и тези, развити в представеното и прието писмено допълнение към нея, със заявеното искане. Подсъдимият Я. Л. Б., лично и чрез своя защитник, взема становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваната въззивна присъда, като постановена в съответствие със закона, следва да бъде оставена в сила. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на С. Б. Х., от гр. Троян- частен обвинител и граждански ищец, депозирана чрез нейния повереник адв. Вл. Т., срещу въззивна присъда №г., на Апелативен съд- гр. Велико Търново, наказателно отделение, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена изцяло присъда №г., на Окръжен съд- гр. Ловеч, по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец С. Б. Х. се релевират доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на въззивната и първоинстанционната присъди и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Касаторът С. Б. Х., както и нейният повереник- адв. Вл. М., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Постъпила е писмена защита от повереника на частния обвинител и граждански ищец, възпроизвеждаща касационната жалба, с изявление, че я поддържа изцяло, с формулираното искане. Подсъдимият К. М. К., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият защитник- адв. Д. И. поддържа, че депозираната жалба на частния обвинител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 13 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител М. С. М., от грПерник, депозирана чрез неговия повереник адв. В. Д., срещу въззивна присъда №г., на Пернишкия окръжен съд, наказателен състав, постановена по ВНЧД №г., с която е отменена изцяло присъда №г., на Районен съд- гр. Перник по НЧХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба се поддържа, че въззивната присъда е незаконосъобразна, постановена в нарушение на процесуалните правила и е необоснована- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия процесуален представител, по съображенията в нея, и със заявеното искане. Подсъдимият Т. К. Б., лично и чрез своя упълномощен защитник поддържа, че обжалваната присъда е постановена в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което същата следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, взе предвид становищата на страните в съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 18 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. А. ЛАКОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Перник срещу въззивна присъда №гр. Перник на 27.10.2011 г. по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият С. М. М. е бил оправдан по обвинението по чл. 142а ал. 3, предл. трето вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият М. е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 13.07.2009 г. в [населено място] в съучастие като съизвършител с В. В. противозаконно лишил от свобода непълнолетния Р. С., поради което и на основание чл. 142а ал. 3, предл. трето вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на една година лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от три години. На осн. чл. 53, ал. 1, б. А предл. второ НК е бил отнет в полза на държавата л. а. „Мерцедес 200 С” с ДК [рег. номер на МПС] . Касационният протест, подаден срещу въззивната присъда, релевира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 140 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Перник против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Перник. В протеста се счита, че постановената присъда е неправилна, тъй като при постановяването й е допуснато нарушение на материалния закон, поради което се иска нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В касационното производство участва само прокурорът от Върховната касационна прокуратура, който поддържа протеста. Подсъдимият А. Г. Р. не се явява, редовно призован. Не се явява и защитникът му, също редовно призован. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Перник, подсъдимият А. Г. Р. е бил признат за виновен в това, че на 08.04.2003 г. чрез използване на неистински документ е получил от [фирма] – София, клон [населено място], без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го присвои – престъпление по чл. 212, ал. 1 НК. Наложеното наказание е една година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 НК, чл. 316 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна присъда против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В протеста, ведно с представеното допълнение към него, се поддържа, че въззивният съд неточно е тълкувал материалния закон, като изводите за несъставомерност на деянието са изцяло незаконосъобразни и в противоречие с доказателствената съвкупност. Отправено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. Подсъдимият В. И. В., редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител поддържа становище за неоснователност на протеста и правилност на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 03.11.2010 г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Монтана, подсъдимият В. И. В. е признат за виновен в това, че за периода 2002г. – 2005 г. без съответно разрешение е извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение, съгласно чл. 1 Закона за банките (сключил с различни физически ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – Д. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Добрич. В протеста се счита, че новата присъда е неправилна, а доказателствата, събрани в двете фази на процеса, водят до категоричен извод за извършено престъпление по чл. 215 НК от подсъдимите Т. И. И. и А. Б. А.. Направено е искане да се отмени присъдата и да се постанови нова, с която двамата подсъдими да бъдат осъдени по чл. 215 НК. Протестът се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура по съображенията, изложени в него. В касационното производство участва подсъдимият А., който лично и чрез процесуален представител, явяващ се и за подсъдимия И., поддържат становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Балчик подсъдимите са били признати за виновни в това, че на 05 срещу 06 януари 2007 г. в съучастие, като съизвършители и с цел да набавят за себе си имотна облага са спомогнали да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. както следва: -протест на ОП-гр. Пазарджик, с който се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, както и такива на материалния закон. Искането е за връщане на делото за ново разглеждане. -жалба от адв. П., защитник на подс. Б. Б., с оплаквания за нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Исканията са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. -от адв. М., пълномощник на гражданския ищец Д. “А.”-гр. Велинград. Искането е за отмяна на отменителната гражданска част на въззивната присъда по отношение на солидарното осъждане на подсъдимите К. и Л., ведно със следващите от това законни последици. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира протеста в частта му срещу подс. Б. за недопустим. По отношение на останалата част, изразява становище за неоснователност на протеста и не го поддържа. Изразява становище, че постановената въззивна присъда в частта относно подсъдимите К. и Л. е правилна и законосъобразна. Адвокат М., повереник на гражданския ищец поддържа касационата си жалба и моли за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.