чл. 305 ал. 3 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимите Г. Г. и П. Х., подадена чрез защитника им адв. Ковалаков, срещу въззивна присъда №г., постановена по внчхд №г. по описа на ОС-Разград. По отношение на подс. П. Х. присъдата се атакува изцяло, във всичките й части, а за подс. Г. Г. в гражданско-осъдителната част. Оплакванията на касаторите са за неправилност и незаконосъобразност на въззивния акт, както и за допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата на двамата подсъдими е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Частният тъжител и граждански ищец М. М., редовно призован, не се явява и не изразява личното си становище по жалбата. Не се явява и повереникът му адв. Кинов, редовно призован. Постъпило е писмено възражение от частния тъжител, с което се оспорва основателността на жалбата във всички нейни части. Подсъдимите и жалбоподатели П. Х. и Г. Г., както и защитникът им адв. Ковалаков, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по бланкетна касационна жалба от защитника на подсъдимия С. П. Д. срещу присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 5-ти състав, в която е изразено недоволство от постановения съдебен акт и е изразено искане за неговата отмяна, с връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и незаконосъобразност. В допълнението към нея се оспорват възприетите от въззивния състав правни изводи за виновността на подсъдимия по възведеното му обвинение с доводи, които по същество представляват оплаквания за необоснованост. От съдържанието на писменото допълнение могат да се изведат аргументи за възражения срещу начина на формиране на вътрешното убеждение на съда, в нарушение на принципите по чл. 14, ал. 1 НПК, както и за превратно тълкуване на доказателствата – протокола за оглед, а от там и заключението на назначената от въззивния съд нова автотехническа експертиза. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и с процесуалния си представител – адвокат Р. от САК, който пледира за отмяна на въззивната присъда по въведените касационни основания и аргументи, изложени в жалбата и допълнението й. Процесуалният представител на частните обвинители и граждански ищци – С. Г. Р. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря Л. Г. , разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия Д. Г. К. против решение №год. по внохд №год. на Варненски апелативен съд. Касационната жаба е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. Доводите за това са, че вътрешното убеждение на съдилищата по фактите е изградено в нарушение на чл. 14 НПК. Въззивната инстанция не е отговорила на направените от защитата възражения. Не са обсъдени обясненията на подсъдимия К. и доказателствата които ги опровергават. Свидетелят Д. съзнателно го е провокирал да получи дар. Разпитан е свидетелят С., участвал в предварителната проверка по случая. Нарушен е чл. 283 НПК, защото не е прочетен протокола за претърсване и изземване. Първоинстанционният съд е пропуснал да посочи конкретната хипотеза по чл. 93, ал. 1 НПК за длъжностното качество на подсъдимия, което не е отстранено от въззивния съд. Допуснатите процесуални нарушения са довели да неправилно приложение на материалния закон, което според защитата е основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание поддържа жалбата. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Търговищки окръжен съд е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 283 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 ал. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 419, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Николай Й. К., подадено чрез адв. П. А., за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Т. районен съд. Поддържа се довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при постановяване на присъдата, като се претендира невиновност на осъденият. Доводът е мотивиран със съображения относими към основанията за възобновяване посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, 1 и 2 НПК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови оправдателен диспозитив, поради липса на доказателства, които да установяват авторството на деянието. От гр. ищец и частен обвинител Д. Д. е постъпило възражение мотивирано със съображения за неоснователност на искането, като се поддържа, че сочените от защитата нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК не са допуснати. Гр. ищец и частен обвинител Т. Я. не е направил възражения по искането за възобновяване на делото. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, тъй като деянието е доказано по несъмнен начин и законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 102 НПК, чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 393/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Р. П. и Д. И. П. за възобновяване на внохд №год. на Л. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на потвърдената него присъда №год. по нохд №год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдените, или връщане на делото за ново разглеждане. В искане за възобновяване се твърди, че единствените свидетелите по делото които са и обвиняеми /осъдени по споразумение/, не уточняват кога и колко килограма медни отпадъци са предавали на осъдените. Не е доказан предмета на престъплението. В разпита пред съдия на досъдебното производство не говорят за участието на П. и И. в престъплението. Едва когато прокуратурата им обещава споразумение се спомнят за тях, че са им предавали медни отпадъци, на кого, кои са присъствали на меренето, колко пари са получили и т. н. В случая сме изправени пред „оговор”, защото няма други доказателства които да установяват това. Обвинителният акт не съдържа фактите и обстоятелства които индивидуализират престъплението, което е в разрез с изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, което е нарушило правото им на защита. Поради това намират, че не са участвали в извършване на престъпление и следва да бъдат оправдани, или делото да се върне за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 215 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234б НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 589/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдената Ю. К. И. /Соколова/ за възобновяване на внохд №год. на С. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на присъда №год. по нохд №год. на С. районен съд, като бъде призната за невинна, или делото се върне за ново разглеждане. В саморъчно изготвената жалба /искане/ за възобновяване на делото и представенената писмена защита от осъдената И. се твърди, че липсва годен предмет на документно престъпление, тъй като по делото не е представен и изследван оригинала на медицинското свидетелство, а копие, което не представлява документ по смисъла на закона и не може да породи правни последици. Поради това се счита, че деянието е несъставомерно и следва да бъде оправдана. Позовава се на идентичен случай при който е ползвала такъв документ за прекъсване изпълнението на наказанието, при който досъдебното производство е било прекратено поради недоказаност. В медицинското свидетелство за отразени реални заболявания, била е в критично състояние, потвърдено и от д-р П. и с оригинален печат от „П.”. Присъдата и решението почиват на предположения. Прави се искане за отмяна на решението и оправдаване на осъдената, или делото се върне за ново разглеждане от въззивния съд. Служебната защита поддържа искането и представя писмени бележки в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдената Р. Ц. К. чрез адв. П. Д. Т. от САК за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по него решение №год. и отмяна на присъдата от 05.10.2009 год. по нохд №год. по описа на Софийския районен съд. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, но са изложени и развити доводи за неизпълнени задължения от въззивния съд по чл. 339, ал. 2 НПК с оглед липсата на отговори по възраженията на защитата срещу първоинстанционната присъда-по същество съществени процесуални задължения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата и осъдената пледират за уважаване на искането, като се иска оправдаването на К.. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Въззивното производство, чието възобновяване се иска е второ по ред, след отмяна на присъда от 15.04.2008 год. по нохд №год. на Софийския районен съд с решение от 03.02.2009 год. по внохд №3063/2008 год. на Софийския градски съд, поради допуснати съществени нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 290 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева със секретар Н. Цекова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. Стоянова наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Р. Ж. Т. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, непълнота на доказателствата, несправедливост, незаконосъобразност и неправилност. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Частният обвинител В. С. Л. оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2644/2009 год. на Софийския градски съд, 20 състав /втора след отмяна на постановената по нохд №2941/2007 год. с решението по въззивно нохд №1154/2008 год. на Софийския апелативен съд поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила/, с която признал подсъдимия Т. за виновен в това, че на 27.01.2007 год. в гр. София в нарушение на правилата за движение – чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия А. А. Т. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат И. А., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение 16-ти състав и вместо нея е признал подс. А. А. Т. за виновен в това, че на 22.07.2007 г., около 19.30 ч., в гр. София, ж. к. „В.”, гробищен парк „Бакърена фабрика, вход 1, е причинила на С. И. А., смърт по непредпазливост, следствие умишлено нанесена тежка телесна повреда, починал на 02.08.2007 г., поради което и на основание чл. 124, ал. 1, предл. първо и чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода при „общ” първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова със секретар Н. Цекова при участието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Р. Р. О. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане, както и за изменение в частта относно наказанието, което да бъде намалено по размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Мотивира липса на касационно основание за отмяна или изменение на въззивното решение и искане да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №189/2009 год. на Кърджалийския окръжен съд, с която признал подсъдимия О. за виновен в това, че на 27.01.2009 год. в гр. Кърджали като длъжностно лице – „разузнавач” в сектор „И. полиция” поискал дар-парична сума в размер на 1 000 лева, от св. Айдън М., която не му се следва, за да извърши действие по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия