чл. 305 ал. 3 НПК
Чл. 305. […] (3) В мотивите се посочват установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. При противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина СТОЯНОВА Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. Т. А., действал лично и чрез законния му представител Т. П. Т. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание, като основания за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Правят се алтернативните искания за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, респ. – неговото изменение, с приложението на чл. 66, ал. 1НК. Гражданският ищец К. К. М. не участва в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Врачанския окръжен съд, с която е признат за виновен и осъден подсъдимия А. Т. А. за извършено престъпление по чл. 116, т. 9, във вр. с чл. 18, ал. 1 и във вр. с чл. 63, ал. 2, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Х. С. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Шуменския окръжен съд. В нея и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се развива и оплакване за необоснованост на атакувания съдебен акт. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон с осъждането на С. за деяние, което от обективна и субективна страна не е извършил. В конкретния случай защитата счита, че съдът е надценил обществената опасност на деянието и последиците от него, които са незначителни и сочат за необходимостта от санкциониране на подсъдимия по реда на Указа за борба с дребното хулиганство, а не за ангажиране на наказателната му отговорност по чл. 325, ал. 1 НК. Функция от неправилното приложение на закона е явната несправедливост с осъждането на касатора за деяние, което не съставлява престъпление. Прави се искане обжалваната присъда да бъде отменена и подсъдимият бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Гражданският ищец, както и повереникът му, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че по сочените в нея основания и доводи жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по протест на прокурор в Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Л. В. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста се релевира основанието за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3, във вр. ал. 5, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че при изменяване на първоинстанционната присъда с намаляване размера на определеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода, както и изпитателния срок на „условното”осъждане въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание, което не се основава на правилната преценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, на високата обществена опасност на деянието и на дееца. В съответствие със соченото основание се прави искане за отмяна на решението в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на въззивния съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е извършил и за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 210 НПК, чл. 22 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Р. срещу нова въззивна присъда №гр. Търговище на 10.03.2010 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подсъдимият е бил признат за виновен за това, че на 20.06.2008 г. около 22 ч. в с. Церовище, общ. О. причинил на М. Д. М. средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено за срок от три години. Подсъдимият Р. бил осъден да заплати на пострадалия М. сумата от 8 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от 20.06.2008 г. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов упълномощен защитник, релевира твърдение, че „присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и не са осъществени обективните и субективни елементи на състава на чл. 129 НК. Иска се отмяна на присъдата на въззивната инстанция. От съдържанието на касационната жалба, която не е допълнена до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Орлин Димитров Звездов от гр. Девин, за възобновяване на нохд №г., на Девинския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, като се иска отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г. на Девинския районен съд, подсъдимият О. Д. З. от гр. Д., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 11.04.2009 г. в с. гр., по чл. 216, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание „пробация” с пробационни мерки – „задължителна регистрация” по настоящ адрес при периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, двете за срок от една година. Произнесъл се е и по направените разноски. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ БЛАГА ИВАНОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 424, т. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. К. А., за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Тетевенски районен съд. Поддържат се доводи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и се претендира за невиновност на осъденият. Мотивират се доводи относими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, 1 и 2 НПК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови оправдателен диспозитив. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати процесуални нарушения, законът е приложен правилно, като и двете съдебни инстанции с подробни мотиви са обосновали вътрешното си убеждение по въпросите за авторството на деянието, неговата съставомерност и определеното наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. районният съд – [населено място] е признал Р. К. А. за виновен в това, че: – на 03.02.2009г. в [населено място] в дом на [улица], при условията на опасен рецидив, чрез удар ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Х. П. против въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд, НО, първи състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийският апелативен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Софийски окръжен съд е оправдал подсъдимия Т. Х. П. по повдигнатото му обвинение по чл. 115 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 17.06.2007 г., около 22 ч. в с. Пожарево, обл. Софийска, умишлено е умъртвил М. И. М., поради което на основание чл. 115, вр. чл. 54 НК му наложил наказание 10 години лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е определил на подсъдимия общо наказание по настоящата присъда и наложеното по споразумение по НОХД №549/2008 г. на РС – С. в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, като е наложил най-тежкото – 10 години лишаване от свобода, което на основание чл. 24 НК е увеличил на 11 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело N 250 по описа за 2010 r. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. С. Д. против въззивна присъда от 29.03.2010 г. на Софийски окръжен съд, постановена по ВНОХД N!! 598/2009 г. С тази присъда Софийският окръжен съд е отменил изцяло присъда N 130/24.09.2009 г. по НОХД N 301/2008 г., с която Районен съд – Ихтиман е оправдал подсъдимия Е. С. Д. по повдигнатото му обвинение по чл. 343б ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 29.03.2008 г., в гр. К., по [улица]е управлявал л. а. “Фолксваген голф” с ДК N СО…. с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда – 2, 40 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което на основание чл. 343б ал. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от 3 години. На основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 2 години, като е приспаднал времето, през което е бил лишен от това право по административен ред. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми юни две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Атанас Гебрев………….. изслуша докладваното от съдията Иван Недев…………………….. наказателно дело №год. Всички страни обжалват по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 139/2009г. на АС-Велико Т., с която е отменена невлязлата в сила оправдателна присъда №г. по нохд 467/2003г. на ОС-Шумен и вместо това подсъдимите Г. Б. Ж. и С. А. С. са признати за виновни и осъдени по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл.ІІ-ро и ІІІ-то във вр. с чл. 115, чл. 36, чл. 54 и чл. 20, ал. 2 НК, съответно на по 19(деветнадесет) и 17(седемнадесет) години лишаване от свобода при първоначален строг режим, които наказания да изтърпят в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, за това, че на 18 юли 2000г. в П., Република Ф., в съучастие като съизвършители, умишлено умъртвили М. И. Б. по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост; на основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД са осъдени да заплатят солидарно на И. Н. В., майка на жертвата 120000лв., обезщетение за неимуществени вреди от престъплението, ведно със законните последици, както и 2200 лв., разноски по делото, като иска й в останалата му част до 400000лв. е отхвърлен; присъдени са в полза на държавата 4800лв., държавна такса (по 2400лв. всеки от подсъдимите) и 14645лв., разноски по делото (по 7322,50лв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 318 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 36 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. А., защитник на подс. К. И., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. Сочат се всички касационни основания по чл. 348 НПК. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно за постановяване на оправдателна присъда. Представено е допълнение към жалбата, в което са доразвити оплакванията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Адвокат А., която е защитник на подсъдимия поддържа жалбата и допълнението към нея. Твърди, че въззивната присъда е неправилна и незаконосъобразна. Също така, се позовава на невярна оценка на доказателствата, довела до неправилност на възприетата фактическа обстановка. Изразява становище, че още в обвинителния акт са допуснати процесуални нарушения. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяването на оправдателна присъда, освен ако не се прецени, че са налице основания за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият И., моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.