чл. 305 ал. 3 НПК

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №439 гр. София, 17 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Ямболската окръжна прокуратура против присъда №год. по внохд №год. на Ямболския окръжен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №1631/2009 год. на Ямболския районен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият З. К. Д. е признат за виновен в това, че на 22. Х.2008 год. в гр. Ямбол, в района на пункт за вторични суровини [заличено наименование на фирма] на ул.”Пирин” №26, с насилие е откраднал от С. К. К. от С. златен ланец на стойност 1 600 лева, за което и на основание чл. 198, ал. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 4 години като е оправдан по обвинението в грабеж от същия пострадал и на мобилен телефон Н. 6300 със С. карта на обща стойност 289 лева. С протестираната присъда е отменена първоинстанционната в осъдителната й част и Д. е оправдан. Посочените в протеста касационни основания са по т. 1 и 2 на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Производството е образувано по искане на осъденото лице Р. Й. Й. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №год. по внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Пещерски районен съд. В искането като основание за проверка на въззивното решение, са посочени нарушения на процесуалния и материалния закон и алтернативно явна несправедливост на наложените наказания. Твърди се, че съдебните инстанции са допуснали нарушение при анализа и оценката на доказателствата, в нарушение разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК. Изложени са и доводи за неправилно приложение на материалния закон при квалификация на деянието по чл. 325, ал. 2 НК. Оспорва се и справедливостта на наказанията. Осъдения Й. е искал да успокои брат си и да предотврати сбиване между него и пострадалия С.. Неговата намеса е била при условията на крайна необходимост, а не с умисъл за нанасяне на телесна повреда и да нарушава грубо обществения ред и изразява явно неуважение към обществото. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане, без да е посочено на кой предишен процесуален стадии. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Г. Х. К. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г на Окръжен съд- Благоевград, отмяна на постановения съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебното заседание осъденият лично и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Частният обвинител и граждански ищец чрез защитника си намира искането за неоснователно и иска то да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 2 т. 4 НК, чл. 346 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат П. М. от АК – Враца, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия И. Д. И. против решение №година постановено по в н о х д №година, по описа на Софийски апелативен съд и по жалба на адвокат О. К. от САК, в качеството му на повереник на Х. М. П., Ц. Н. П., както и на Ц. Г. и А. И., със съгласието за последните двама на законният им представител – Д. Й. И., срещу същото решение. В жалбата на подсъдимия и допълнението към нея, депозирано в съдебното заседание са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, се твърди, че по делото не е доказан квалифициращият елемент бягство от местопроизшествието”, поради което неправилно е приложен чл. 343, ал. 4, във вр. с ал. 3, предл. първо и 4, б. б алт. 1 НК. Във връзка с това основание са и доводите по второто касационно основание, за допуснато съществено процесуално нарушение свързано с това, че съдилищата са формирали вътрешното си убеждение в нарушение на правилата за това – чл. 14, ал. 1 НПК. Обсъждали ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите М. Р. Д. и Д. А. Х., както и по саморъчна жалба от последния против решение №год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-София. В жалбите на Д. Х. са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. По първото от основанията се изтъква доводът, че от събраните по делото доказателства не може да се направи несъмнен и категоричен извод, че като извършител Х. е причинил средната телесна повреда на пострадалия, за която той е признат за виновен и осъден. По второто от сочените основания-допуснати съществени процесуални нарушения, се акцентира, че са ограничени процесуалните му права, поради неперфектно повдигнато му обвинение, което го е лишило от възможността да се възползва от диференцираните процедури по НПК, което би довело до евентуално налагане на по-леко наказание. В саморъчната жалба на Х. се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане като на подсъдимия се предостави възможността да се ползва от диференцираните процедури на НПК. В жалбата от подсъдимия Д. са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци К. Г. М. и В. Ц. М. срещу решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея се навеждат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и съгласно чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3 НПК се иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата се изразява несъгласие с констатациите на въззивния съд по обстоятелствата от предмета на доказване. Счита се, че част от доказателствата са ценени не според техния действителен смисъл, други са игнорирани, като установените фактически констатации за деянието и дееца са намерили неправилна правна оценка за несъставомерност по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в НК-оплаквания за допуснати съществени нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК. В резултат на тези нарушения съдът е стигнал до неверни изводи от правна страна и поради това законът е приложен неправилно, а явната несправедливост се изразява в това, че вместо да бъде осъден, подсъдимият е оправдан по възведеното му обвинение. В представените писмени бележки от повереника са изложени подробни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 351 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Р. В. К. срещу присъда №год. по внчхд №год. по описа на Врачанския окръжен съд, като в нея е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. Иска се отмяна на присъдата на основание чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. 3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като в жалбата не са изложени данни в подкрепа на соченото касационно основание. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му редовно призовани не се явяват. От името на последния е постъпила писмена защита, с която, макар и да се акцентира за незаконосъобразност на обжалваната присъда се отправя критика към окръжния съд за начина на изграждане на вътрешното му убеждение; за едностранен анализ на едни и превратно тълкуване на други доказателства от цялата доказателствена съвкупност-по същество нарушения по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и 5 и чл. 339, ал. 3, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК-представляващи основание за проверка по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразява становище, че жалбата на касатора е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар КР. ПАВЛОВА и в присъствието на прокурор И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Б. П. К. – чрез защитника, против присъда №г. по въззивно нохд №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи, конкретизирани в допълнението към жалбата, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушения на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания- за отмяна и оправдаване, за връщане на делото за ново разглеждане или за изменение и намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице основания от поддържаните за изменение или отмяна на въззивната присъда, поради което следва да бъде оставена в сила. Частната обвинителка Е. С. С., действаща чрез законния си представител Д. И. Т., не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите на своята компетентност съгласно чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Варненският районен съд, 28 наказателен състав с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. за невинен в това на 5.8.2008 г. в гр. Варна да се е съвкупил с лице от женски пол-св. С., която не е навършила 18 г., и да я е принудил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 139 ал. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. КРЪСТЕВ наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане за възобновяване от осъдения Ц. Н. М. от[населено място], на влязла в сила присъда постановена по нохд №г., на Софийския районен съд. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е да бъде намалено наложеното му наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426, вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 23.11.2009 г., постановена по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателно отделение, 111-ти състав, потвърдена с решение №г., по внохд №г., на Софийския градски съд, наказателна колегия, 14-ти въззивен състав, подс. Н. Л. Д., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 31.01.2003 г., в[населено място], по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Д. Атанасова наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите: Б. М. В. от гр. София, чрез неговия служебен защитник – адвокат И. Абаджиев; К. П. В. от [населено място], чрез служебния му защитник – адвокат З. Л. и на Б. И. Р. от [населено място], чрез служебния му защитник – адвокат П. Чергаров, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №говата отмяна, оправдаване на подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на определените наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че и трите жалби са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 7-ми състав, като е намалил наложеното наказание „лишаване от свобода, на подс. К. П. В. на ПЕТ ГОДИНИ. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подс. К. П. В., В. В. А., Б. М. В. и Б. И. Р., са били признати за виновни в извършено на 12.07.2004 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.