чл. 305 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2194/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Оряхово /ОрРС/ по Н. О. Х. Д.70/2009 г., подсъдимите Т. П. Н. и С. Е. М. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 143, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, по чл. 142 А, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 128 вр. чл. 20, ал. 2 НК, като вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2, б. Б вр. чл. 2, ал. 2 НК са им наложени наказания глоба в размер на по 100 лв. и за двамата по първото престъпление; лишаване от свобода съответно за срок от две години и шест месеца и една година и шест месеца по второто престъпление и същото наказание като последното за всеки от двамата осъдени по третото престъпление, като е определян изпитателен срок от три години. Приложена е разпоредбата на чл. 23, ал. 1 НК и е наложено по-тежкото измежду определените наказания- две години и шест месеца лишаване от свобода за Н. и една година и шест месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2009/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г, постановено АС-София /САС/, НО, 2 състав по В. Н. Д.718/2010 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-София /СОС/ по Н. Д.248/2010 г. и подсъдимите са осъдени да заплатят солидарно направените пред въззивния съд разноски. С цитираната присъда на СОС Н. О. Х. и Ю. Р. А. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 354 А, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, предл. трето и 4/последното само за Х./ НК, за А. и вр. чл. 18, ал. 1 НК. На основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на Х. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и десет месеца, чието изтърпяване е постановено при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип; при условията на чл. 54 НК на А. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и 10 000 лв. глоба, като е постановено лишаването от свобода да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е указано А. да изтърпи отделно наказание лишаване от свобода за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора, жалба на подсъдимия, чрез защитника, и жалби на частните обвинители против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъкват съображения в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието поради отказа на съда да приеме, че извършеното престъпление е изключително тежко по смисъла на чл. 38а НК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на А. Е. З., както и в жалбата на А. М. М. и Х. Ц. М., всеки от тях в качеството на частен обвинител, са изтъкнати доводи със сходно съдържание в подкрепа на касационното основание за явна несправедливост на наказанието. Поддържат тезата, че извършеното престъпление от подсъдимия Д. П. разкрива характеристики, които го определят като изключително тежко. Затова изборът на наказанието лишаване от свобода не съответства на съвкупността от обстоятелства за обществената опасност на деянието и данните за личността на дееца. Справедливостта диктува определяне на доживотен затвор без замяна, което обуславя и поисканата отмяна на въззивното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Любенов Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1395/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО,2 състав по В. Н. Д.662/2010 г., е потвърдена присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 32 състав по Н. Д.505/2010 г. С последната подсъдимите С. Х. Ф. и В. П. Д. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години за всеки един, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от пет години. Оправдани са да са използвали неопитността, неосведомеността и заблуждението на пострадалия Т.-престъпление по чл. 209, ал. 2 НК– и за вменен им период на престъпно посегателство през втората половина на м. ноември 1999 г. до м. март 2000 г. Подсъдимият Т. Н. Т., за когото първостепенната присъда е влязла в сила, е признат за невиновен по повдигнатото му с обвинителен акт обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Срещу постановения от САС съдебен акт са постъпили жалби от подсъдимите Ф. и Д., чрез техните защитници адвокати Г. и Т., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия С. К. К., срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на СГС, НО-16 въззивен състав. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК. Исканията, които се правят са в условията на алтернативност, а именно за пълно оправдаване или отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Счита, че не е допуснато процесуално нарушение при оценката на доказателствата, както и нарушение на материалния закон, като намира последния за правилно приложен. Справедливо е и отмереното наказание. Адвокат П., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба, като доразвива, наведените в нея доводи. Подсъдимият К., моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 29.06.2010г., постановена по нохд №г., СРС, НО, 19 състав е признал подсъдимия С. К. К. за невиновен в извършване на инкриминираното му престъпления по чл. 311, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Колова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 1200/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено жалба/ от осъдения по Н. О. Х. Д.763/2009 г. по описа на РС-Смолян /СмРС/, В. Н. О. Х. Д.84/2010 г. по описа на ОС-Смолян /СмОС/ К. Д. Д., за възобновяване на посоченото наказателно производство. В същото се оспорва наличието на доказателства за присъствие на престъпленията, за които деецът е осъден, като при това са нарушени процесуалните му права; третира се незаконосъобразно приложение на чл. 150 НК и явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнителното изложение са развити конкретни съображения за липсата на доказателства. В съдебно заседание пред ВКС осъденият поддържа искането си с развитите в него съображения. Назначеният му служебен защитник пред тази инстанция, в рамките на отправения довод за допуснати съществени нарушения на правото на защита, доразвива същото с посочване на конкретни оплаквания. Финално се моли производството да бъде възобновено и делото-върнато за ново разглеждане. Представителят на ВКП намира искането за възобновяване за частично основателно с оглед действителната липса на мотиви на СмОС, доколкото изготвените такива не отговарят на законовите правила за създаването им. Повереникът на частната обвинителка моли наказателното производство да не бъде възобновявано. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 267 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НПК, чл. 67 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 96 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 450/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г, постановена Градски съд-София /СГС/, НО, 14 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.4857/2009 г., е отменена оправдателна присъда на РС-София /СРС/, НО,14 състав, постановена по Н. О. Х. Д.12358/05 г. и подсъдимият Л. М. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, което на основание чл. 57 и чл. 60 ЗИНЗС е определено да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник с развиване на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и несправедливост. Моли се същият да бъде отменен и касаторът да бъде оправдан. Постъпило е допълнение към жалбата, в което са упоменати подробно съображенията за депозирането й и се акцентира върху допуснатите от въззивния съд нарушения на процесуалните правила. Настоява се присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на закона. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност при нарушение на чл. 14 НПК, поради което стигнал до неправилния извод за недоказаност на обвинението и довело до оправдаване на подсъдимия И. Събрани са достатъчно доказателства, че е действал виновно при извършване на служебната си дейност като съдебен изпълнител. С образуване на изпълнителното производство е бил наясно, че длъжник е „Рексойл” ЕООД, а не „Нова Плама АД, с което е причинил щети и е облагодетелствал КВКБ-Австрия. Мотивите към оправдателната присъда на окръжния съд не са съобразени с изискванията на чл. 305, ал. 2 НПК и това нарушение не може да бъде отстранено с мотивите на въззивната решение. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на предишен процесуален стадии. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия Ц изразява становище за неоснователност на протеста, тъй като въззивната инстанция не е допуснала твърдяните в протеста процесуални нарушения, защото решението е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 14 НПК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадeсети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 255/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.99/2009 г., РС-Сливен /СлРС/ е признал К. В. Д. за виновен в извършено от него в съучастие с Ц. С. и М. Т. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 5 НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изтърпяване е отложил с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, на основание чл. 66, ал. 1 НК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.676/2009 г., ОС-Сливен /СлОС/ е изменил горецитираната присъда, отменил е условното осъждане за Д. и е постановил наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Постъпило е искане от осъдения Д. , в което настоява за възобновяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане, предвид обстоятелството, че лицето е невинно- взети са предвид показанията на някои свидетели, а на други-не. В съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 215 НК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Г. И. Г. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд- Червен бряг, отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане. Твърди в искането, че при постановяване на присъдата са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения, твърди, че извода за доказаност на обвинението е неправилен, осъденият не бил автор на престъплението, поради което и следва да бъде оправдан. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като касае влязъл в сила съдебен акт, изготвено е от осъдено лице за престъпление от общ характер в предвидения от закона шестмесечен срок. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Районен съд- Червен бряг с присъда №г. по н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.