чл. 29 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нд ч. производство под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по чл. 43е образувано по повод разпореждане №год., с което председателят на Ловешкия районен съд е прекратил производството по нахд №год. и е направил искане делото да се изпрати на друг, еднакъв по степен съд за разглеждане на основанието по чл. 43, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото си становище, че искането е основателно, защото всички съдии от компетентния съд, който следва да се произнесе по жалбата, са си направили отвод на основание чл. 29, ал. 2 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Ловешкият районен съд е образувал нахд №год. по жалбата на М. К. против наказателно постановление на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция като компетентен да се произнесе по правилата на местната подсъдност. Всички съдии от щатния състав са приели, че са налице основания за отвод по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК и по предвидения съгласно чл. 31 НПК ред са се отвели от разглеждане на делото. Мотивирали са се с наличието на обстоятелства, които може да породят съмнение за предубеденост или заинтересованост от изхода на делото, за каквито правилно са приели служебната ангажираност на съпругата на жалбоподателя – главен счетоводител в съда, и близките им отношения. При това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 31 НПК, чл. 43 т. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. Х. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд -В., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Разград. В жалбата се излагат доводи, относими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прави се искане за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание подсъдимият К. не се явява, редовно призован. Не се явява и процесуален представител, също редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 09.12.2010 г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Разград, подсъдимият Д. К. е бил признат за виновен в това, че на 12.05.2010 г., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 9, ал. 3 Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори, по непредпазливост е причинил смъртта на И. С. И. – престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 13 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми февруари ………………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Н.. Атакува се решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Бургаския окръжен съд. Сочат се всички касационни основания. Иска се да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия, като се отхвърлят предявените граждански искове. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Гражданските ищци и частни обвинители С. С., С. С. и Д. Д. и техния повереник не се явяват, редовно призовани. Повереникът на гражданските ищци К. В., С. В. и С. В. намира жалбата за неоснователна. Моли, съдът да остави в сила атакувания съдебен акт. Прокурорът пледира въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С предходно решение №307/2009 год., постановено по КНОХД №277/2009 год. ВКС е отменил оправдателна присъда на ОС – гр. Бургас и потвърждаващо го решение на Бургаския апелативен съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на окръжната инстанция. Дал е задължителни указания по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1738/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.71/2011 г., АС-Пловдив /ПАС/ е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Пловдив /ПОС/ по Н. Д.2117/2010 г. С последната подсъдимият И. Д. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 142 А, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, търпимо в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Оправдан е по първоначално повдигнатото му с обвинителен акт обвинение за осъществено деяние по чл. 142, ал. 1 НК. Приспаднато е времето, в което Д. е бил задържан с мярка за неотклонение “задържане под стража по настоящото производство. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнето в полза на държавата веществено доказателство л. а. Мерцедес Е 220с [рег. номер на МПС] , а други веществени доказателства са разпоредени за унищожение. Недоволен от постановения потвърдителен акт на втората инстанция е останал подсъдимият, който го атакува в срок с оплаквания по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Моли се решението на ПАС да бъде отменено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ж. А. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 305, ал. 3 и чл. 107, ал. 3 НПК, за нарушение на закона поради недоказаност на умисъл за убийство и осъждане за престъпление по чл. 144 НК при липсата на доказателства, различни от установените с показанията на пострадалите, както и за явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за изменение и намаляване размера на наложеното наказание по чл. 115 НК, прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци В. К. Б. и Д. П. Н. чрез повереника си в писменото възражение и в съдебното заседание оспорват основателността на жалбата и мотивират липсата на касационни основания за отмяна или изменение на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 144 НК, чл. 144 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети март …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова …………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ……………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения О. Д., атакуващо неподлежащото на касационна проверка решение №год. по ВНОХД №год. на ОС-гр. Ловеч, с което е потвърдена присъда №год. на РС –гр. Ловеч, по НОХД №год. Сочат се всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Иска се възобновяване на делото и алтернативно – връщането му за ново разглеждане или оправдаването на осъдения в рамките на приетите фактически обстоятелства. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата представя писмени бележки. Представител на граждански ищец – Д. –[населено място], не се явява, редовно призован. Прокурорът пледира, че искането е частично основателно, тъй като при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда подсъдимият О. Д. е признат за виновен в това, че за 14.03.08 год. до 03.06.08 год. в землищата на[населено място] и[населено място], Л. област, при условията на продължавано престъпление, с редовни позволителни, но извън указаните в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – Пазарджик и жалба на гражданския ищец Г. Б. К. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пазарджик. Протестът се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В касационната жалба на гражданския ищец К. се поддържа, че присъдата е необоснована, несправедлива, неправилна и в противоречие с материалния закон. Протестът се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура по съображения, изложени в него. Жалбата на гражданския ищец К. се поддържа от процесуален представител. Подсъдимата С. А. Р. не се явява, редовно призована. Процесуалният представител на същата поддържа становище за неоснователност на протеста и жалбата на гражданския ищец. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Пазарджик подсъдимата С. Р. е била призната за виновна в това, че периода началото на месец май 2009 г. до началото на месец юни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 14 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производство е образувано по искане на осъдения В. Д. Н. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на К. окръжен съд и проверка на постановеното по него решение, с което е изменена присъда по нохд №г. на К.. Сочат се нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане от стадий, който ВКС прецени, оправдаване на Н. или намаляване на наказанието и приложение на чл. 66 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданската ищца и частен обвинител К. Г. К. излагат съображения, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението намери за установено следното: С присъда №г. К. районен съд признал подсъдимия В. Н. за виновен в това, че за периода 10.08.2005 г.- 11.08.2005 г., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна отблага възбудил заблуждение у К. К. и с това й причинил имотна вреда в големи размери на обща стойност 42500 лв., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане / наречено от подателя касационна жалба / на осъдения М. Г. М. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Софийския районен съд, продължило пред втората инстанция като внохд №г. по описа на Софийския градски съд. В искането се сочи, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 1, 3 и 5 НПК. Излагат се аргументи за съществени процесуални нарушения по чл. 18, чл. 148, ал. 1 и чл. 305, ал. 3 НПК. В заключение се отправя искане за възобновяване на делото и новото му разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият поддържа претенцията си за нов процес. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното производство, установи следното: Софийският районен съд, НК, 94 състав, с присъда от 25.04.2007 г. по нохд №г. признал подсъдимия М. Г. М. за виновен в извършването на престъпления по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 209, ал. 1, предл. първо НК и по чл. 316, предл. първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 106 НПК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г по описа на Окръжен съд-П., отменяване на постановеното по него решение №г. с което е потвърдена оправдателната присъда срещу В. С. Н. и К. М. М. по нохд №г. по описа на Районен съд [населено място]. Иска се връщане на делото за ново разглеждане поради допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Защитниците на В. Н. и К. М. намират искането за неоснователно и молят да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №399/2008г. Пещерският районен съд е признал подсъдимите В. С. Н. и К. М. М. за НЕВИНОВНИ в това, че на 31 март 2003г. в [населено място] първият като длъжностно лице-кмет на Община Батак, в съучастие като съизвършители да са присвоили чужди пари-сумата 20 000 лева, собственост на Община Батак, връчени на подс. Н. в това му качество да ги управлява, чрез РКО №279/31.03.2003г., като за улесняване на присвояването да са извършили и друго престъпление-съставили ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.