чл. 249 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Д. И. С., чрез адв. А. А., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се аргументира с: оказано от подсъдимия пълно съдействие на разследващите органи, още в самото начало на досъдебното производство; възстановяването на ¼ от отнетата сума, като единствено невъзможността да заработи останалата част, е причината за невъзстановяване на пълния размер на паричната сума; пристрастяването му към алкохол, което прави разбираемо престъпното посегателство. Моли се да бъде намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наложеното на подсъдимия наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода е съобразено с установените по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и с целите на наказанието по чл. 36 НК, така, че не се явява явно несправедливо. Предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното съдебно решение- в сила. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК. С присъда №г., постановена НОХД №г. на Сливенския окръжен съд, подсъдимият А. Д. Х. е признат за виновен в това, че за времето от 23.07.2004г. до 31.03.2008г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – Изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], сам и като посредствен извършител чрез брат си В. Д. Х., присвоил чужди пари – сумата 1 227 891.34лв, представляваща левова равностойност на изтеглени лично и чрез брат му парични средства от валутните и левовите банкови сметки на [фирма] – [населено място], собственост на това дружество, поверени му да ги пази и управлява, като длъжностното присвояване е в големи размери. На основание чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, лишаване от право да заема ръководна длъжност в държавни предприятия, кооперации, обществени организации или други юридически лица за срок от пет години и конфискация на Ѕ идеална част от поземлен имот в [населено място],[жк]с площ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ник. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд-Кюстендил. В искането, като предпоставка за допустимостта му, са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 3 НПК – допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Направено е искане за отмяна на постановеното по делото определение №година и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския районен съд. Пред касационната инстанция осъденият С. А. И., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е неоснователно. Процесуалната история на делото е следната: С протоколно определение №година по н о х д №година/образувано по обвинителен акт/, състав на Кюстендилския районен съд е одобрил споразумение между районния прокурор и защитника на И. – адвокат А. от АК-К., с което И. е признат за виновен в това, че на 20.03.2008 година, в [населено място], в съучастие с други подсъдими по същото дело е извършил престъпление по чл. 216, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по Глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – Хасково. В искането се твърди допуснато нарушение на процесуалните правила, довели до нарушаване на материалния закон, тъй като съдът не е приложил диференцираната процедура за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по глава осма, раздел ІV от НК и неправилно не приложил чл. 78а НК, въпреки че е бил длъжен да го стори. В съдебно заседание, прокурорът поддържа искането на Главния прокурор. Пред касационната инстанция осъденият Р. М. , не се явява, редовно призован. Неговият защитник – служебно назначен от ВКС пледира в подкрепа на искането, тъй като е в полза на осъдения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С определение №година по н о х д №година по описа на районен съд – Хасково е одобрено споразумение, съгласно което осъденият М. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 17.03.2009 година в гр. Д., на 19.03.2009 г. в с. С. обл. Кърджали и на 21.04.2009г на разклона на с. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна повреда, причинена при професионална непредпазливост | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември 2009г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод молба на защитника на осъдения М. А. Х. за възобновяване на производството по НОХД №г. на Смолянския окръжен съд, на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Х е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 301, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което са му били наложени наказания лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, глоба в размер на 1400 лева, лишаване от право да заема длъжността „началник на АГО” за срок от три години и лишаване от правото да упражнява лекарска професия за срок от три години. Със същата присъда подс. Х. е признат за виновен и по две обвинения за престъпления по чл. 134, ал. 1, т. 1 вр. чл. 128, ал. 1 НК, за всяко от които му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от по една година. На осн. чл. 23 НК е наложено най-тежкото наказание лишаване от свобода – това от 1г. и 6м., към което са присъединени останалите наказания. Приложен е чл. 25 НК по отношение на наказанията по настоящето осъждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 1 НК, чл. 134 ал. 1 НК, чл. 134 НК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 249 ал. 1 НПК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение №год. по н. о. х. д. №год. на Ямболски окръжен съд. В искането се твърди, че определението е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане по отношение на обвиненото лице Д. А. А.. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението по изложените в него съображения. Д. А. А. изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните и проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебният е влязъл в законна сила на 19.08.2008год., а искането на Главния прокурор на РБ-постъпило на19.01.2009год., т. е. в законоустановения срок, предвид на което е допустимо. Искането за отмяна на атакуваното определение и възобновяване на наказателното дело е основателно, по следните съображения: На 26.01.1993год. на Й. Г. Х. , а на 26.01.1993год. на Д. А. А. е повдигнато обвинение за извършено от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.