чл. 171 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. Ж. Ж. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивски районен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В искането се изразява недоволство от сключеното между осъдения и прокуратурата споразумение, одобрено от районния съд, като от една страна се твърди, че липсват свидетели на престъплението, че неправилно е извършено разпознаване по снимки, вместо на лица на живо, както и, че са налице несъответствия в описанието на извършителя, а от друга страна- се претендира явна несправедливост на наказанието, което осъденият следва да понесе. Прави се искане за налагане на по-ниско по размер наказание, макар и ефективно, тъй като според осъдения наказанието му по влязлото в сила споразумение, независимо, че е условно, е със завишен размер. В хода по същество на делото пред ВКС, служебно назначеният защитник на осъдения-адв. Н. моли да бъде уважено искането на Д. Ж.. В тази насока моли да бъде отчетена обществената опасност на деянието и дееца, както и всички смекчаващи отговорността обстоятелства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НПК, чл. 171 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Кирил Иванов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия А. Г. М. и упълномощеният му защитник против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд с доводи, относими към трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Направени са оплаквания за липса на мотиви по възраженията на подсъдимия и защитата, изложени в хода на въззивното производство, оспорва се авторството на деянието, заявена е и явна несправедливост на наложеното на Г. наказание лишаване от свобода за срок от пет години и девет месеца, търпимо при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа лично от касатора и защитата по изложените в нея и в допълнително представената писмена защита съображения. Исканията при условията на алтернативност са за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение или за приложение на чл. 55 НК и намаляване на наложеното наказание. Гражданският ищец и частен обвинител Д. П. К. не се явява и не се представлява. Прокурорът е на становище за оставяне жалбата без уважение при отсъствие на релевираните нарушения на материалния и процесуален закон и справедливост на наложеното наказание. След преценка доводите на страните и проверка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП………. Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по молба на осъдения П. И. К. с искане за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Пернишки окръжен съд. В искането се излагат съображения за наличие на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Съществените нарушения на процесуалните правила се аргументират с твърдения за нарушаване на правилата за разпознаване, съвпадение в приетите факти по осъществяване на деянието в съдебните актове с тези по обвинителния акт и показанията на пострадалия, нарушено право на защита с оглед отказа на въззивния съд да назначи съдебномедицинска експертиза на пострадалия и съпругата му, както и с отказа да допусне до разпит участвалите в разпознаването лица, приети факти в противоречие с показанията на пострадалия относно резултата от извършеното от него разпознаване, както и с провеждането на въззивно производство, в което защитните доводи на осъдения и защитата му не са получили отговор. Прави се искане за възобновяване на производството по делото и прилагане на разпоредбата на чл. 425, ал. 1 НПК. С първоинстанционната присъда №г. , постановена от Брезнишки районен съд по НОХД №г. П. К. е бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря И. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. Р. С. – адв. Л. К., срещу въззивно решение (неправилно посочено в жалбата като определение) №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, 3 състав. В касационната жалба, въпреки непрецизната формулировка, на практика се навеждат доводи за допуснати нарушения при оценката на доказателствата и такива по чл. 13 и чл. 14 НПК. Прави се искане за преразглеждане на делото и постановяване на оправдателна присъда. Алтернативно се иска справедливо наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебно назначеният от предходните съдебни инстанции защитник на подс. С. – адв. К., поддържа жалбата. Излага съображения, че няма доказателства за участието на подсъдимия в инкриминираното деяние. Прави искане за справедлива присъда. Представителят на ВКП взема становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставено в сила атакуваното въззивно решение. Счита, че при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения, както и че определеното на подсъдимия наказание е справедливо. В последната си дума пред касационната инстанция подс. Р. С. моли наказанието му да бъде намалено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и провери обжалваното решение в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НПК, чл. 14 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената Ю. И. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд и внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Също така се сочи и необоснованост на съдебните актове. Искането на осъдената е за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд, който да е безпристрастен. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Счита, че правилно е приложен материалният закон, не са допуснати нарушения на процесуалните правила и наложеното наказание е справедливо определено в съответствие на степента на обществена опасност на деянието и дееца. Адвокат А., назначена в качеството на служебен защитник на осъдената, поддържа искането по изложените в него съображения и моли за уважаването му. Твърди, че е допуснато процесуално нарушение при извършване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 170 НПК, чл. 171 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ил. Петкова и в присъствието на прокурора Руско КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. М. Р. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението на САС е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Разпознаването било опорочено, тъй като бил разпознаван с лица, които нямат нищо общо с неговата физическа структура с коса, а той бил плешив. Поемните лица не можели да кажат по какво е бил разпознат. Лицето от видеозаписите на Охранителни камери на заложна къща се установило, че не е на подсъдимия. Показанията на св. Ч. били дадени под натиск, тъй като е бил хванат в извършване на престъпление- бил е в хероинова зависимост, а св. З. нямал право да бъде свидетел съгласно чл. 118, ал. 1, т. 3 НПК. Самопризнанията, които направил му били диктувани, и му било оказано физическо насилие. Бил осъден за съучастие, а към момента на престъплението свидетелите Ч., Ж. и Г. не били на територията на България. Неправилно бил осъден, тъй като той не е извършил престъплението. Гражданската ищца и частна обвинителка Й. П. Г. не се яви в съдебно заседание. Становище по жалбата не е ангажирала. Представителят на Върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 171 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 323 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС ПЕТЯ МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Монтана срещу нова въззивна присъда, постановена на 10.06.2013 год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Монтана, с която е отменена присъда от 21.03.2013 год. по нохд№год. на Районен съд гр. Монтана като с новата присъда подсъдимият К. И. И., ЕГН: е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 НК. Отхвърлен е гражданският иск, предявен от гражданската ищца В. Н. С. срещу подсъдимия за сумата 163 лева обезщетение за причинените й от деянието имуществени вреди. В протеста се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Според протеста, с постановената нова присъда въззивната инстанция е ограничила процесуалните права на прокуратурата да поддържа и обоснове обвинителната си теза; налице е едностранчив и преврателен анализ на доказателствените източници, подкрепящи обвинителната теза; обясненията на подсъдимия са кредитирани безкритично, въпреки двоякият им характер – източник на доказателствени факти и средство за защита; липсва пълен, всестранен и обективен анализ. Материалният закон е приложен неправилно като следствие от неправилната оценка на доказателствените източници. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 283 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Пловдив срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта в която подсъдимият В. М. Б. е признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 143, ал. 1 вр. с чл. 18 НК и касационна жалба на подсъдимия В. М. Б. срещу същата присъда, в частта в която се потвърждава осъдителната присъда на Пловдивския районен съд по обвинението по чл. 129 НК. Постъпила е касационна жалба и от частния обвинител и граждански ищец В. Б. Ц.. Счита новата оправдателна присъда на въззивния съд за неправилна и моли да се отмени и делото върне за ново разглеждане. В протеста се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Иска се отменяване на съдебния акт в протестираната част и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на подсъдимя се излагат съображения за нарушения по чл. 348, ал. 1 г.1 НПК. Законът е неправилно приложен поради което моли да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП – ЮЛИАНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ и допълнения към тях от упълномощените защитници на подсъдимите О. Й. Т. и П. Г. К., както и по касационна жалба от подсъдимия О. Т., срещу решение №год. по внохд №год., първи наказателен състав на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Окръжен съд гр. Хасково. С присъдата подсъдимият О. Й. Т., ЕГН е признат за виновен в това, че на 29.05.2009 год. на ГКПП в съучастие като подбудител и помагач с Д. А. Д., като извършител, без надлежно разрешително и чрез използуването на товарен автомобил „И.”, рег.№с ремарке рег.№, управляван от М. И. Х., пренесъл през границата на страната ни високорисково наркотично вещество в особено големи размери 9,490 кг. хероин, със съдържание на активно вещество- диацетилморфин от 47,1 тегловни процента на стойност 854 100 лв., като деянието представлява особено тежък случай, поради което и на осн. чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 и вр. чл. 54 НК е осъден на осемнадесет години ”лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим в затвор и на глоба в размер на 250 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби, изготвени от защитниците на подсъдимите П. Н. П. и Г. С. Д. и лично от последния против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите на подсъдимия Г. С. Д. и неговият защитник се твърди, че решението, въпреки допуснатото изменение на първоинстанционната присъда, е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения на чл. 13, чл. 14, чл. 107 НПК, поради което няма категорично установени факти относно авторството на деянието. Поддържа се и оплакването, че подсъдимият бил лишен от възможност да постигне споразумение или да пожелае съкратено съдебно следствие, тъй като вторият подсъдим не бил ефективно издирен. На последно място се оспорва справедливостта на наложеното наказание и се настоява за отхвърляне изцяло на предявения от М. Ч. граждански иск. В заключение се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – намаляване на срока на наложеното наказание лишаване от свобода. В жалбата на защитника на П. Н. П. се излагат съображения за съществени процесуални нарушения по издирването и призоваването му, довели до ограничаване на правото на подсъдимия да участва в наказателното производство. Наред с това се оспорват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.