чл. 153 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. В. З. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане без посочване на стадия, от който да стане това. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, а прокурорът иска оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Видинския окръжен съд П. В. З. е признат за виновен в това, че на 06.05.2002 год. около 21:30 ч. е управлявал в гр. В. лек автомобил ОПЕЛ КАДЕТ с рег. номер С 3222 КВ в нарушение правилата на чл. 5, ал. 3, чл. 20, ал. 1, чл 21, ал. 1 и чл. 47 ЗДП, в нарушение още на чл. 31, ал. 7 ППЗДП и с алкохолна концентация в кръвта си от 0,55 %о, при което причинил по непредпазливост смъртта на Й. Н. Т. и средна телесна повреда на Н. А. Т. , за което и на основание чл. 343, ал. 3 (сегашна ал. 4) във вр. с ал. 2 (сегашна ал. 3) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 312 ал. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия КРЪСТЕВ К. Н. Д.759/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Военно-апелативния съд /ВоАС/ по В. Н. О. Х. Д.87/2009 г., е отменена осъдителна присъда №г., постановена Софийски военен съд /СВС/ по Н. О. Х. Д.64/2009 г. и подсъдимият Ц. Й. Ц. е признат за невиновен в извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 НК. Срещу така постановения съдебен акт е постъпил протест от прокурор от Военно-апелативна прокуратура /ВоАП/ с оплаквания за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, довело от своя страна до нарушение на материалния закон. Моли се, в съответствие с чл. 354, ал. 3, т. 2 и 3 вр. ал. 1, т. 4 НПК, присъдата на ВоАС да бъде отменена и делото да бъде върнато на друг състав на апелативната инстанция за ново разглеждане, с цел отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и тези на материалния закон. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа протеста. Подсъдимият и неговият защитник в писмен вид оборват прокурорското становище и настояват за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като прецени изложените в протеста и жалбата доводи, като изслуша становищата на страните в съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 153 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. НЕНКОВ С. за възобновяване на внохд №г. по описа на Ямболския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена от Ямболския районен съд и оправдаване по предявеното обвинение по чл. 129 НК. Алтернативно се иска да се отменят съдебните актове и делото върне на въззивния съд за ново произнасяне по въззивната жалба. Гражданският ищец и частен обвинител И. К. И. не е заявил становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като извода за авторството на деянието е правилен, а наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Ямболският районен съд е признал подсъдимия С. Н. С. за ВИНОВЕН в това, че на 27.07.2007г. около 19.30 часа, на полски път в землището на с. К., обл. Ямбол, находящ се в близост до лозовия масив, чрез нанасяне на удар с дървена тояга в областта на лявата ръка, е причинил средна телесна повреда на И. К. И., изразявяща се в счупване на лявата лакетна кост, което е причинило трайно затрудняване движенията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 НК, чл. 153 НПК, чл. 283 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската апелативна прокуратура и жалба от частните обвинители С. С. Н., Д. С. В. и Д. С. Н.-чрез повереника, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІ състав. В протеста се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия И. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят нарушенията и се докаже обвинението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че протеста и жалбата са основателни и че незаконосъобразно, въпреки процесуалните нарушения, подсъдимият е оправдан на основание извършена от него спасителна маневра при условията на чл. 15 НК. Обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото, за да бъдат отстранени нарушенията и подсъдимият да бъде осъден. В жалбата от частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, защото са допуснати процесуални нарушения във връзка с оценката на доказателствения материал, която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 79 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурора, жалба на повереника на частните обвинители С. и Т. С. – адвокат Г от САК и жалба от защитника на подсъдимия К, адвокат Д от САК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с доводи за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. По първото основание се твърди, че неправилно е приложен чл. 15 НК, тъй като е прието, че деянието не е извършено виновно, тъй като деецът не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на обществено опасните последици /случайно деяние./ По второто основание се твърди, че въззивният съд е подходил избирателно към доказателствения материал по делото и е обсъждал и анализирал предимно такива доказателства, които обслужват защитната теза, за сметка на тези които са в подкрепа на обвинителната, в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК. Освен това, прокурорът оспорва изводите на съда направени въз основа на анализа на експертните заключения. Твърди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №гр. В. на 01.07.2009 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите М. В. , Я. Б. , К. Б. и И. Н. са били признати за невиновни по обвинението за това, че на 19.11.2004 г. в гр. В. предумишлено по начин опасен за живота на мнозина, в съучастие като съизвършители, а подс. В. и при условията на опасен рецидив, направили опит да умъртвят Т. С. Г. , поради което и на основание чл. 304 НПК са били оправдани по обвинението за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 1 и т. 6, предл. първо, .9 и т. 12, предл. първо/за подс. Вълков/ вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С присъдата подс. Я. Б. и К. Б. са били признати за невинни и по обвинението за това, че на 20.11.2004 г. в гр. В. в съучастие като съизвършители без надлежно разрешение държали високорисково наркотично вещество – хероин 0,76 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин 17,1 % на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова С участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. Н. М. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативен съд на РБ. В касационната жалба на подсъдимия С. М. са посочени всички основания по чл. 348 НПК. Доводите за това са, че двете съдебни инстанции са отказали искане на защитата да се назначи нова комплексна техническа и графическа експертиза, след като изслушаната е изготвена от лице, което не е включено в списъка на експертите към съда. Не са представени конкретни отговори от НВУ, дали на датите за които подсъдимият твърди, че е давал кръв в болничното заведение, е присъствал на редовните занятия. Не е събран сравнителен материал от целият кръг на възможните автори на изследваните документи. Оспорва се и квалификацията на деянието, като се твърди, че подсъдимият не може да е субект на това престъпление, защото като курсант на обучение със специален статут не е кадрови военнослужещ. Съставът на престъплението по чл. 383 НК предполага намерение за трайно отклонение от военна служба, а не да ползва отпуск, по време на който не отпадат задълженията при повикване да бъдат изпълнени. Наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо, защото ще доведе до прекратяване на договора за кадрова военна служба, която към момента изпълнява, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 383 НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Х. М. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – София и отмяна на постановената по него присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 149, ал. 2, предл. първо вр ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и на осн. чл. 54 НК му е било наложено наказание пет години „лишаване от свобода. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В обсега на първото касационно основание се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, които са рефлектирали върху фактическите и правни изводи на съдебните инстанции, изразяващи се в: непровеждане на очна ставка между пострадалата и подсъдимия, неизвършване на незабавен оглед на местопрестъплението, необсъждане на всички доказателства, а на обсъдените е направен само формален анализ, незаконосъобразен отказ за назначаване на нова експертиза на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 148 НПК, чл. 153 НПК, чл. 223 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /молба/ на осъдения А. Р. , за възобновяване на в н о х д №година по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното решение от 26.01.2009 година, с което е потвърдена присъдата на СРС от 30.11.2007 година по н о х д №година, по описа на същия съд. В искането не е посочено основанието за това, но от съдържанието се извежда както това по чл. 423 НПК, от задочно осъден, поради неучастието му в наказателното производство пред въззивната инстанция, така и това по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и с упълномощен з. – адвокат Л от САК, който поддържа искането за възобновяване по основанието на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди, че в нарушение на процесуалните правила, относно призоваването на осъдения и на правото му на защита, той е потвърдена осъдителна присъда за тежко престъпление, в негово отсъствие. Възразява срещу това, че съставът на въззивния съд не е отговорил на всички възражения на защитата направени пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 144 НПК, чл. 153 НПК, чл. 170 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети септември ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б, атакуваща решение №год. по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Софийски окръжен съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В основата на жалбата се акцентира на необоснованост на съдебния акт. Иска се алтернативно отмяната му с оправдаване на жалбоподателя по повдигнатото обвинение на осн. чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. От страна на частните обвинители се иска жалбата да се остави без уважение. Прокурорът пледира да се остави в сила решението на САС. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените с нея основания и доводи и становищата на страните намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Б е признат за виновен в това, че на 15.08.07 год. в с. Ч., Софийска област, при управление на МПС, л. а. м. „Рено 19” с рег. №С* е нарушил правилата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.