чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдените С. А. Х. и С. Б. И. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Силистра, отмяна на постановената по него присъда от 09.10.2008 год. и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Силистра, с което тя е изменена в санкционната част, като наказанията на жалбоподателите са намалени. Излагат се съображения за допуснато нарушение на материалния – основание за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В тази връзка се навежда довода, че не не осъдените, а лицето Г. Я. А. е автор на престъплението, за което той направил самопризнание пред тях след влизане на присъдата в сила. Пред касационният състав, редовно призовани, осъдените не се явяват и не изпращат защитник. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдените за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №675/09.10.2008 год. по нохд №640/2008 год. на РС-Силистра С. А. Х. и С. Б. И. са признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. Гебов…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Р. и отмяна на решението му от 15.04.2010 г., с което е била потвърдена постановената от Исперихски районен съд присъда №г. по НОХД №г., с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 131а предл. второ вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, за изтърпяването на което бил определен „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид на това, че пострадалата, която е живеела на съпружески начала с осъдения, не е подавала тъжба срещу него за извършено деяние, както и се твърди наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прави се искане за възобновяване на накзателното производство, отмяна на присъдата и прекратяването му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. Лаков. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Г. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия, първи състав, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. в санкционната й част, като наказанието лишаване от свобода е намалено на две години, отменено е приложението на чл. 66, ал. 1 НК и постановено ефективно изтърпяване при първоначален лек режим. В останалата част присъдата е потвърдена. В жалбата се поддържа, че изводите за виновност и вина на основата на събраните доказателства са необосновани. Излагат се съображения, че изслушаната тройна експертиза дава заключение на базата на свои възприятия за профила на пътя, респ. за скоростта на движение на автомобила на подсъдимия и механизма на ПТП, което е в противоречие с констатациите от протокола за оглед изготвен от следователя К. относно профила на пътя. В последния е посочено, че пътя е „прав участък”, а в заключението е прието”при влизане на плавния завой Ф.-а занася”. На следващо място, съдът не отчел съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Г. К., който се е движил с превишена скорост при ограничение до 60 км/ч. Скоростта на движение на л. а.”Хонда следва да се определи, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен томов ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. И. Б., чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд от 29.12.2009 г, по НОХД №3694/09. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Б. е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че на неустановена дата преди 20.03.08 г, е придобил от неустановено лице на неустановено място, неистински парични знаци, 1 666 бр. банкноти, с номинал 200 евро, с оглед на което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. второ вр. чл. 243, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 вр. чл. 371, т. 2 НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от две години, с периодичност два пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от две години, включване в програма за обществено въздействие, за срок от шест месеца, 2/ в това, че на 20.03.2008 г, в гр. София, при условията на продължавано престъпление, на различни места, е държал неистински парични знаци в големи количества: 1 666 бр. банкноти, с номинал 200 евро, с оглед на което и на основание чл. 244, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Р. М. С. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му при недопустимо предложение и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. П. т окръжен съд е признал подсъдимия Р. М. С. за виновен в това, че на 18.03.2009 год. в гр. П., без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество хероин с нетно тегло 0.6246 грама на стойност 56.21лв, поради което и на основание чл. 354а ал. 1 НК го е осъдил на две години и три месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 5000лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 139 НК, чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Я. Гебов., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. С. М. срещу въззивна присъда №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 15.04.2008 г. в гр. Л. при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 285 лв. от владението на Е. Д. С. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, б. Б от НК и чл. 54 НК е бил осъден на шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим. С въззивната присъда подсъдимият е бил осъден да заплати на пострадалия С. в качеството му на граждански ищец обезщетения за претърпени имуществени вреди в размер на 285 лева и за неимуществени вреди в размер на 2 500 лева ведно със законната лихва върху сумите от датата на деянието до окончателното им изплащане. С първоинстанционна присъда, постановена от Монтанския окръжен съд на 03.12.2009 г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за невиновен и оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Я. Гебов, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия П. Н. Н. срещу въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена С. окръжен съд, като престъплението, за което подс. Н. е бил признат за виновен, е било преквалифицирано по чл. 343, ал. 3, б. Б предл. първо вр. чл. 343, ал. 4 НК и той е бил оправдан по обвинението да е нарушил правилото на чл. 6, ал. 1 ЗДвП. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №506/2009 г., подс. Н. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. Б предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 НК, за това, че на 21.12.2008 г. на кръстовище пътен възел „Петолъчка при управление на МПС – л. а. Ауди А-6с ДК №С 11 71 ХХ нарушил правилата за движение по чл. 6, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Й. Й. С. и средна телесна повреда на А. Николов К., за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 153 НПК, чл. 21 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………………. в присъствието на прокурора … Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България срещу влязло в сила определение от 11.05.2010 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд в частта за приложението на чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 НК. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа доводи за допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Посочено е, че определението в частта, с която е одобрено споразумението за едно общо наказание по н. о. х. д. №г. и по н. о. х. д. №г. в размер на една година лишаване от свобода, е незаконосъобразно, тъй като не са били спазени изискванията на чл. 14 НПК за цялостно групиране на всички осъждания на Й. К. Б. при съблюдаване на принципа за най-благоприятното съчетание с оглед наличието на данни за усложнена форма на множество престъпления в съвкупност и рецидив. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият и неговият защитник настояват да не бъде уважено. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 14 НПК, чл. 191 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и девети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……………..…и на прокурора…. П. МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. В. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия, преквалификация на деянието по чл. 118 НК или намаляване размера на наказанието. Претендира се намаляване и на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебно заседание, подсъдимият и неговата защита поддържат жалбата. Твърдят, че съдът е неглижирал обясненията на подсъдимия, поради което неправилно е приложил и материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданските ищци и частни обвинители изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение прие за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Врачанският окръжен съд признал подсъдимия И. И. за виновен в умишлено убийство на Е. Николов А. и на основание чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на девет години лишаване от свобода. Признал го за виновен и по чл. 339, ал. 1 НК и го осъдил на една година лишаване от свобода. На осн. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 118 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по жалба и допълнение към нея от защитата на подсъдимия Г. А. И. – адвокат Л. Р. от САК срещу въззивно решение от 10.06.2010 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд, гр. Варна с което е била потвърдена първоинстанционната присъда №г. по нохд№гр. Търговище. С присъдата Г. А. И. е признат за виновен за престъпление по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, и вр. чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затворническо общежитие от „закрит тип” при първоначален „строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е постановено да изтърпи и отложеното за изпълнение наказание от шест месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД №год. на Т., при първоначален „общ” режим, в затворническо общежитие от „открит тип”. На основание чл. 53, ал. 2б а НК, са отнети в полза на държавата веществените доказателства. Присъдени са направените по делото разноски. Касационната жалба сдържа оплакване по всички касационни основания. Като нарушение на закона са посочени изводите на инстанционните съдилища за съставомерност на деянието на подсъдимия под признаците на чл. 244, ал. 1 НК. Според доводите в жалбата подсъдимият не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.