чл. 14 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите И. Д. И., В. Д. В. и Т. Л. В. против решение №год. по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени неправилно приложение на закона и необоснованост на съдебния акт. Защитата прави собствен анализ на доказателствата, въз основа на който, излага довод за несъставомерност на деянието, както по основния, така и по квалифицирания състав на престъплението, което счита за недоказано, от обективна и субективна страна. Неправилно съдът е приел, че мястото, където са извършвани изкопните работи е било възприето от подсъдимите, като територия на археологическите паметници на културата или тяхна охранителна зона. Прави се оплакване и за допуснато нарушение на чл. 148, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като, недопустимо, назначеното по делото вещо лице е разпитано и в качеството на свидетел. Конкретно съдържащото се в жалбата искане е за преквалифициране на деянието по състава на чл. 278б, ал. 1 НК, като по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на В. се определи друго по вид наказание, несвързано с лишаване от свобода. Пред касационния състав защитниците на подсъдимите поддържат касационната им ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 148 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 278б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419 и чл. 420, ал. 2, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, осъденото лице В. В. Г. е направил искане, поддържано и в съдебно заседание, за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 25.03.2008год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Софийския градски съд, като са изтъкнати съображения за материална и процесуална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Претендирана е отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Частният обвинител и граждански ищец не участва в това производство. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането на осъденото лице за процесуално допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда от 23.04.2007 год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Г за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и във вр. с чл. 54 НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: Лаков изслуша докладваното от съдия: Елена Величкова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. С. срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С.. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Подсъдимия Н. С. А., чрез защитата си е на становище протеста, като неоснователен да се остави без уважение, а постановеното решение в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 30.04.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена оправдателна присъда на Софийски градски съд постановена по нохд. №г., с която подсъдимия Н. С. А. е признат за невиновен на 12.11.2002 г. в гр. С. да е извършил престъпление по чл. 354а ал. 1 НК. ПО ПРОТЕСТА на Апелативна прокуратура гр. С. Доводите за съществени процесуални нарушения касаят: Неправилни изводи по фактите, дължащи се на неправилно интерпретиране на събраните доказателства, логически грешки при съвкупната оценка на доказателствените материали касаещи предмета на престъплението и от там неправилно приложение на закона. Протеста е основателен. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 163 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври…….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Елиана Карагьозова……………… Вероника Имова………………….. при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Видинския окръжен съд е постановено: 1. Подсъдимият З. А. Н. е признат за виновен в това, че на 30.10.2000 г. в гр. В. в качеството си на длъжностно лице – директор на Областна дирекция “Земеделие и гори” – гр. В., нарушавайки и неизпълнявайки служебните си задължения, визирани в длъжностната му характеристика във връзка с чл. 24, ал. 1, чл. 33, ал. 4 ЗСПЗЗ и чл. 36, чл. 75а, чл. 47, ал. 1, чл. 59, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ, излизайки извън рамките на своята компетентност, установена съгласно разпореждания и пълномощно на министъра на з. , с цел да набави за К. П. К. облага, сключил с него договор за наем на 396.250 дка държавна земеделска земя и от това са настъпили значителни вредни последици за М. на з. и горите в размер на 2 819.49 лева, поради което и на основание чл. 282, ал. 2 НК е осъден на една година лишаване от свобода и лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност за срок от една година. Подсъдимият е осъден да заплати на М. на з. и горите сумата 2819.49 лева – обезщетение за имуществени вреди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 16 НК, чл. 23 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 51 НПК, чл. 66 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на двамата подсъдими – Б. М. , чрез служебния му защитник адвокат Л от Плевенския АК и Е. М. , чрез саморъчно изготвена жалба и такава изготвена от служебния му защитник адвокат В от Плевенския АК. С двете жалби се атакува въззивно решение №година постановено Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата на първия подсъдими е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Служебно назначеният защитник, без аргументи поддържа тезата на подсъдимия, че не е автор на престъплението, в което е обвинен и алтернативно поддържа явна несправедливост на наказанието и искането за намаляване на размера му, както и за прилагане института на условното осъждане. Във втората жалба са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но са изложени доводи само за допуснати съществени процесуални нарушения – липса на мотиви, осъждане въз основа само на косвени доказателсства, както и за необоснованост на изводите при обсъждане на обвинителните доказателства. Пред касационната инстанция, подсъдимите се явяват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената С. Т. М. е направила искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд гр. К. и отмяна на постановеното по него решение, поради допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебно заседание осъдената поддържа искането си по изложените в него съображения, като твърди, че е осъдената за престъпление, което не е извършвала. Гражданският ищец и частен обвинител не се явява и не взема становище по искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице посочените в искането касационни основания, поради което и искането за възобновяване следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от лице, което има право на такова и касае влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – от подсъдимия В, чрез защитниците си адв. К. Ц. от САК; от частните обвинители А. и А. А. , чрез повереника им – адв. С; от частния обвинител А. А. , чрез упълномощения му представител – адвокат Л от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на САС, НО, 5-ти състав. В жалбата на подсъдимия са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон, по което се оспорва авторството и за допуснати съществени процесуални нарушения, с аргументи за необоснованост на изводите на въззивния съд в атакуваното решение. Направо е искане или за оправдаване по подсъдимия по обвинението за което е признат за виновен или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационните жалба на частните обвинители са само срещу наказателната част на решението, с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. НПК, за явна несправедливост на наказанието и искане решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което за наложеното наказание на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Ю от Варненски АК, като упълномощен представител на подсъдимия В. С. Т., срещу решението на Варненския апелативен съд №година по в н о х д №година, по описа на същия съд, с което е изменена присъдата на Шуменския окръжен съд №година, постановена по н о х д №година, по описа на ШОС. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на закона, преди всичко се оспорва авторството, с доводи за необоснованост на изводите на въззивния съд; по основанието за допуснато съществено процесуално нарушение се възразява срещу това, че първостепенният съд не е дал възможност на подсъдимия да ползува процедурата по новия НПК – глава двадесет и осма „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”. Възразява се и по приложението на чл. 272 във вр. с чл. 25, т. 9 НПК и чл. 278 НПК /отм./. В жалбата се изразяват съмнения за нарушаване тайната на съвещанието преди постановяване на присъдата пред първата инстанция /т. 4 от жалбата/. По тези две основания е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 272 НПК, чл. 278 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Б. М. Й. за възобновяване на внохд №г. по описа на В. окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена присъдата от 15.05.2007г. по нохд №г. по описа на В. районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържа, че е осъден задочно и неправилно, защото не е извършил престъплението по чл. 211 вр. с чл. 209 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда В. районен съд е признал Б. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че през м. август 2005г. в гр. В., в условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Н. Б. Х. от гр. В. заблуждение изразяващо се в дадено обещание, че след като взел конската каруца в рамките на един месец ще плати поисканата от нея сума и с това причинил на собственика Г. Н. П. имотна вреда в размер на 110 лева-стойността на каруцата, поради което и на основание чл. 211 вр. с чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 209 НК, чл. 211 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 70 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………….… ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова……………. Блага Иванова………………… при секретар…………..……….. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….……………… Ст. Бумбалова……………………. изслуша докладваното от председателя/съдията/ Румен Ненков…….…………..………………………………………… наказателно дело №година. Чрез защитника си подсъдимият М. Ф. С. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд. В жалбата са направени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона. Твърди се, че осъждането е постановено в нарушение на чл. 303 във вр. с чл. 14, ал. 1 НПК – на основата на недопустими предположения и недостатъчно косвени доказателства. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. Ф. С. е признат за виновен в това, че на 09.09.1998 г. в гр. С., бул. “. №33, в съучастие като съизвършител с И. Н. Я. и М. Ф. С. , отнел чужди движими вещи – сумата 15 000 неденоминирани лева от владението на И. Й. М. , с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.