чл. 121 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Обстоятелства, по които свидетелят не е длъжен да дава показания
Чл. 121. (Доп. – ДВ, бр. 21 от 2014 г.) (1) Свидетелят не е длъжен да дава показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи, низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с което той се намира във фактическо съжителство.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 21 от 2014 г.) Свидетелят не може да бъде разпитван относно обстоятелствата, които са му били поверени като защитник или повереник или са му станали известни като преводач при срещите на обвиняемия със защитника.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по касационен протест на прокурор от Кюстендилската окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Кюстендилски окръжен съд. В протеста се ангажират като касационни основания допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до нарушаване и на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърдението на прокурора е, че интерпретирането на доказателствената съвкупност е изцяло погрешно, фактите били възприемани едностранчиво, правата на държавното обвинение били нарушени чрез игнориране на редица доказателствени материали, сочещи на несъмнено на лъжесвидетелстване на подс. Т.. В допълнение към протеста се сочи, че изградения от въззивната инстанция правен извод е неправилен, тъй като с показанията, които са неверни, подсъдимата се е опитала да осуети наказателната отговорност на семейния си съжител. Неотбелязването в съдебния протокол за предупреждаване на подсъдимата за правото й да не свидетелства, с правата по чл. 119 и чл. 121 НПК не изключвало кредитиране на показанията и възприемането им при постановяване на съдебния акт. Според прокурора достатъчно било предупреждението за носене на наказателна отговорност, като не можело пропуск на съдебния състав или съдебния секретар при съставяне на съдебния протокол да доведе до наказателна неотговорност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Направено е искане от окръжен прокурор при ОП- Благоевград за възобновяване на наказателно производство по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград, по което е постановена осъдителна присъда №г. В искането се прави позоваване на приключило наказателно производство срещу пострадалия по наказателното дело, чието възобновяване се иска, като се твърди, че са били представени документи, удостоверяващи факти, които правят свидетелстването на пострадалия фактически неверни. Практически се настоява, че тези обстоятелства относно притежавани суми и банкова сметка около 4 години преди извършена от дома на пострадалия М. кражба са от съществено значение за решаване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград. Иска възобновяване на делото, като се отмени посочената присъда и делото се върне за ново разглеждане от въззивната инстанция. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание не поддържа направеното искане, като счита, че новооткритите обстоятелства, които се твърдят, че са били установени в рамките на производство по обвинение по чл. 290, ал. 1 НК срещу пострадалия М., завършило с оправдателна присъда, не отговарят на критериите, заложени в чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК да има съществено значение по делото. Според прокурора ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА С участието на секретаря И П. и в присъствието на прокурора С. А. като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. – служебен защитник на подс. П. Т. С., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд (САС). В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в нарушаване процесуалните права на пострадалия и в неразясняване правата на свидетелите и в частност правото им да откажат да дават показания в случай, че биха обвинили себе си в извършване на престъпление. Изложени са и възражения срещу доказателствения анализ на въззивната инстанция, както и доводи за необоснованост на атакуваното решение, вследствие на което е допуснато нарушение на материалния закон, довело и до явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд, а като алтернатива – за намаляване на наказанието. В съдебно заседание служебният защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Подс. П. С. се солидаризира с аргументите в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Калин Софиянски след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. М., защитник на подсъдимия В. С. С., срещу Решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата е посочено, че са налични всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но на практика аргументи са изложени само досежно основанието по т. 2 на чл. 348, ал. 1 –допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Възразява се срещу включването в доказателствената съвкупност на показанията на св. А. Б., дадени на досъдебното производство и според защитата незаконосъобразно приобщени от съда, тъй като свидетелят се е ползвал от правото си по чл. 121 НПК. Моли се да бъде отменено въззивното решение и делото върнато за ново разглеждане, алтернативно- наказанието да бъде заменено с по-леко, или подсъдимият да бъде оправдан. Постъпило е и допълнение към касационната жалба, в което е направен собствен прочит на доказателствения материал. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените в тях съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че поставения в жалбата въпрос, касаещ свидетелските показания на А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Румен Петров при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. И. Д., чрез служебния защитник адвокат М. М. от АК – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, НО, първи наказателен състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на подсъдимия Д. са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Внимателният прочит на съдържанието й дава основание за извода, че защитата възразява неправилното приложение на закона като резултат от ненадлежна доказателствена дейност на съда, която намира за необективна, неточна и превратно оценяваща част от доказателствените източници (напр. показанията на свидетелите В. Д., К. К.) или игнорираща други (напр. Ц. Д.), а отказът на съда да уважи искането за назначаване на комплексна експертиза относно вероятния механизъм на причиняване на запалването на пострадалия, е лишило делото от надежден източник на данни в тази насока и от възможност за проверка формираните фактически изводи от други доказателствени източници (най-вече гласни такива). В резултат, материалният закон е приложен неправилно, а наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо. С жалбата са отправени алтернативни искания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Н. Пелова и на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Т. С., чрез адв. Б. Х. от САК – служебен защитник, срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, а именно нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането, което се прави е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд, алтернативно – намаляване на наказанието. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне в сила на въззивното решение, а касационната жалба – без уважение. Твърди, че не са допуснати процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК като изразява становище по всички пунктове от касационната жалба. Счита, че при вярно установена фактическа обстановка, съдът правилно е приложил материалния закон. Намира за неоснователно оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание. Адвокат Х., служебен защитник на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в същата съображения. Подсъдимият П. С. не се явява, редовно призован. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Атанасова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест от Л. К., прокурор при Апелативна прокуратура–гр. София, против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, шести въззивен състав. В протеста се сочи, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения на чл. 14, чл. 119 и чл. 121 НПК във връзка с допускане и проверка на показанията на свидетелите С. Б. и Г. Д., които рефлектирали в неправилни правни изводи относно наказателната отговорност на подсъдимите. С тези аргументи се отправя искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. На същата позиция застава и представителят на гражданския ищец Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура. Подсъдимите и техните защитници оспорват основателността на протеста, като пледират за напълно съобразена с процесуалните норми въззивна процедура. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд с присъда от 16.09.2016 г. по нохд №г. признал подсъдимите А. Л. А., Д. П. П. и М. П. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура, както и касационни жалби на защитниците на подсъдимите Е. Н. Б. и С. П. К., всички против отделни части на въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд, НО, 8-ми състав, постановена по ВНОХД №г. Както в касационния протест, така и в касационните жалби, са изложени доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, доразвити в представени писмени допълнения и възражения. Тяхното конкретно съдържание и насоченост към отделните подсъдими ВКС намира за необходимо да изложи поотделно във връзка с престъпленията, за които се отнасят. В с. з. пред ВКС подсъдимите не се явяват. Направените доводи и възражения се поддържат от прокурора ВКП и съответно от защитниците на подсъдимите. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. Относно престъплението по чл. 253 НК С атакуваната понастоящем въззивна присъда Софийският апелативен съд е отменил частично постановената СГС присъда №г. досежно осъждането на подсъдимия Е. Б. за престъпление по чл. 253, ал. 5, вр. ал. 4, вр. ал. 3, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. Д. Х. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Варненския апелативен съд (ВАС), наказателно отделение. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като към ВКС е отправено искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия Х. или връщане на делото за ново разглеждане с указания за правилно приложение на закона. Аргументите за допуснати съществени процесуални нарушения са насочени основно срещу кредитирането на веществените доказателства (видеозаписите от банкомат на [фирма]), които според касатора са негодни поради липсата на надлежен процесуален способ за приобщаването им към доказателствената съвкупност. Като последица от този подход, според жалбоподателя недопустимо са обсъждани още основната и повторната видео-технически и лицево-идентификационни експертизи, за изготвянето на които са послужили приобщените в нарушение на процесуалните правила веществени доказателства. С оглед това оплакване, защитата твърди, че инстанциите по фактите са изградили вътрешното си убеждение въз основа на доказателствени източници, които са процесуално недопустими, вместо да изследват обективно, всестранно и пълно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурорът от ВКП А. Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба, депозирана от адв. К., защитник на подсъдимия А. М. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че атакуваното съдебно решение е „неправилно, незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Релевира се и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поставя се акцент на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се твърди, че са нарушени разпоредбите на чл. 12, чл. 13, чл. 14 и чл. 15 НПК, тъй като въззивното решение не се основава на обективно, всестранно и пълно изследване на всички доказателства по делото. Подлагат се на анализ отделни фактически изводи на съда, за които се заявява, че не се подкрепят от събраните доказателства. Оспорва се достоверността на показанията на св. А. М. и в тази връзка мотивите на съда, относно причините, поради които е приел, че заявеното от свидетелката е обективно и добросъвестно дадено. По нататък се посочва, че съдът неправилно не е кредитирал показанията на св. Х. Р. и св. А. И. и не е отчел обстоятелството, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.