чл. 102 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената Е. Я. Г., депозирано на 9.07.2010 г, за възобновяване на ВНОХД №гражданските ищци К. и Д., на по 390 лв, за всеки от тях, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, молителката Е. Я. Г. е призната за виновна в това, че през периода месец октомври 2003г – месец ноември 2003 г, в гр. В. и в гр. П., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна оБ. за себе си, е възбудила и поддържала заблуждение у Г. И. Д. и П. И. К., и с това им е причинила имотна вреда, в размер на 200 лв, за всеки от тях, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип, като е оправдана за разликата до пълния размер на обвинението, възлизащ на 400 лв. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъдена да заплати на гражданските ищци Г. И. Д. и П. И. К. обезщетение за имуществени вреди, в размери от по 200 лв, за всеки от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 406/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-Велико Т. /ВтАС/ по В. Н. Д.117/2010 г., е отменена частично присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.101/2010 г. С последната подсъдимият Н. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години; признат е за виновен в извършване на престъпление по чл. 278, ал. 3/отм./ вр. чл. 18 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години. При условията на чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от пет години, през което време подсъдимият е длъжен да работи или учи при обективна възможност за това, като грижите за него са възложени на кварталния инспектор на МВР. Веществените доказателства, предмет на двете обвинения, са отнети в полза на държавата, а друга част са върнати на дееца. С присъдата на ВтАС А. е признат за невиновен в извършване на престъплението по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 102 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 278 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. В. К. от П. и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. М. К. от АК-Пазарджик. Частният обвинител и граждански ищец Н. К. чрез повереника си адв. П. Костов АК-Пловдив моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив подсъдимият Д. В. К. от П. е признат за виновен в това на 04.10.2009 г. в по пътя Пловдив-Пазарджик, при управляване на МПС – лек автомобил “Х. Лантра с рег.№РА-32-23-ЛХ е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на И. П. К. от Пловдив и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Красимир Харалампиев При участието на прокурора Стефка Бумбалова, секретаря Иванка Илиева разгледа докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от упълномощения защитник на подсъдимия П. С. С. – адвокат З. П. Н. от АК гр. Перник, срещу присъдата от 09.03.2010 год., по внохд№год. на Окръжен съд гр. Перник. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушения на закона и съществени процесуални нарушения. Според доводите в допълнението към жалбата, фактическите констатации на въззивния съд почиват изцяло на негодни писмени доказателствени средства, събрани и провеР. при нарушаване правилата на НПК и на взаимноизключващи се и противоречиви гласни доказателствени средства. Излагат се съображения за недоказаност на деянието и авторството му. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. С въззивната присъда, по протест на Районна прокуратура гр. Брезник и въззивна жалба от гражданските ищци и частни обвинители( чрез техния повереник- адв. Даскалов) е отменена присъда №г. по нохд №г. на Брезнишкия районен съд, с която подсъдимият П. С. С. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 216, ал. 5, предл. първо, вр. ал. 1, предл. първо НК и са отхвърлени предявените срещу подсъдимия от гражданските ищци Р. С. К. и А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 102 НПК, чл. 127 НПК, чл. 156 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП М. М., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения И. П. И. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. на П. ския окръжен съд и НОХД №г. на П. ския районен съд и отмяна на постановените по тях решение и присъда. В искането се съдържат аргументи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че при повторното разглеждане на делото първоинстанционният съд не е изпълнил задължителните указания на окръжния съд, дадени в отменителното му решение от 12.12.2008 г., касаещи събирането на доказателства за елементите на престъпните състави, в които се твърди, че осъденият е набедил гл. с-т В. В., както и правилното приложение на нормата на чл. 26, ал. 1 НК. В резултат на неспазване на дадените указания са били нарушени правата на осъдения, тъй като е бил признат за виновен по несъставомерни обвинения, а с неприлагането на чл. 26, ал. 1 НК по повод отделните деяния е било влошено положението му, тъй като за всяко от тях е било определено отделно наказание и общо такова при условията на чл. 23 НК. Поддържа се и тезата, че съдът е нарушил забраната за реформацио ин пеюс. Прави се искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. С.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и в писменни бележки от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.12.2009 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив, с която подсъдимия П. С. е признат за виновен на 13.10.2000 г. в гр. Пловдив, е направил опит да унищожи имущество със значителна стойност-сградата на обект “С. монтажен цех” на К. АД Пловдив на стойност 6414,09 лв., чрез взрив като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 333НК вр. с чл. 330, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. С присъдата подсъдимия е оправдан по обвинението по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 119 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. А. Л. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители А. К. А. и А. К. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда от 20.01.2010 г. по НОХД №год., подсъдимият Л. е бил признат за виновен в това, че на 15.08.2009 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение (чл. 20, ал. 2 ЗДП и чл. 116 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на П. Т. А., като след деянието е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на пострадалия – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. вот НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 58а НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация, изразяваща се в пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от две години. На основание чл. 343г НК съдът е лишил Л. от правото да управлява МПС за срок от една година. Подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по протест на прокурор в Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Л. В. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста се релевира основанието за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3, във вр. ал. 5, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че при изменяване на първоинстанционната присъда с намаляване размера на определеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода, както и изпитателния срок на „условното”осъждане въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание, което не се основава на правилната преценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, на високата обществена опасност на деянието и на дееца. В съответствие със соченото основание се прави искане за отмяна на решението в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на въззивния съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е извършил и за явна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив признал подсъдимия Т. С. Т. за виновен в това, че на 15.12.2003 г. в гр. Пловдив, при управление на л. а.”Нисан Примера с ДК№г.) на 23-годишната И. О. П., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК то осъдил на 2 години лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години, считано от влизане на присъдата в сила. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалби на частните обвинители и подсъдимия, Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата. Частните обвинители М. В. Д., О. П. Д. и подс. Т. са подали касационни жалби против въззивното решение. Частните обвинители претендират наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наказанието лишаване от свобода и разглеждане на предявения от тях граждански иск. Пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.