чл. 9 ал. 2 НК
Чл. 9. […] (2) Не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ю н и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. А. Чифлигаров Г. Д. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, с довод за явната несправедливост на наложеното му наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но с алтернативни искания или решението да бъде отменено и подсъдимият да бъде оправдан, или деянието да бъде преквалифицирано в по-леко наказуемо престъпление с налагане на наказание пробация, след редукция на предвиденото за съответното престъпление на основание чл. 63 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Чифлигаров, чрез защитника си адв. М. Б. от АК-Б. моли жалбата да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховният касационен съд провери правилността на решението в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия Й. А. Чифлигаров Г. Д. за виновен в осъществяване на 01.11.2013 г. в [населено място], област Б., като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, на престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети юни двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ със секретаря Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия И. К. чрез защитника му адв. Х. Н. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Поддържа се, че съдебният акт, предмет на настоящата касационна проверка, е постановен при допуснати още на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в несъставянето на протокол за непроведеното предявяване на разследването, с което е нарушена разпоредбата на чл. 227 НПК. Според защитника неправилното приложение на материалния закон се изразява не само в отказа на въззивната инстанция да приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, но и в липсата на субективна страна на престъплението, за което К. е признат за виновен, тъй като не бил налице пряк умисъл, а и липсвала специфичната цел на изнудването, която да мотивира пострадалия да вземе решение да предаде в залог собственото си яке. Претендира се да бъде отменена въззивната присъда, като бъде оставена в сила първоинстанционната такава или алтернативно да бъде намалено наложеното наказание до минималния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на процесуалния представител на осъдения за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В искането са въведени всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон поради несъставомерност по отношение на изпълнителното деяние „продава, като се сочи липсата на всички обективни и субективни признаци на състава на чл. 234, ал. 2, т. 1 НК, както и затова, че съдът в нарушение на закона е приел, че държането на цигари без бандерол на 17.08.2012 г. и на 02.06.2012 г. не е „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и не е налице „малозначителност” по чл. 9, ал. 2 НК. Защитата подчертава, че били нарушени материално-правните норми на продължаваното престъпление по чл. 26 НК, тъй като не било образувано единно наказателно производство, което да включва трите дати: 17.08.2011 г., 03.11.2011 г. и 02.06.2012 г., а следвало деянието, извършено на 03.11.2011 г. да не е отделено в друго дело /нохд №г./, с оглед на това, че по този ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 6 НК, чл. 26 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретарите Иванка Илиева и Илияна Петкова и в присъствието на прокурорите Ася Петрова и Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест, изготвен от участвалите във въззивното производство представители на прокуратурата-зам. главния прокурор при Върховна касационна прокуратура на Р. България-А. П. и прокурора АП-Варна-С. Я.; по касационни жалби от защитниците на подсъдимите П. В. С., В. П. К., Я. Х. П., Г. В. В., П. С. А. и Р. Г. С., както и по жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Н. Л. Г. срещу въззивна присъда №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. В касационния протест се излагат доводи за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила по установяване, проверка и оценка на релевантни факти, относими към предмета по чл. 107 НПК, както и за липсата на отговор по всички релевирани във въззивния протест оплаквания, което го е довело до неправилно формиране на правни изводи, а като последица-нарушение на закона, с оправдаването на подсъдимия П. В. С. по чл. 116, ал. 1, т. 9 и т. 10, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 3 НК и по чл. 116, ал. 1, т. 9 и т. 10, вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 4 НК-за подсъдимия В. П. К., с пострадал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 НК, чл. 120 НПК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 15 ал. 2 НПК, чл. 16 НПК, чл. 195 ал. 4 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 20 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 217 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 283 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 321 НК, чл. 330 НК, чл. 333 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 91 ал. 3 т. 5 НПК, чл. 91 НПК, чл. 92 НПК, чл. 94 ал. 4 НПК, чл. 94 ал. 6 НПК, чл. 95 НПК, чл. 96 НПК, чл. 98 НПК, чл. 99 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Варненска апелативна прокуратура против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Касационният протест се позовава на предвидените в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК основания за отмяна на въззивния съдебен акт с доводи, че апелативната инстанция е допуснала съществено нарушение на процесуалните правила при установяване, проверка и оценка на доказателствата, в резултат на което е извела незаконосъобразни правни изводи за невинността на подсъдимите и неправилно приложила материалния закон, включително и института по чл. 9, ал. 2 НК. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В съдебно заседание подсъдимият А. А. Р. не взема становище по делото. Неговият защитник адвокат Д. Й. счита протестните доводи за неоснователни и пледира за тяхното отхвърляне. Подсъдимият Д. И. Д. и защитникът му адвокат П. Х. настояват за потвърждаване на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на протеста, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Спас Иванчев при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Г. П., чрез защитника му адвокат М. Д. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 3-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Софийския градски съд, НО, 27-ми състав в частта й, касаеща извършеното от подсъдимия И. П. престъпление по чл. 294, ал. 1 НК. В жалбата се твърди, че решението на въззивния съд е постановено при допуснати необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила в дейността на съда по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, което е ограничило правото на защита на подсъдимия П. и е довело до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната отговорност по повдигнатото му обвинение. Направените възражения сочат на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или оправдаване на подсъдимия П. по повдигнатото му обвинение. В съдебното заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим И. Г. П. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си – адвокат Д., която поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 294 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а й 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. К. С. от П. се атакува влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Пловдивския окръжен съд, като се навеждат доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело с искане за отмяна на решението и оневиняването му по предявеното обвинение от касационната инстанция, без да е наведено алтернативно такова за намаляване на наложеното му наказание, респективно, заменянето му с друго по-леко по вид наказание, въпреки развитите в тази насока доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият С., чрез защитника си адв. Н. С. от АК-П. моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия А. К. С. от П. за виновен в извършване на 14.08.2014 г. в П. на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложил наказание от три месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Н. С. К. срещу нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Варна. В касационната жалба се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Част от доводите, представени в подкрепа на първото от основанията, по съществото си разкриват съдържанието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради което и следва да се разгледат на тази основа. Конкретно в жалбата се изтъкват недостатъци на обвинителния акт, съдържат се твърдения, че въззивният съд е утвърдил изводите на първата инстанция, без да отговори на поставените въпроси от защитата за това дали подсъдимият има качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 НК и дали съставените от него приемо-предавателни протоколи са официални документи по смисъла на чл. 93, т. 5 НК. Оспорени са и съображенията на въззивния съд относно неприложимостта на чл. 9, ал. 2 НК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият Н. С. К. и неговият процесуален представител не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 421/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 10.11.14 г. от ОС-София /СОС/, НО, 2 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.167/2014 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Елин Пелин по Н. О. Х. Д.317/2014 г. и подсъдимият М. Е. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила. Приспаднато е времето, през което М. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред за периода от 06.11.12 г. до влизане на присъдата в сила. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува пред ВКС чрез своя защитник, релевирайки всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Същите са развити в изготвеното към жалбата допълнение. Иска се отмяна на присъдата на СОС и оправдаване на дееца, отмяна и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. Д. А. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, втори състав, постановено по ВНОХД №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. на Кюстендилския окръжен съд по НОХД №г. за престъпление по чл. 301, ал. 2, вр. ал. 1, предл. второ НК – за това, че на 27.05.2013 г., в гр. Бобов дол, в качеството си на длъжностно лице (главен надзирател – І степен), е приел дар – пари в размер на 60 лв. от А. П., които не му се следват, за да наруши службата си (да внесе в затвора в Бобов дол два броя мобилни телефони, зарядни устройства, слушалки и СИМ карта, които да предаде на лишения от свобода К. Я. П.), като нарушението не представлява престъпление, за което му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено по чл. 66 НК за срок от 3 години и кумулативно глоба в размер на 1000 лв. В жалбата, поддържана в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.