чл. 9 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата И. Н. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд. С касационната жалба изготвена от защитниците на подс. Б.-адв. М. и К. са изложени разсъждения, след обсъждане обясненията на подсъдимата и св. Г., с които по същество се оспорва субективната страна на деянието. Твърди се, че не е действала при пряк умисъл по отношение държането” на оръжието, след като свидетелят Г. я поставил в заблуждение, че ще го купи и след като се отказал, не уведомил, че следва да предаде пушката в полицията. Не е имала намерение да държи оръжието за себе си, като е разчитала Г. да го закупи. Оспорва се и началото на упражняване фактическа власт върху оръжието от страна на подсъдимата. Прави се искане за нейното оправдаване, поради несъставомерност на деянието. В съдебно заседание адв. М. поддържа на жалбата с направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, тъй като по делото не са събрани доказателства установяващи прекия умисъл и затова извършеното от нея деяние е несъставомерно. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски районен съд е признал подсъдимата И. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Искра Чобанова………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Й. И. Я. за възобновяване на нохд 75/2008г. на РС-Бяла поради наличието на всички касационни основания по чл. 348 НПК. Исканията му са в алтернатива – или да се отменят влезлите в сила съдебни актове и да бъде оправдан, или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане, или наложеното му наказание да се намали и приложи нормата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. След преценка доводите на молителя, становището на прокурора и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането за основателно. С влязлата в сила присъда №г. по нохд 75/2007г. на РС-Бяла молителя Й. И. Я. е признат за виновен и осъден по чл. 198, ал. 1 НК на 3 (три) години лишаване от свобода при първоначален общ режим за това, че на 13.VІІІ.2007г. в с. Б., Русенска област отнел чужди движими вещи – наелонова чанта с намиращите се в нея половин килограм свинска варена наденица, 1 бр. сладолед и 1 бр. дамско портмоне с намиращите се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Монтанския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение от 26.V.2008 год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, което служебният защитник на осъдения С. Р. Р. намира за неоснователно. Върховният касационен съд установи: С присъдата си от 11.ІІІ.2008 год. по нохд №год., Ломският районен съд е признал С. Р. Р. за невиновен в това, на 19.VІІІ.2007 год. в с. К., Монтанска област, действайки при условията на опасен рецидив, да е откраднал от дома на С. Т. Георгиев от с. с. мобилен телефон САДЖЕМ, оценен на 15 лева, при което го е оправдал по обвинението в престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК. С решението, чиято отмяна по реда на възобновяването се иска, горната присъда е потвърдена. Искането за възобновяване е неоснователно. За да оправдаят Р. двете съдебни инстанции правилно са приели, че извършеното от него деяние се обхваща от чл. 9, ал. 2 НК. Малозначителността на деянието е свързана преди всичко с възможните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия К. Д. Н. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград. В жалбата се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане присъдата да се отмени и делото върне на същия съд за ново разглеждане. Алтернативно се иска изменяване на присъдата и намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Районен съд-гр. Сандански е признал жалбоподателя-подсъдим за НЕВИНОВЕН в извършване на повдигнатото му по чл. 279, ал. 2 НК обвинение, като на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАЛ. С горната присъда, въззивният съд е отменил присъдата на Районния съд и е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия К. Д. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 31.08. срещу 01.09.2002г. в района на с. Н., общ. Струмяни, е излязъл от границата на страната с Р Македония без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 279, ал. 2 вр. с ал. 1/стар/ НК и чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… М. Михайлова …………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на защитника (адв. Илкова) на осъдения Г. В. З. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отменяване на въззивно решение от 30.05.08 г., с което е потвърдена присъда от 30.05.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането защитникът се позовава на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развива пространно доводи за отменяване на въззивното решение по реда на възобновяването и за оправдаване на осъдения З. , тъй като материалният закон не е приложен правилно. Счита, че официален документ, който обективира нотариално удостоверяване на подписи върху частен документ не може да бъде с невярно съдържание когато подписите са били положени от авторите, направили волеизявленията в частния документ. Допълнително излага съображения за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, което не е престъпление. Защитникът предлага също, ако се отхвърлят приведените доводи за оправдаване, да се обсъди възможността за преквалификация ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 34 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимия Т. С. Т. по предявеното му обвинение по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК. По протест на прокурора Софийският градски съд с присъда от 09.06.08 г. по внохд №г. осъдил подсъдимия на основание чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация за срок от шест месеца, изразяваща се в следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Срещу новата въззивна присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимия. Претендира се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с алтернативни искания за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитникът на подс. Т. поддържа подадена жалба, представя писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на оплакванията за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е основателна, но не по всички, изложени в нея и представената ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 194 НК, чл. 207 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 347 НПК, чл. 61 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба срещу нова присъда постановена от въззивен състав на Софийски градски съд на 14.07.2008 година по в н о х д №година, с която е отменена присъдата на Софийски районен съд от 29.11.2007 година по н о х д №година. В жалбата са въведени две косоционни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, без посочване на конкретни доводи, в подкрепа на тези основания. Пред касационната инстанция, подсъдимият не се явява, редовно призован. Явява се упълномощеният от него з. – адвокат Т. Т. от САК, който пледира касационният съд да приложи по отношение деянието на подсъдимия, разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Аргументира се с ниската стойност на деянието – 30 лева. Искането е касационната инстанция да оправдае подсъдимия, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – деянието не съставлява престъпление. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 б. а НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимата Б. Д. ТАСКОВА – ИВАНОВА срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на СГС, н. о., 13 състав. В касационната жалба се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Като нарушение на закона се сочи необсъждане на предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК относно инкриминираното деяние. Неправилно е изведен състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като по делото не е установен елемент от субективната му страна – специалната цел на подсъдимата за използването на тези документи. За съществено процесуално нарушение се твърди неотстраненото чрез провеждане на очни ставки, или други способи за проверка на доказателствата, противоречие “между двете групи” свидетели, тези в полза на обвинението и на защитата. Явната несправедливост на наказанието се поддържа с тезата, че съдилищата не са посочили съображения, въз основа на каква преценка на определящите вината обстоятелства, са наложили наказанието на подсъдимата Т. Не са изтъкнати смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване нарушенията при събирането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 3 ноември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство по реда на чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по обща жалба на подс. Д. и Х. Н. – двамата от гр. П., чрез техния защитник – адвокат Ст. К. и на адвокат Е, като повереник на гражданските ищци и частни обвинители С. и С. М. , против въззивна присъда №г., по внохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд. Сочи се в двете жалби, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона – подсъдимите в осъдителната част с искане за отмяна и оправдаване, а гражданските ищци, в частта с която е бил отхвърлен предявеният граждански иск – с искане за уважаването му. В съдебно заседание защитата на подсъдимите, с допълнение към касационната жалба, е релевирала ново касационно основание – допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че и двете жалби са неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на касационата проверка по реда на чл. 347, ал. НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пазарджишкият окръжен съд, наказателен състав, е отменил присъда №г., по нохд №2708/2007 г., на Районен съд гр. П., като вместо нея е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 170 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия И. Г. Н. срещу присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в допълнението към нея от 27.06.2008 год. са релевирани основанията за проверка на постановената присъда по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. К. е отказал да уважи искането на защитата за назначаването на съдебно-графологична експертиза със задача към вещото лице да установи точния пълен текст, изписан от длъжностното лице-автоконтрольор и основен свидетел Ц. Р. върху първия съставен от него акт за административно нарушение, фабр. №готвения от същия свидетел акт фабр. №граничил подсъдимия в правото му на защита срещу обвинението и възможността да го опровергае чрез исканото от него доказателство. Както от обективна, така и от субективна с. , подсъдимият не е извършил престъплението, тъй като той е дал на полицейския служител петдесет лева /поради липсата в него на копюр с по-малка стойност/, за да плати обявената му глоба в размер на двадесет лева. Иска се, отмяна на въззивната присъда и оправдаването на подсъдимия, а алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В допълнение, депозирано пред касационния състав, прието на основание чл. 351, ал. 3 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.