чл. 68 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Б. Б. Ш. е отправил на 18 юни 2008 год. искане за възобновяване на наказателното дело, по което е осъден от Ломския районен съд-като първа инстанция, и от окръжния съд в Монтана – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда е от 15 октомври 2007 год. по наказателно от общ характер дело №год. и с нея Б. Ш. и четиримата му съучастници са наказани за извършената на 24 февруари 2004 год. кражба на електрически кабел на стойност 211 лева от клона в Л. на „Е”ЕАД- П. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 Наказателния кодекс, за което Ш. е наказан при условията и на чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода при „общ” режим; определено му е освен това общо наказание 3 години лишаване от свобода при същия първоначален режим за предишна съвкупност от престъпления, предмет на отделни дела, което наказание трябва да изтърпи също отделно на основание чл. 68 НК. Второинстанционното (въззивно) решение е от 21 май 2008 год. по внохд №год. и с него присъдата е потвърдена. Съдебният акт не подлежи на обжалване, не е проверяван досега и по реда на възобновяването (гл. ХХХІІІ от Наказателно-процесуалния кодекс). В отправеното искане на осъдения се твърди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 258 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият А. П. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, признаване на осъдения за невинен по предявеното обвинение, алтернативно- приложение на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода. Съображенията изложени в подкрепа на тези искания се свеждат до неправилното осъждане за деяние, което не е престъпление и до неоснователен отказ да се приложи условното осъждане. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитата на осъдения твърди и че незаконосъобразно са приложени чл. 25 и чл. 68 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като касае влязъл в сила съдебен акт, непроверяван по касационен ред, от легитимна страна и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК срок. Разгледано по същество, искането е неоснователно и съображенията за това са следните: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и отмяна на постановеното по него въззивно определение №г., с което е било изменено определение №г. по НЧД №г. на Пловдивския районен съд, като е отменено в частта относно определянето на общ режим за изтърпяване на наказанието от една година и осем месеца лишаване от свобода и вместо това на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено изтърпяването му за срок от четири години, считано от влизане на определението в сила. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е приложил нормите на чл. на чл. 25, ал. 4 и чл. 66 НК. Претендира се отмяна на определението в частта му относно приложението на чл. 66 НК и връщане на делото за ново разглеждане за извършване на законосъобразно групиране на наказанията. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения и пледира за уважаването му. Осъденият не се явява в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е образувано по искане на главния прокурор, подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Предмет на искането е влязлата в сила присъда №г., постановена по н о х д №г от РС гр. Л., която се оспорва в частта й по приложението на чл. 25 НК и на чл. 68 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Затова се предлага по реда на възобновяването да се отмени атакуваната част от присъдата и делото да се върне за ново разглеждане в тази му част. В заседанието пред В К С искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъдената Б. Р. М. и назначеният й служебен защитник участват в проведеното заседание и изразяват становище за основателност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по доводите, изложени от главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно по следните съображения: С присъдата, предмет на искането, на подсъдимата Б. Р. М. е наложено наказание 3/ три / месеца лишаване от свобода ефективно за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия И. Я. С. срещу потвърждаването от апелативния съд-София на осъдителната присъда спрямо С. , издадена Градския съд. Първоинстанционната присъда – №год. по наказателно от общ характер дело №год. е за държане на 3 декември 2005 год. без разрешение на високорисково наркотично вещество (1,22 грама, съдържащо 20% амфетамин) на стойност 37 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 Наказателния кодекс в редакцията му от 2006 год.(ДВ, бр.75/06), приета за по-благоприятен закон по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК. С. е наказан с лишаване от свобода за 1 година и 2 месеца при „общ” режим, а заедно с това да изтърпи отделно предишно условно наказание (наложено при условията на чл. 66 НК) от 1 година лишаване от свобода при същия първоначален режим, тъй като е извършил последното престъпление в изпитателния срок на условното осъждане (съобразно чл. 68 НК). Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено пак след обжалване от сега обжалвалата страна. В касационната жалба има позоваване на всички основания за отмяна, както и на доводи, отнесени към всяко от тях; искането е за цялостно оправдаване още ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената С. Е. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е изменена първоинстанционна присъда, с която тя е била призната за виновна по обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и й е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, заради това, че е била лишена от правото да бъде защитавана, тъй като служебният адвокат не е изпълнил задълженията си. Сочи наличие и на основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като с извършената кумулация с присъдата й е определено да изтърпи два пъти едно и също наказание, което е нарушение по Протокол №глеждане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 275 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъденият Е. А. О. от гр. П. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на определението от 19.6.2008г, постановено по н. о. х. д. №г. на Царевски районен съд с което, на основание чл. 382, ал. 7 вр. чл. 381 НПК е одобрено постигнатото между прокурора от Царевската районна прокуратура- К. К. и адвокат Р, като з. на подс. Симеон Г. С. , споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се мотивира със съображения за отсъствие на материалноправните предпоставки по чл. 29, ал. 1 НК за квалифициране на извършената кражба, като опасен рецидив. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се извежда, като резултат на допуснатото нарушение на законът. Според защитата правилната квалификация на деянието е тази по чл. 197, ал. 1 НК, при която индивидуализацията на наказанието следва да се извърши с приложението вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 381 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимите Ф. А. М. и Л. С. И. срещу въззивната (нова) осъдителна присъда на Разградския окръжен съд, отменил преди това оправдаването им от Кубратския районен съд. Осъдителната присъда е постановена на 7 юли 2008 год. по внохд №год. и е за кражбите, извършени от М. , И. и още двама подсъдими – Х. А. Х. и Х. Х. С. Кражбата, за която е осъден Ф. М. , включва четири деяния в продължавано по смисъла на чл. 26 НК престъпление от 26 октомври 1996 год. до януари 1997 год. и се отнася най-вече до различни домашни животни на различни собственици, на обща стойност 139 хил. и 600 стари лева; деянията са извършени и в различно съучастие с останалите трима подсъдими, които, с изключение на Х. Х. , са участвали в по едно от деянията, а Л. И. е участвал само в кражбата на медни казан и цилиндър за варене на ракия на стойност 84 хил. и 500 лева. Всички подсъдими са наказани по чл. 195, ал. 1, т. 5 НК (заради предварителния сговор между М всеки от тях поотделно), само М. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 28 НК, чл. 29 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 91 ал. 3 т. 4 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд– гр. В. в частта, с която е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. В., по отношение приложението на чл. 23- 25 НК, спрямо осъдения Р. И. Й.. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на чл. 23 НК, тъй като в една съвкупност са включени престъпления, които са в отношение на рецидив. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С цитираната по-горе присъда е ангажирана отговорността на осъдения Й. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.